ΣτΕ: Νοθεύτηκε η εκφρασθείσα θέληση εκλογέων των νησιωτικών δημοτικών κοινοτήτων

Αντι­συ­νταγ­μα­τική διάταξη «νόμου Θεο­δω­ρι­κά­κου» για την Αυτο­διοί­κηση ● Απόφαση του Γ΄ Τμή­μα­τος κατά της τρο­πο­ποί­η­σης του πλαι­σίου ορισμού αντι­δη­μάρ­χων σε νησιω­τι­κές δημο­τι­κές ενό­τη­τες της χώρας, μετά από προ­σφυγή του Νικ. Νομικού, δημο­τι­κού συμ­βού­λου Σχοι­νού­σας σήμερα, μέλους της ακομ­μά­τι­στης και πολυ­συλ­λε­κτι­κής παρά­τα­ξης «Δύναμη Δημιουρ­γίας», τρίτης σε δύναμη στις εκλογές για τον Δήμο Νάξου και Μικρών Κυκλά­δων.

Ενα πρώτο ηχηρό «ράπισμα» στις δια­τά­ξεις του πρώην υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών, Τ. Θεο­δω­ρι­κά­κου, με τις οποίες άλλαξε τον «Κλει­σθένη» άμεσα μετά τις αυτο­διοι­κη­τι­κές εκλογές του 2019, δίνει το ανώτατο δικα­στή­ριο της χώρας. Το Γ’ Τμήμα του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας (ΣτΕ) έκρινε ότι είναι αντί­θετη προς το Σύνταγμα ρύθμιση του «νόμου Θεο­δω­ρι­κά­κου» με την οποία τρο­πο­ποι­ή­θηκε το πλαίσιο ορισμού αντι­δη­μάρ­χων σε νησιω­τι­κές δημο­τι­κές ενό­τη­τες της χώρας.

Με τη νομο­θε­τική παρέμ­βαση του πρώην υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών, μετα­βλή­θηκε «εκ των υστέρων το πλαίσιο άσκησης του κατο­χυ­ρω­μέ­νου στο άρθρο 5 του Συντάγ­μα­τος δικαιώ­μα­τος του εκλέ­γειν και του εκλέ­γε­σθαι» και νοθεύ­τηκε «η εκφρα­σθείσα θέληση των εκλο­γέων των νησιω­τι­κών δημο­τι­κών κοι­νο­τή­των», σύμφωνα με το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ. Η υπόθεση παρα­πέ­μπε­ται στην Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ όπου και θα ληφθούν οι τελικές απο­φά­σεις.

Η ιστορία έχει ως εξής: Με βάση το πλαίσιο με το οποίο διε­ξή­χθη­σαν οι δημο­τι­κές εκλογές στις 26 Μαΐου 2019 (δηλαδή τον «Κλει­σθένη»), στις νησιω­τι­κές δημο­τι­κές ενό­τη­τες των νησιω­τι­κών δήμων θα ανα­λάμ­βανε το αξίωμα του (χωρικού) αντι­δη­μάρ­χου όποιος εκλε­γό­ταν δημο­τι­κός σύμ­βου­λος σε κάθε μία από αυτές τις μονο­ε­δρι­κές εκλο­γι­κές περι­φέ­ρειες, ανε­ξαρ­τή­τως παρά­τα­ξης, ακόμα κι αν ανήκε σε μειοψηφούντα-αντιπολιτευόμενο συν­δυα­σμό. Να σημειω­θεί ότι, αν και ισχύει η γενική «καλ­λι­κρα­τική» αρχή «κάθε νησί και δήμος», μετριού­νται σε τέσ­σε­ρις οι περι­πτώ­σεις νησιω­τι­κών δήμων που έχουν δημο­τι­κές ενό­τη­τες που απο­τε­λού­νται από μικρό­τερα νησιά: είναι ο Δήμος Κεντρι­κής Κέρ­κυ­ρας και Δια­πό­ντιων Νήσων, ο Δήμος Λευ­κά­δας (με τα νησιά Κάλαμος και Καστός), ο Δήμος Κυθήρων (με τα Αντι­κύ­θηρα) και ο Δήμος Νάξου και Μικρών Κυκλά­δων (με τα Κου­φο­νή­σια, τη Δονούσα και τη Σχοι­νούσα, η οποία απο­τε­λεί την περί­πτωση στην οποία θα ανα­φερ­θούμε ανα­λυ­τι­κό­τερα).

Με τον «νόμο Θεο­δω­ρι­κά­κου», αντι­δή­μαρ­χος στις νησιω­τι­κές δημο­τι­κές ενό­τη­τες θα μπο­ρούσε να οριστεί μόνο κάποιος «[δημο­τι­κός] σύμ­βου­λος της πλειο­ψη­φίας», όπως ανα­φέ­ρει το άρθρο 5 του νόμου 4623/2019. Ο νόμος τέθηκε σε ισχύ από τις 9 Αυγού­στου του 2019, δηλαδή λίγο πριν ανα­λά­βουν καθή­κο­ντα οι νέες δημο­τι­κές αρχές (1η Σεπτεμ­βρίου 2019) και ορι­στούν αντι­δή­μαρ­χοι. «Η επίδικη διάταξη, καθ’ ο μέρος προ­βλέ­πε­ται η άμεση εφαρ­μογή της, παρα­βιά­ζει τις αρχές της λαϊκής κυριαρ­χίας, της ισό­τη­τας των όρων του εκλο­γι­κού αντα­γω­νι­σμού και της ελεύ­θε­ρης και ανό­θευ­της εκδή­λω­σης του λαϊκού φρο­νή­μα­τος, που διέπουν και τις εκλογές για την ανά­δειξη των αρχών των οργα­νι­σμών της τοπικής αυτο­διοί­κη­σης», κατέ­ληξε το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ.

Το Τμήμα έκρινε τη διάταξη αντι­συ­νταγ­μα­τική κατόπιν προ­σφυ­γής του Νικ. Νομικού, δημο­τι­κού συμ­βού­λου Σχοι­νού­σας σήμερα, μέλους της ακομ­μά­τι­στης και πολυ­συλ­λε­κτι­κής παρά­τα­ξης «Δύναμη Δημιουρ­γίας», τρίτης σε δύναμη στις εκλογές για τον Δήμο Νάξου και Μικρών Κυκλά­δων. Με βάση τον «Κλει­σθένη» θα έπρεπε να είναι αυτός αντι­δή­μαρ­χος Σχοι­νού­σας, πέρα από δημο­τι­κός σύμ­βου­λος του νησιού. «Προ­σέ­φυγα στο ΣτΕ γιατί θέλω να εκπρο­σω­πήσω το νησί μου. Διεκ­δικώ το δικαί­ωμα που μου έδωσαν με την ψήφο τους οι συμπο­λί­τες μου να τους εκπρο­σω­πήσω», τονίζει ο κ. Νομικός στην «Εφ.Συν.», ο οποίος με την προ­σφυγή του δεν έκανε τίποτε άλλο από το να ζητήσει τον απαι­τού­μενο σεβασμό στο εκλο­γικό απο­τέ­λε­σμα.

Ο ίδιος είχε απευ­θυν­θεί εγκαί­ρως στη Βουλή γι’ αυτό το «εκλο­γικό παρά­δοξο» που δημιουρ­γή­θηκε και ζητούσε επα­νε­ξέ­ταση των αλλαγών του «νόμου Θεο­δω­ρι­κά­κου». Σε επι­στολή του -που προ­ω­θή­θηκε στο Κοι­νο­βού­λιο μέσω ανα­φο­ράς του βου­λευτή Κυκλά­δων του ΣΥΡΙΖΑ, Νικ. Συρμαλένιου- ο κ. Νομικός υπο­γράμ­μιζε ότι οι πολίτες της Σχοι­νού­σας «προ­σήλ­θαν στις κάλπες ψηφί­ζο­ντας επί της ουσίας συνει­δητά τον αντι­δή­μαρχο του νησιού» και «γνω­ρί­ζο­ντας ότι ο πρώτος σε ψήφους στο νησί θα τους εκπρο­σω­πεί και θα συνερ­γά­ζε­ται με τον εκλεγ­μένο δήμαρχο». Αλλά με τις αλλαγές που επέφερε ο πρώην υπουρ­γός Εσω­τε­ρι­κών, οι συμπο­λί­τες του «στε­ρού­νται εκπρο­σώ­πη­σης, καθώς τη συγκε­κρι­μένη θέση αντι­δη­μάρ­χου κατα­λαμ­βά­νει σύμ­βου­λος προ­ερ­χό­με­νος από άλλο νησί», κάτι που «δημιουρ­γεί εύλογες ανη­συ­χίες στους κατοί­κους του νησιού, καθώς ο δημο­τι­κός σύμ­βου­λος που τους εκπρο­σω­πεί δεν γνω­ρί­ζει τις ανάγκες και τα συγκρι­τικά πλε­ο­νε­κτή­ματα του τόπου, ώστε να σχε­διά­σει προ­γράμ­ματα ανά­πτυ­ξης και απα­σχό­λη­σης, ούτε είναι σαφή τα κρι­τή­ρια με τα οποία θα ιεραρ­χεί τις δράσεις και τις μελέτες που αφορούν το νησί».

Η επι­κεί­μενη τελική απόφαση του ΣτΕ μοιάζει να αφορά απο­κλει­στικά το αξίωμα του αντι­δη­μάρ­χου Σχοι­νού­σας. Στις νησιω­τι­κές δημο­τι­κές ενό­τη­τες των προ­α­να­φερ­θέ­ντων δήμων, οι κατά τόπους αντι­δή­μαρ­χοι που εκλέ­χθη­καν με βάση τον «Κλει­σθένη» ήταν είτε μέλη της δημο­τι­κής αρχής (Κεντρική Κέρκυρα, Κύθηρα) είτε στην πλειο­ψη­φούσα με βάση τα απο­τε­λέ­σματα του α’ εκλο­γι­κού γύρου παρά­ταξη, ασχέτως αν στη συνέ­χεια -στον β’ γύρο- ανα­δεί­χθηκε δημο­τική αρχή η δεύτερη σε δυνά­μεις παρά­ταξη (Λευκάδα).

Πηγή efsyn.gr

Στέρ­γιος Ζια­μπά­κας