Απορρίφθηκε το αίτημα αποφυλάκισης των δύο Τούρκων που συνελήφθησαν στο Καστελλόριζο

Με βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου απορ­ρί­φθηκε η αίτηση αντι­κα­τά­στα­σης της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης που υπέ­βα­λαν δύο Τούρκοι και συγκε­κρι­μένα ένας 31 ετών, που δηλώνει υπάλ­λη­λος καφε­τέ­ριας κι ένας 25 ετών, που δηλώνει γρα­φί­στας, οι οποίοι συνε­λή­φθη­σαν στην Μεγίστη από λιμε­νι­κούς.

Οπως απε­κά­λυψε η “δημο­κρα­τική” την Τρίτη 22 Ιουνίου 2021 και περί ώρα 00:20 σκάφος του Λιμε­νι­κού το οποίο εκτε­λούσε προ­γραμ­μα­τι­σμένη περι­πο­λία ενη­με­ρώ­θηκε από ναυτικό παρα­τη­ρη­τή­ριο ν. Μεγί­στης ότι ταχύ­πλοο σκάφος α.λ.σ. κινού­νταν εντός των χωρικών υδάτων της χώρας μας με μεγάλη ταχύ­τητα σε από­σταση μικρό­τερη του ενός ν.μ. νοτίως της Μεγί­στης.

Το σκάφος του Λιμε­νι­κού κατευ­θύν­θηκε προς την θαλάσ­σια περιοχή νότια της νήσου Ρω και εντό­πισε το ύποπτο σκάφος το οποίο κινού­νταν χωρίς φώτα ναυ­σι­πλο­ΐας.

Με χρήση τηλεβόα του ζήτησε να ακι­νη­το­ποι­η­θεί αλλά εκείνο ανέ­πτυξε ταχύ­τητα για να δια­φύ­γει.

Το ύποπτο σκάφος κατά τη διάρ­κεια της κατα­δί­ω­ξης εκτε­λούσε επι­κίν­δυ­νους ελιγ­μούς και προ­σπά­θησε να εμβο­λή­σει το σκάφος του Λιμε­νι­κού με απο­τέ­λε­σμα να ριφθούν προει­δο­ποι­η­τι­κές βολές σε ασφαλή σημεία και ακο­λού­θως στην μηχανή του με απο­τέ­λε­σμα την ακι­νη­το­ποί­ησή του.

Από την έρευνα στο σκάφος βρέθηκε πλήθος σωσι­βίων, που δεν δικαιο­λο­γεί­ται η κατοχή τους.

Ο πρώτος δήλωσε ότι δεν γνω­ρί­ζει αν έχει κάνει κάτι παρά­νομο και ότι πήρε το σκάφος με τον φίλο του για να το πάνε στο Καλκάν για επι­σκευή.

Το σκάφος ανήκει σε έναν άλλο φίλο του και πέρασαν κάτω από το Καστελ­λό­ριζο γιατί δεν είχαν έγγραφα μαζί τους και δεν ήθελαν να τους εντο­πί­σει η τουρ­κική ακτο­φυ­λακή.

Λίγη ώρα αφού ξεκί­νη­σαν, όπως είπε, ξέμει­ναν από βενζίνη και ενώ προ­σπα­θού­σαν να γεμί­σουν το ντε­πό­ζιτο τούς εντό­πισε η ελλη­νική ακτο­φυ­λακή.

Οπως τονί­ζε­ται στο Βού­λευμα από τις επι­κίν­δυ­νες κινή­σεις του ταχύ­πλοου προ­κλή­θηκε κίν­δυ­νος σύγκρου­σης, ναυα­γίου και τραυ­μα­τι­σμού αν όχι πνιγμού των λιμε­νι­κών υπαλ­λή­λων που επέ­βαι­ναν στο περι­πο­λικό σκάφος του Λιμε­νι­κού.

Επι­πλέον προ­έ­κυψε ότι προ της συλ­λή­ψεως οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι έρριψαν τα κινητά τους τηλέ­φωνα στη θάλασσα, που δεν αρνή­θη­καν ότι κατεί­χαν, προ­κει­μέ­νου προ­φα­νώς να μην μπορούν να ανι­χνευ­θούν οι συνο­μι­λίες τους με τρίτα άτομα, καθώς κατά την σύλληψή τους δεν βρέ­θη­καν στην κατοχή τους συσκευές κινητών τηλε­φώ­νων.

Μάλιστα, ο οδηγός του σκάφους, ισχυ­ρί­σθηκε ότι κατά την κατα­δί­ωξη, του έπεσε η συσκευή στην θάλασσα, ενώ ο έτερος ισχυ­ρί­σθηκε προ­φο­ρικά ότι του το πήραν δήθεν οι λιμε­νι­κοί, κάτι όμως που δεν υφί­στα­ται, καθώς ανάμεσα στα κατα­σχε­μένα αντι­κεί­μενα δεν υπάρχει συσκευή κινητού τηλε­φώ­νου.

Ο ισχυ­ρι­σμός των κατη­γο­ρου­μέ­νων ότι ξεκί­νη­σαν από το Ντεμρέ για να μετα­φέ­ρουν το σκάφος για επι­σκευή στο Καλκάν της Τουρ­κίας είναι ανα­ξιό­πι­στος λόγω της προ­κε­χω­ρη­μέ­νης μετα­με­σο­νύ­κτιας ώρας.

Επίσης ανα­ξιό­πι­στα ισχυ­ρί­σθη­καν ότι επειδή δεν διέ­θε­ταν έγγραφα σκάφους και δίπλωμα και επειδή δήθεν φοβή­θη­καν την τουρ­κική ακτο­φυ­λακή, επέ­λε­ξαν πορεία πίσω από τα ελλη­νικά νησιά, διότι η επιλογή να περά­σουν σε ξένα (ελλη­νικά) χωρικά ύδατα ήταν πιο παρα­βα­τική και άρα πιο επι­κίν­δυνη επιλογή γι’αυτούς, ενώ ο ένας ισχυ­ρί­σθηκε στην κύρια ανά­κριση ότι κατέχει δίπλωμα χει­ρι­στού ταχυ­πλόου. Άλλωστε, ουδέ­ποτε αιτιο­λο­γή­θηκε ο λόγος που ο ιδιο­κτή­της του σκάφους επέλεξε να το οδηγούν τρίτα άτομα και να το μετα­φέ­ρουν για επι­σκευή μετα­με­σο­νύ­κτιες ώρες (όπως ισχυ­ρί­ζο­νται οι κατη­γο­ρού­με­νοι).

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Μαρία Μανώ­λακα.