Τα νομικά επιχειρήματα του Δήμου Ρόδου για την αντίκρουση των αιτιάσεων της κοινοπραξίας «ENACT Α.Ε. – ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.»

Μια σειρά από νομικά επι­χει­ρή­ματα και χωρίς αναφορά στην ουσία της ένδικης δια­φο­ράς ανέ­πτυξε ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πει­ραιώς ο Δήμος Ρόδου για να αντι­κρού­σει την αίτηση ανα­στο­λής της κοι­νο­πρα­ξίας με την επω­νυ­μία «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ENACT Α.Ε. – ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.» και των δύο εται­ρειών μεμο­νω­μένα.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», οι δύο εται­ρείες αιτή­θη­καν την ανα­στολή εκτέ­λε­σης της τεκ­μαι­ρό­με­νης σιω­πη­ρής απόρ­ρι­ψης, από τον Δήμο, της από 5.10.2020 ενδι­κο­φα­νούς προ­σφυ­γής της κατά της υπ’ αριθ. 617/2020 από­φα­σης (ορθή επα­νά­ληψη) της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής και κατά της τελευ­ταίας από­φα­σης (της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής με θέμα: «Έγκριση του πρα­κτι­κού της Ε.Π.Π.Ε. 2/43424/02.09.2020 της Σύμ­βα­σης με τίτλο «Υπη­ρε­σία Απο­κο­μι­δής, Μετα­φο­ράς και Δια­χεί­ρι­σης ΑΣ Α, Σάρωση (Μηχα­νική & Χει­ρω­να­κτική) χορ­το­κοπή – κλα­δο­κοπή (Μηχα­νική & Χει­ρω­να­κτική) καθώς και Απο­κο­μιδή και Δια­χεί­ριση Δημο­τι­κών Απο­βλή­των Συσκευα­σίας του Δήμου Ρόδου».

Στρέ­φο­νται παρα­πέρα κατά του από 8.9.2020 εγγρά­φου του Δήμου Ρόδου με θέμα: «Επι­στροφή παρα­στα­τι­κών βάσει της υπ’ αριθμόν 617/2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής» και κάθε άλλης συνα­φούς προ­γε­νέ­στε­ρης ή μετα­γε­νέ­στε­ρης πράξης ή παρά­λει­ψης της Διοί­κη­σης.

Για την ακύρωση και εξα­φά­νιση των προ­σβαλ­λό­με­νων πράξεων καθώς και για την επι­δί­καση των με κατα­ψη­φι­στική αγωγή αιτου­μέ­νων ποσών, έχει ασκήσει, ενώπιον του ίδιου δικα­στη­ρίου και προσφυγή-αγωγή.

Η κοι­νο­πρα­ξία, συνο­πτι­κώς δια­μαρ­τύ­ρε­ται για το ό,τι ο Δήμος Ρόδου δεν έχει πλη­ρώ­σει τις παρε­χό­με­νες υπη­ρε­σίες συνο­λι­κής αξίας περίπου 4 εκατ. ευρώ, υπο­στη­ρί­ζει ότι είναι παρά­νομη η περι­κοπή κατά 50% του τιμή­μα­τος των υπη­ρε­σιών της λόγω πλημ­με­λούς εκτέ­λε­σης της σύμ­βα­σης και επι­κα­λεί­ται μεταξύ άλλων ανε­πα­νόρ­θωτη, οικο­νο­μική και ηθική βλάβη από την μη παρα­λαβή και μη πληρωμή προ­ση­κό­ντως παρα­σχε­θει­σών υπη­ρε­σιών 9 και πλέον μηνών.

Ο Δήμος Ρόδου δια­τεί­νε­ται ότι το δικό­γραφο της αίτησης ανα­στο­λής ασκεί­ται απα­ρα­δέ­κτως από τα αντί­δικα νομικά πρόσωπα, καθώς δεν ανα­γρά­φο­νται σε αυτό όλα τα προ­βλε­πό­μενα στοι­χεία των νομίμων εκπρο­σώ­πων του και είναι συνεπώς άκυρο.

‏Υπο­στη­ρί­ζει ότι η αιτού­μενη ανα­στολή ασκεί­ται απα­ρα­δέ­κτως κατά της τεκ­μαι­ρό­με­νης σιω­πη­ρός απόρ­ρι­ψης καθώς, σύμφωνα με τη νομο­λο­γία αυτή δεν είναι δεκτική ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης. ‏Επι­πλέον επι­χει­ρη­μα­το­λο­γεί ότι η αίτηση ανα­στο­λής ασκεί­ται απα­ρα­δέ­κτως κατά της υπ’ αριθ. 617/2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου, κατά το μέρος που με αυτήν απο­φα­σί­στηκε η μη έγκριση και η άρνηση της παρα­λα­βής λογα­ρια­σμών και τιμο­λο­γίων παροχής υπη­ρε­σιών των αντί­δι­κων νομικών προ­σώ­πων, καθώς σύμφωνα με τη νομο­λο­γία είναι κατά το σκέλος αυτό γνήσια αρνη­τική πράξη, ανε­πί­δε­κτη ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης.

Προ­σθέ­τει επίσης ότι τυγ­χά­νει και απα­ρά­δε­κτη και γιατί τυχόν αποδοχή της θα συνε­πα­γό­ταν πλήρη ικα­νο­ποί­ηση του επί­μα­χου δικαιώ­μα­τος.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τυχόν αποδοχή της θα συνι­στούσε πλήρη ικα­νο­ποί­ηση του δικαιώ­μα­τος του οποίου ζητεί­ται η εξα­σφά­λιση.

Τονίζει, επίσης, ότι η αιτού­μενη προ­σω­ρινή διαταγή ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης του υπ’ αριθ. πρωτ. 2/44364/08.09.2020 εγγρά­φου του Δήμου είναι απα­ρά­δε­κτη, καθώς το έγγραφο αυτό στε­ρεί­ται εκτε­λε­στό­τη­τας και επι­πλέον η αιτού­μενη προ­σω­ρινή διαταγή ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης δεν δικαιο­λο­γεί­ται ούτε υπό τη σκοπιά της δήθεν πρό­δη­λης βασι­μό­τη­τας των λόγων προ­σφυ­γής της κοι­νο­πρα­ξίες, ούτε υπό τη σκοπιά της δήθεν ανε­πα­νόρ­θω­της βλάβης της.