Η νομική διαμάχη του Δήμου Ρόδου με τον e-ΕΦΚΑ: Οι θέσεις και τα επιχειρήματα των αντίδικων μερών

Στις 20 Φε­βρουα­ρί­ου 2025, το Μο­νο­με­λές Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου θα φι­λο­ξε­νή­σει μία δίκη με ση­μα­ντι­κές νο­μι­κές και οι­κο­νο­μι­κές προ­ε­κτά­σεις, καθώς εκ­δι­κά­ζε­ται η ανα­κο­πή που υπέ­βα­λε ο Δήμος Ρόδου κατά του e-ΕΦΚΑ, ζη­τώ­ντας την ακύ­ρω­ση κα­τα­σχε­τη­ρί­ου εις βάρος του.

Η υπό­θε­ση πε­ρι­στρέ­φε­ται γύρω από ασφα­λι­στι­κές οφει­λές μίας υπο­ψή­φιας δη­μο­τι­κής συμ­βού­λου και έχει ανα­δεί­ξει κρί­σι­μα ζη­τή­μα­τα σχε­τι­κά με τη δια­δι­κα­σία επι­βο­λής κα­τα­σχέ­σε­ων εις χεί­ρας τρί­των από δη­μό­σιους φο­ρείς.

Η δια­μά­χη ξε­κί­νη­σε το 2014 όταν το πρώην ΙΚΑ (νυν e-ΕΦΚΑ) εξέ­δω­σε κα­τα­σχε­τή­ριο εις χεί­ρας του Δήμου Ρόδου, δε­σμεύ­ο­ντας ποσό ύψους 218.112,94 ευρώ λόγω ασφα­λι­στι­κών οφει­λών της υπο­ψή­φιας δη­μο­τι­κής συμ­βού­λου.

Ο Δήμος Ρόδου υπέ­βα­λε δή­λω­ση τρί­του στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου, δη­λώ­νο­ντας ότι δεν οφεί­λει κα­νέ­να ποσό στην οφει­λέ­τρια. Ωστό­σο, ο e-ΕΦΚΑ θε­ώ­ρη­σε τη δή­λω­ση εκ­πρό­θε­σμη, κα­θι­στώ­ντας τον Δήμο συ­νο­φει­λέ­τη για το σύ­νο­λο του χρέ­ους.

Ακο­λού­θη­σαν πε­ραι­τέ­ρω νο­μι­κές ενέρ­γειες, με το Κέ­ντρο Εί­σπρα­ξης Ασφα­λι­στι­κών Οφει­λών (ΚΕΑΟ) να επι­βάλ­λει νέα κα­τά­σχε­ση το 2019 εις βάρος λο­γα­ρια­σμών του Δήμου στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα, ποσού 283.941,44 ευρώ.

Ο Δήμος προ­σέ­φυ­γε δι­κα­στι­κά, αλλά η πρώτη ανα­κο­πή απορ­ρί­φθη­κε το 2023 για τυ­πι­κούς λό­γους, καθώς δεν είχε προ­σκο­μι­στεί η σχε­τι­κή από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που νο­μι­μο­ποιού­σε την ενέρ­γεια.

Ο Δήμος Ρόδου, μέσω της δεύ­τε­ρης ανα­κο­πής του, προ­βάλ­λει σειρά νο­μι­κών επι­χει­ρη­μά­των:

– Έλ­λει­ψη υπο­χρέ­ω­σης οφει­λής: Ο Δήμος ισχυ­ρί­ζε­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι δεν υπήρ­χε καμία οι­κο­νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση προς την υπο­ψή­φια δη­μο­τι­κή σύμ­βου­λο κατά τον χρόνο επι­βο­λής της κα­τά­σχε­σης. Αυτό υπο­στη­ρί­ζε­ται με βάση:

Εσω­τε­ρι­κή λο­γι­στι­κή έρευ­να: Ο έλεγ­χος των οι­κο­νο­μι­κών αρ­χεί­ων και της λο­γι­στι­κής βάσης δε­δο­μέ­νων του Δήμου δεν απο­κά­λυ­ψε καμία εκ­κρε­μή οφει­λή προς την υπο­ψή­φια. Η δή­λω­ση τρί­του που υπο­βλή­θη­κε, αν και θε­ω­ρή­θη­κε εκ­πρό­θε­σμη, επι­βε­βαί­ω­σε την ανυ­παρ­ξία οφει­λής.

Απου­σία εκτε­λε­στού τί­τλου: Δεν υπήρ­χε κα­νέ­νας εκτε­λε­στός τί­τλος ή δι­κα­στι­κή από­φα­ση που να βε­βαιώ­νει οι­κο­νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση του Δήμου προς την οφει­λέ­τρια. Οι όποιες οι­κο­νο­μι­κές συ­ναλ­λα­γές με την υπο­ψή­φια είχαν ήδη δια­κα­νο­νι­στεί ή δεν συν­δέ­ο­νταν με το κα­τα­σχε­θέν ποσό.

Ακυ­ρό­τη­τα κα­τα­σχε­τη­ρί­ου: Ο Δήμος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η κα­τά­σχε­ση στη­ρί­χθη­κε σε μια λαν­θα­σμέ­νη υπό­θε­ση περί συ­νο­φει­λε­τι­κής ευ­θύ­νης, η οποία δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται από τα οι­κο­νο­μι­κά δε­δο­μέ­να.

Πα­ρά­νο­μη δια­δι­κα­σία κα­τά­σχε­σης: Υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι η κα­τά­σχε­ση εις χεί­ρας τρί­του είναι άκυρη, καθώς δεν υπήρ­ξε προη­γού­με­νη δι­κα­στι­κή άδεια, όπως απαι­τεί­ται για Ορ­γα­νι­σμούς Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης σύμ­φω­να με το άρθρο 4 του Ν.Δ. 31/1968.

Εσφαλ­μέ­νη εφαρ­μο­γή του νόμου: Ο e-ΕΦΚΑ βα­σί­στη­κε σε λαν­θα­σμέ­νη ερ­μη­νεία του Κώ­δι­κα Εί­σπρα­ξης Δη­μο­σί­ων Εσό­δων (ΚΕΔΕ), θε­ω­ρώ­ντας τον Δήμο συ­νο­φει­λέ­τη, παρά το γε­γο­νός ότι δεν υπήρ­χε έγκυ­ρη πράξη βε­βαί­ω­σης οφει­λής.

Απου­σία εκτε­λε­στού τί­τλου: Ο Δήμος επι­ση­μαί­νει ότι δεν υπήρ­ξε νό­μι­μος εκτε­λε­στός τί­τλος που να δι­καιο­λο­γεί την ανα­γκα­στι­κή εκτέ­λε­ση από τον e-ΕΦΚΑ.

Το κε­ντρι­κό επι­χεί­ρη­μα του Δήμου Ρόδου είναι η πλή­ρης απου­σία οποιασ­δή­πο­τε οι­κο­νο­μι­κής οφει­λής προς την υπο­ψή­φια δη­μο­τι­κή σύμ­βου­λο.

Η νο­μι­κή σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου κ. Ανα­στα­σία Πα­πα­νι­κο­λά­ου πα­ρου­σί­α­σε εκτε­νώς:

Λο­γι­στι­κά στοι­χεία και καρ­τέ­λες προ­μη­θευ­τών: Ο Δήμος πα­ρέ­θε­σε επί­ση­μες καρ­τέ­λες προ­μη­θευ­τών και οι­κο­νο­μι­κά αρ­χεία που απο­δει­κνύ­ουν την ανυ­παρ­ξία οφει­λής.

Νο­μι­κή ασά­φεια: Επι­ση­μάν­θη­κε ότι ακόμη και αν υπήρ­χαν αμ­φι­σβη­τού­με­νες οι­κο­νο­μι­κές εκ­κρε­μό­τη­τες, αυτές δεν αφο­ρού­σαν τον Δήμο αλλά ιδιω­τι­κές συ­ναλ­λα­γές που δεν συν­δέ­ο­νται άμεσα με τις οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις του Ορ­γα­νι­σμού Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης.

Ακυ­ρό­τη­τα της δή­λω­σης τρί­του: Η δή­λω­ση τρί­του, αν και υπο­βλή­θη­κε εκ­πρό­θε­σμα, δεν αλ­λά­ζει το ου­σια­στι­κό γε­γο­νός ότι δεν υπήρ­χε οι­κο­νο­μι­κή οφει­λή.

Το γε­γο­νός της κα­θυ­στέ­ρη­σης δεν μπο­ρεί να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως βάση για την από­δο­ση οι­κο­νο­μι­κής ευ­θύ­νης στον Δήμο.

Η υπό­θε­ση έχει εγεί­ρει έντο­νες συ­ζη­τή­σεις στη Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή, με τον δή­μαρ­χο Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρο Κο­λιά­δη, να ζητά διευ­κρι­νί­σεις για το εν­δε­χό­με­νο δι­πλής πλη­ρω­μής.

Η νο­μι­κή σύμ­βου­λος του Δήμου υπο­στη­ρί­ζει ότι υπάρ­χουν βά­σι­μα νο­μι­κά επι­χει­ρή­μα­τα για την ακύ­ρω­ση του κα­τα­σχε­τη­ρί­ου.