Αθώος λόγω αμφιβολιών αθίγγανος που κατηγορήθηκε για ληστεία συνταξιούχου

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι η μή­νυ­ση έγινε σε αντι­πε­ρι­σπα­σμό από τον
συ­ντα­ξιού­χο για να μην τον κα­ταγ­γεί­λει για σε­ξουα­λι­κή πα­ρε­νό­χλη­ση του ανή­λι­κου παι­διού του!!

Αθώος λόγω αμ­φι­βο­λιών κρί­θη­κε από το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου (με­τα­βα­τι­κή έδρα της Κω) ένας αθίγ­γα­νος κα­τη­γο­ρού­με­νος με τον ανή­λι­κο γιο του για λη­στεία από κοι­νού και πα­ρά­νο­μη οπλο­φο­ρία.

Θύμα τους φέ­ρε­ται να ήταν ένας συ­ντα­ξιού­χος ημε­δα­πός, μέλος επι­στη­μο­νι­κού συλ­λό­γου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, που απο­φυ­λα­κί­ζε­ται μετά από 7 μήνες προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης, ισχυ­ρί­στη­κε ότι η μή­νυ­ση έγινε σε αντι­πε­ρι­σπα­σμό από τον συ­ντα­ξιού­χο για να μην τον κα­ταγ­γεί­λει για σε­ξουα­λι­κή πα­ρε­νό­χλη­ση του ανή­λι­κου παι­διού του!! Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο αθίγ­γα­νος κα­τη­γο­ρή­θη­κε για το ό,τι στην Κω και συ­γκε­κρι­μέ­να στην πε­ριο­χή Κακό Πρι­νά­ρι, την 26η Ια­νουα­ρί­ου 2020 και περί ώρα 15.30, αφού ει­σήλ­θε κα­τό­πιν συ­να­πό­φα­σε­ως με τον ανή­λι­κο γιο του (γεν­νη­θείς την 11-11-2004) στην οικία του συ­ντα­ξιού­χου, αφαί­ρε­σε από τον τε­λευ­ταίο, τρα­βώ­ντας την με βία από το λαιμό του, μια χρυσή αλυ­σί­δα με χρυσό σταυ­ρό, ενώ ταυ­τό­χρο­να με την απει­λή ενός μα­χαι­ριού, λέ­γο­ντάς του ότι θα του το καρ­φώ­σει στο λαιμό, τον εξα­νά­γκα­σε να του πα­ρα­δώ­σει το χρη­μα­τι­κό ποσό των 200 ευρώ, με σκοπό να τα ιδιο­ποι­η­θεί πα­ρά­νο­μα από κοι­νού με τον ανή­λι­κο γιο του.

Κα­τη­γο­ρή­θη­κε και για το ό,τι έφερε πα­ρά­νο­μα πάνω του ένα μα­χαί­ρι, χωρίς άδεια της αρ­μό­διας αστυ­νο­μι­κής αρχής του τόπου κα­τοι­κί­ας ή δια­μο­νής του και σε τόπο και χρόνο που δεν δι­καιο­λο­γεί­το για την από μέ­ρους του άσκη­ση αλιεί­ας, θήρας ή τέ­χνης, ούτε από οι­κια­κή, επαγ­γελ­μα­τι­κή ή άλλη συ­να­φή χρήση, με το οποίο και απεί­λη­σε τον συ­ντα­ξιού­χο. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αρ­νή­θη­κε τις κα­τη­γο­ρί­ες και υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν γνώ­ρι­ζε τον συ­ντα­ξιού­χο και έμαθε γι αυτόν από το παιδί του. Όταν επέ­στρε­ψε από την ερ­γα­σία του ο γιος του του είπε, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, ότι ένας γεί­το­νας τον ρώ­τη­σε «αν ξέρει από σε­ξουα­λι­κά» κι εκεί­νος σο­κα­ρί­στη­κε.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι το παιδί του του είχε πει ότι του είχε δώσει κά­ποιες φορές χαρ­τζι­λί­κι και τον είχε φω­νά­ξει και έπαι­ξαν ηλε­κτρο­νι­κά. Επί­σης τον είχε ρω­τή­σει από που είχε μάθει μου­σι­κή και ο γιος του του απά­ντη­σε ότι παί­ζει ο πα­τέ­ρας του κλα­ρί­νο.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι έμαθε από την γει­το­νιά ότι ο κύ­ριος είχε άλλες σε­ξουα­λι­κές προ­τι­μή­σεις και ακο­λού­θως ζή­τη­σε από τον συ­ντα­ξιού­χο εξη­γή­σεις και να μην ενο­χλή­σει ξανά το παιδί γιατί θα υπέ­βαλ­λε κα­ταγ­γε­λία εις βάρος του. Δια­τεί­νε­ται μά­λι­στα ότι για τον λόγο αυτό με­τα­κό­μι­σαν οι­κο­γε­νεια­κώς από το Κακό Πρι­νά­ρι στο Ζη­πά­ρι. Το παιδί ισχυ­ρί­στη­κε ότι μια ημέρα τον Ια­νουά­ριο σε βόλτα του πέ­ρα­σε έξω από την οικία του συ­ντα­ξιού­χου και τρα­γου­δού­σε. Τον φώ­να­ξε όπως είπε και του είπε ότι έχει πολύ ωραία φωνή και να μην την αφή­σει και του έδωσε 10 ευρώ. Μια άλλη μέρα, όπως υπο­στή­ρι­ξε, ενώ ήταν μόνος του τον ξα­να­στα­μά­τη­σε και του έδωσε 20 ευρώ. Αλλη μέρα τον ρώ­τη­σε, όπως κα­τέ­θε­σε, αν θέλει να πάει στο σπίτι του για να παί­ξουν play station FIFA. Αλλη ημέρα πάλι περ­νώ­ντας και τρα­γου­δώ­ντας τον στα­μά­τη­σε του έδωσε 15 ευρώ.

Ενώ πί­στευε ότι ήταν καλός άν­θρω­πος τον ρώ­τη­σε, όπως κα­τέ­θε­σε, τι ξέρει «από σε­ξουα­λι­κά πράγ­μα­τα». Το παιδί ισχυ­ρί­στη­κε ότι το ρώ­τη­σε αν θέλει να «κά­νουν παι­χνι­δά­κια» και εκεί­νο έφυγε για να ενη­με­ρώ­σει τον πα­τέ­ρα του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Κώ­στας Ασλά­νης.