Μαγιορκίνης: H Eπιτροπή COVID-19, η κοινωνία, η οικονομία και το μαγικό «πολιτικό φίλτρο»

Ο Γκίκας Μαγιορ­κί­νης έγινε γνωστός στο πανελ­λή­νιο όταν στα τέλη Αυγού­στου, μόλις πριν το επερ­χό­μενο δεύτερο και απείρως δυσκο­λό­τερο κύμα της παν­δη­μίας COVID-19, δέχθηκε την «τιμη­τική πρό­σκληση» για να δια­δε­χθεί τον δημο­φιλή καθη­γητή, Σωτήρη Τσιόδρα στην νευ­ραλ­γική θέση του εκπρο­σώ­που της Εθνικής Επι­στη­μο­νι­κής Επι­τρο­πής που συμ­βου­λεύει τον Πρω­θυ­πουργό Κυριάκο Μητσο­τάκη και την κυβέρ­νηση για την παν­δη­μία στην Ελλάδα και τα ενδει­κνυό­μενα μέτρα.

Σε απο­κλει­στική εφ’ ολης της ύλης συνέ­ντευξη στο in.gr, tanea.gr και tovima.gr, ο κ. Μαγιορ­κί­νης μιλάει για τις μεγάλες προ­κλή­σεις στην προ­σπά­θεια να ενη­με­ρώ­σει και να πείσει τον συχνά δύσπι­στο λαό για τις επι­στη­μο­νι­κές και επι­δη­μιο­λο­γι­κές δια­στά­σεις του ιού και την ανάγκη πιστής εφαρ­μο­γής των περιο­ρι­στι­κών μέτρων.

Για πρώτη φορά μιλά ευθαρ­σώς για το «πολι­τικό φίλτρο» απο το οποίο περνούν, όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και διεθνώς, οι εκτι­μή­σεις των ιολόγων και επι­δη­μιο­λό­γων κάτι που εμπο­δί­ζει την ελεύ­θερη έκφραση επι­στη­μο­νι­κών σκέψεων και συστά­σεων.

Αυτό το «φιλτρο» προ­φα­νώς περιο­ρί­ζει ενίοτε την διάδοση επι­στη­μο­νι­κών συστά­σεων ή υπο­νο­μεύει εκτι­μή­σεις.

Μιλά για το έντονο ενδια­φέ­ρον της Επι­τρο­πής για τις κοι­νω­νικό – οικο­νο­μι­κές δια­στά­σεις της επι­δη­μίας στην Ελλάδα και για την επίπονη προ­σπά­θεια εφαρ­μο­γής των σωστών μέτρων στην σωστή στιγμή ώστε να αντι­με­τω­πι­στεί το φοβερό δίλημμα – σωμα­τική υγεία η οικο­νο­μική επι­βί­ωση  – κατά τρόπο που να προ­στα­τεύ­σει και να στη­ρί­ξει  στον μέγιστο δυνατό βαθμό και τα δύο.

Και βεβαίως ανα­φέ­ρε­ται και στο μέγα εκτυ­λισ­σό­μενο δράμα της Θεσ­σα­λο­νί­κης και της Βόρειας Ελλάδας καθώς και για τα εμβόλια, την έλευση και διανομή τους στην Ελλάδα, τον εμβο­λια­σμό και την επί­πτωση των αρνητών εμβο­λια­σμού στην πολυ­πό­θητη από­κτηση της ανοσίας της αγέλης που καθώς απαι­τεί­ται ο εμβο­λια­σμός του 70% του λαού.

Ανα­φέ­ρει ότι δεν είναι γνωστό ακόμα αν έχουμε φτάσει στην κορύ­φωση της παν­δη­μίας στην Ελλάδα αλλά ότι θα υπάρξει μέχρι τότε του­λά­χι­στον αύξηση του αριθμού των θανάτων και των δια­σω­λη­νώ­σεων σε όλη την Ελλάδα.

Ακο­λου­θεί ολό­κληρη η συνέ­ντευξη:

Είστε κλι­νι­κός ιολόγος 7 χρόνια και μάλιστα από τους καλύ­τε­ρους. Περι­μέ­νατε ποτέ να ζήσετε μια τόσο σφοδρή παν­δη­μία που θα έφερνε τα πάνω κάτω στην παγκό­σμια κοι­νω­νία και οικο­νο­μία;

Η αλήθεια είναι ότι μια παν­δη­μία η οποία θα δημιουρ­γούσε παγκό­σμιο πρό­βλημα ήταν κάτι το οποίο περι­μέ­ναμε να συμβεί. Βέβαια, είναι όπως τους μεγά­λους σει­σμούς. Δεν ξέρεις πότε θα συμβεί, ξέρεις ότι θα γίνειας πούμε τα επόμενα 50-60 χρόνια αλλά δεν ξέρεις ακριβώς πότε.

Οπότε ναι την περι­μέ­ναμε. Δεν μπο­ρού­σαμε να ξέρουμε πότε θα έρθει και για αυτόν τον λόγο γίνο­νταν πολλές μελέτες σε επίπεδο προ­ε­τοι­μα­σίας – η ταχεία ανά­πτυξη εμβο­λίου, η ανά­πτυξη ειδικών τεστ κ.ο.κ.

Ο SARS εμφα­νί­στηκε το 2003. Τότε είχε ετοι­μα­στεί ένα εμβόλιο το οποίο τελικά δεν χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε;

Υπήρξε σχε­δια­σμός για εμβόλιο, απλά επειδή στα­μά­τησε η επι­δη­μία γρήγορα δεν μπό­ρε­σαν να ολο­κλη­ρω­θούν ποτέ οι κλι­νι­κές μελέτες.

Αυτή η εργασία η επι­στη­μο­νική βοήθησε τώρα;

Έχει βοη­θή­σει πολύ η μελέτη του SARS. To πρώτο πράγμα είναι ότι ο SARS κινεί­ται με υπερ­με­τά­δοση. Ξέραμε με ποιους τρόπους μετα­δί­δε­ται. Ξέραμε για παρά­δειγμα – είχε εφαρ­μο­στεί σε μικρό βελη­νε­κές, να το πω έτσι- η θερα­πεία πλά­σμα­τος.

Στην συνέ­χεια είχαμε και τον MERS που είναι και αυτός κοντι­νός ιός. Μην ξεχνάμε ότι είχε ετοι­μα­στεί εμβόλιο για το MERS το οποίο δεν έχει αξιο­λο­γη­θεί ποτέ σε κλι­νι­κές μελέτες γιατί δεν είχαμε αρκετά μεγάλο αριθμό κρου­σμά­των.

Το εμβόλιο της AstraZeneca ήταν βασι­σμένο σε ένα τέτοιο εμβόλιο. Η AstraZeneca θα δια­θέ­σει το εμβόλιο της Οξφόρ­δης το οποίο βασί­ζε­ται στην έρευνα του εμβο­λίου του SARS. Το εμβόλιο αυτό είχε χρη­σι­μο­ποι­η­θεί σε ζώα, σε καμήλες δρο­μά­δες. 

Για εννέα μήνες περίπου εσείς και άλλοι οι συνά­δελ­φοί σας στην Εθνική Επι­τροπή COVID-19 και οι συνά­δελ­φοι κλι­νι­κοί γιατροί έχετε σηκώσει ένα τερά­στιο βάρος που με το δεύτερο και σφο­δρό­τερο κύμα ιδιαί­τερα σημαί­νει ότι στα χέρια σας, με την συνερ­γα­σία βέβαια των πολιτών, είναι η σωτηρία της χώρας σε έναν ολο­κλη­ρω­τικό πόλεμο. Πως έχει επη­ρε­ά­σει όλο αυτό προ­σω­πικά τον ψυχικό σας κόσμο; Σάς άλλαξε καθόλου ως άνθρωπο; Βλέπετε την ζωή δια­φο­ρε­τικά;

Δύσκολη ερώτηση. Βασικά αυτήν πρέπει να την θέσετε όταν περάσει η παν­δη­μία. Νομίζω ότι αυτήν την στιγμή υπό το βάρος της κατά­στα­σης και της συν­θή­κης έχω την αυτο­γνω­σία πως ότι και να σκέ­φτο­μαι και να αισθά­νο­μαι είναι μικρό μπροστά στο χρέος που έχουμε μπροστά μας. Οπότε δεν μπορώ να σας πω ότι έχω να μοι­ρα­στώ κάτι που είναι καθαρό χωρίς να περνάει από το μυαλό μου ότι έχουμε ακόμα πολύ δρόμο μπροστά μας.

Έχετε αισθαν­θεί σε οποια­δή­ποτε στιγμή ότι αυτό το βάρος μπορεί να σάς λυγίσει;

Δεν έχω τέτοιο περι­θώ­ριο.

Εδώ και λίγους μήνες έχετε ανα­λά­βει την δημόσια εκπρο­σώ­πηση της Εθνικής Επι­στη­μο­νι­κής Επι­τρο­πής για το COVID-19 αντι­κα­θι­στώ­ντας τον Σωτήρη Τσιόδρα. Πως βρε­θή­κατε σε αυτήν την νευ­ραλ­γική θέση;

Μου έγινε η ιδιαι­τέ­ρως τιμη­τική πρόταση και ενώ φυσιο­λο­γικά υπό το βάρος των ερευ­νη­τι­κών ενδια­φε­ρό­ντων μου θα έλεγα όχι, την απο­δέ­χτηκα για λόγους ευθύνης και καθή­κο­ντος.

Ποιες είναι ο προ­κλή­σεις στον αγώνα να επι­κοι­νω­νή­σετε ως εκπρό­σω­πος στον ελλη­νικό λαό πως έχει η κατά­σταση επι­στη­μο­νικά και ποιες οι ενδει­κνυό­με­νες συμπε­ρι­φο­ρές; Κατά πόσο πιστεύ­ετε ότι έχετε κατα­φέ­ρεις να πείσετε;

Το δυσκο­λό­τερο είναι η δυσπι­στία του κόσμου η οποία οφεί­λε­ται σε διά­φο­ρους παρά­γο­ντες. Ο ένας είναι ότι κάποια μέτρα έρχο­νται σε αντί­θεση με τα πιθανά οικο­νο­μικά τους συμ­φέ­ρο­ντα, όχι με την έννοια ότι κάποιος βγάζει πολλά χρήματα αλλά τον φέρνει σε οικο­νο­μική δυσκο­λία. Σίγουρα η παν­δη­μία δημιουρ­γεί οικο­νο­μικό πρό­βλημα διότι τα μέτρα δημιουρ­γούν προ­βλή­ματα στις δου­λειές, οπότε είναι φυσικό και επόμενο να δημιουρ­γη­θεί αυτό­ματα μια δυσπι­στία, χωρίς να σημαί­νει ότι υπάρ­χουν βάσιμοι λόγοι για να δημιουρ­γη­θεί μια τέτοια κατά­σταση.

Από την στιγμή πού ένας άνθρω­πος έρχεται σε οικο­νο­μική δυσκο­λία δυσκο­λεύ­ε­ται να δεχθεί ότι τα μέτρα είναι προς το συμ­φέ­ρον του. Υπάρχει δυσπι­στία ως προς την ανα­γκαιό­τητα των μέτρων. Αυτό νομίζω είναι ένα από τα πιο σημα­ντικά σημεία.

Ύστερα υπάρχει και μια έντονη πολι­τι­κο­ποί­ηση της επι­δη­μίας από πολλούς σε διάφορα επίπεδα. Αυτό δεν αφορά μόνο την Ελλάδα αλλά εμφα­νί­ζε­ται σε παγκό­σμιο επίπεδο.

Οπότε η έκφραση της επι­στη­μο­νι­κής άποψης διεθνώς περνάει από πολι­τικά φίλτρα. Δηλαδή ανα­λό­γως εάν η επι­στη­μο­νική άποψη ται­ριά­ζει με το οποιο­δή­ποτε πολι­τικό αφήγημα είτε την επι­κυ­ρώ­νουν είτε την ακυ­ρώ­νουν. Δεν κοιτάνε αμιγώς την επι­στη­μο­νική άποψη αντι­κει­με­νικά και αυτό δημιουρ­γεί μια επι­πλέον δυσκο­λία στο να εκφρά­ζει κανείς μια επι­στη­μο­νική άποψη όπως την σκέ­φτε­ται αντι­κει­με­νικά.

Θα συμ­φω­νήσω με τον μονό­λογο του Βαλέρι Λεγκά­σωβ στην σειρά Chernobyl: «Eμείς οι επι­στή­μο­νες είμαστε τόσο απορ­ρο­φη­μέ­νοι στην ανεύ­ρεση της αλή­θειας, που ξεχνάμε πόσο λίγοι θέλουν πραγ­μα­τικά να την βρούμε».

Η παν­δη­μία γεννά ένα φοβερό δίλημμα. Πως μπο­ρούμε να ισορ­ρο­πή­σουμε μεταξύ δύο ζωτικών αναγκών – την σωμα­τική υγεία και την οικο­νο­μική επι­βί­ωση των ανθρώ­πων; Ποιες είναι οι δικές σας σκέψεις για το εάν και πως μπο­ρούμε να χει­ρι­στούμε αυτό το δίλημμα; Είναι κάτι που απα­σχο­λεί και την επι­τροπή ως επι­στή­μο­νες και πολίτες;

Όλους τους επι­στή­μο­νες τους απα­σχο­λεί. Η λογική είναι ότι τα οποια­δή­ποτε μέτρα πρέπει να έχουν μια ανα­λο­γι­κό­τητα η οποία σημαί­νει ότι θα πρέπει να ληφθούν την χρονική στιγμή που είναι κατάλ­ληλη ώστε να δημιουρ­γη­θεί το ελά­χι­στο δυνατό πρό­βλημα, τόσο στα οικο­νο­μικά του κόσμου αλλά και στις πολι­τι­κές ελευ­θε­ρίες του.

Πάντα υπάρχει ένα πρό­βλημα στην ανα­λο­γι­κό­τητα. Δεν ξέρεις πάντα πότε είναι η πιο κατάλ­ληλη στιγμή για να εφαρ­μο­στεί ένα μέτρο. Δεν το ξέρεις 100% διότι ο συγκε­κρι­μέ­νος ιός έχει απο­δεί­ξει ότι έχει εκρη­κτική επέ­κταση και ότι μπορεί να δημιουρ­γή­σει τερά­στια προ­βλή­ματα σε πολύ μικρό χρονικό διά­στημα.

Δεν ξέρω αν βρι­σκό­μα­στε στην κορύ­φωση της επι­δη­μίας στην Ελλάδα ή όχι αλλά όλοι φοβού­νται ότι ενδε­χο­μέ­νως μπο­ρούμε να περά­σουμε έναν εφιάλτη όπως του Μπέρ­γκαμο της Ιταλίας. Ποιες παρά­με­τροι, όπως δια­φο­ρές μεταξύ των συστη­μά­των υγείας, νέες θερα­πείες, πιθανές μεταλ­λά­ξεις του ιού, και οσο­νούπω το εμβόλιο θα μπο­ρού­σαν να απο­τρέ­ψουν τώρα και στο άμεσο μέλλον ένα τέτοιο ενδε­χό­μενο;

Σε κάθε περί­πτωση το μόνο πράγμα που έχει δείξει ότι έχει απο­τέ­λε­σμα είναι η εφαρ­μογή των μέτρων. Όταν λέμε μέτρων εννο­ούμε κοι­νω­νική από­σταση, είτε είναι με τη μορφή του lockdown είτε είναι περιο­ρι­σμός κάποιων δρα­στη­ριο­τή­των. Και αυτά τα μέτρα πρέπει να ληφθούν σε κατάλ­ληλο χρονικό διά­στημα. 

Ο λόγος που υπέ­στη­σαν τα πάν­δεινα οι Ιταλοί ήταν ότι δεν ελή­φθη­σαν τα μέτρα σε κατάλ­ληλο χρονικό διά­στημα;

Στο πρώτο κύμα νομίζω ότι κανένας δεν περί­μενε τέτοιας έντασης επι­δη­μία με βάση τα αρχικά στοι­χεία που ερχό­ντου­σαν από την Κίνα. Όμως υπήρχαν και κάποιες ενδεί­ξεις. Στην Γουχάν είχαν χτίσει τερά­στιο νοσο­κο­μείο. Εφαρ­μό­σανε ένα πολύ αυστηρό lockdown. Αυτά έπρεπε να δώσουνε σε οποιον­δή­ποτε μια αίσθηση του πόσο σοβαρή η κατά­σταση μπορεί να γίνει. Ωστόσο το γεγονός ότι στην υπό­λοιπη Κίνα «μαζεύ­τηκε» γρήγορα έδωσε την εντύ­πωση ότι αυτό είναι μια εύκολη κατά­σταση.

Η διαφορά μεταξύ Ελλάδος και Ιταλίας είναι ότι η χώρα μας κινή­θηκε γρη­γο­ρό­τερα;

Είναι η λήψη μέτρων σε πρώιμο στάδιο, στο πρώτο κύμα. Το Μπέρ­γκαμο προη­γή­θηκε του ελλη­νι­κού lockdown και υπήρχαν στοι­χεία. Προ­φα­νώς δεν θα μπο­ρού­σαμε να πάρουμε μέτρα τύπου lockdown χωρίς σαφείς ενδεί­ξεις ότι η κατά­σταση μπορεί να βγει εύκολα εκτός ελέγχου.

Νομίζω ότι και όλες αυτές οι εικόνας από τα φέρετρα κλπ έπεισαν το ελλη­νικό λαό να πει­θαρ­χή­σει στον εγκλει­σμό έτσι;

Είναι αυτό που λένε η αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας. Δεν μπορείς να εφαρ­μό­σεις lockdwown χωρίς να υπάρχει απόλυτη ανάγκη για αυτό. Αν δεν είχε γίνει αυτό που είδαμε στην Γουχάν και αν δεν είχε γίνει αυτό που βλέπαμε στην Βόρεια Ιταλία, με ποια στοι­χεία οι επι­στή­μο­νες θα μπο­ρού­σανε να ζητή­σουνε έναν τόσο σοβαρό περιο­ρι­σμό της ατο­μι­κής ελευ­θε­ρίας όπως είναι ένα lockdown;

Έχουμε ακούσει για την πιθα­νό­τητα μετάλ­λα­ξης του ιού στην Ευρώπη. Ποιες είναι οι πιθα­νό­τη­τες της εξά­πλω­σης μιας τέτοιας μετάλ­λα­ξης και ποιες θα ήταν οι επι­πτώ­σεις για την Ελλάδα;

Αυτός είναι ένας από τους ιούς που μεταλ­λάσ­σο­νται πολύ αργά. Υπάρ­χουν μεταλ­λά­ξεις του ιού όχι μόνο στην Ευρώπη αλλά και σε παγκό­σμιο επίπεδο. Και στην Ελλάδα έχουμε μεταλ­λά­ξεις. Αλλά σε σχέση με άλλους ιούς μεταλ­λάσ­σε­ται πολύ αργά. Οι μεταλ­λά­ξεις που έχει απο­κτή­σει δεν είναι επαρ­κείς στο να δημιουρ­γή­σουν πρό­βλημα και η ταχύ­τητα με την οποία μεταλ­λάσ­σε­ται δεν είναι τόσο μεγάλη που να μας δημιουρ­γεί κάποια ανη­συ­χία. Το να δημιουρ­γη­θεί στέ­λε­χος το οποίο δια­φεύ­γει ας πούμε της ανο­σια­κής απά­ντη­σης δεν απο­κλεί­ε­ται να το δούμε αλλά δεν είναι στους άμεσους κιν­δύ­νους με βάση το προφίλ που βλέ­πουμε.

Η Ελλάδα δεν είχε ποτέ έλλειψη πάρα πολλών και πάρα πολύ καλών ιατρών. Για ποιόν λόγο πιστεύ­ετε ότι τώρα έχουμε έλλειψη εντα­τι­κο­λό­γων;

Δεν γνωρίζω. Αυτό που γνωρίζω είναι ότι στα χρόνια της κρίσης ένα μεγάλο ποσοστό γιατρών έφυγε στο εξω­τε­ρικό. Πολλοί ειδικοί το επέ­λε­ξαν γιατί δεν έβρι­σκαν στην Ελλάδα δουλειά. Στην συγκε­κρι­μένη περί­πτωση ένας εντα­τι­κο­λό­γος δεν μπορεί να είναι ελεύ­θε­ρος ιδιω­τι­κός  γιατρός. Από την στιγμή που δεν υπήρ­χανε θέσεις άμεσα δια­θέ­σι­μες ή στο άμεσο μέλλον είναι φυσικό και επόμενο να μην έχεις πλε­ο­νά­ζο­ντα άτομα. Πρό­κει­ται για μια ειδι­κό­τητα νοσο­κο­μειακή. Από την στιγμή που δεν υπήρξε μεγάλη ανά­πτυξη στα χρόνια της κρίσης είναι φυσικό και επόμενο να μην έχεις άμεσα δια­θέ­σι­μους τέτοιους για­τρούς και να έχουνε φύγει στο εξω­τε­ρικό.

Πως βρέθηκε η Ελλάδα από την άνοιξη που εθε­ω­ρείτο διεθνές υπό­δειγμα ως προς τα άριστα απο­τε­λέ­σματα από την δια­χεί­ριση της κρίσης σε μια χώρα όπου τώρα σε αρκετές πόλεις και περιο­χές δοκι­μά­ζε­ται έντονα το Εθνικό Σύστημα Υγείας.

Ο συγκε­κρι­μέ­νος ιός έχει δείξει ότι μπορεί να δημιουρ­γή­σει εκθε­τι­κές επι­δη­μίες σε μικρό χρονικό διά­στημα. Το γεγονός ότι το δεύτερο κύμα έρχεται πολύ πιο σφοδρό από το πρώτο δημιούρ­γησε μια κατά­σταση η οποία άλλαξε την εικόνα αλλά όχι σε όλη την Ελλάδα. Μην ξεχνάμε ότι δεν είναι όλη η χώρα που έχει πρό­βλημα. Σε ένα μέρος της υπάρχει μεγάλη πίεση. Είναι κάτι το οποίο όμως έγινε σε μικρό χρονικό διά­στημα.

Ποιες χρόνιες δυσλει­τουρ­γίες του ΕΣΥ ανέ­δειξε η παν­δη­μία.

Δεν έχω σαφή εικόνα να σας πω. Νομίζω ότι η παν­δη­μία έχει ανα­δεί­ξει προ­βλή­ματα σε όλα τα συστή­ματα υγείας. Δεν υπάρχει σύστημα υγείας που να μην έχει δυσλει­τουρ­γίες. Δεν νομίζω ότι υπάρχει σύστημα υγείας που να την έχει αντι­με­τω­πί­σει απο­τε­λε­σμα­τικά.

Τι έγινε στη Θεσ­σα­λο­νίκη

Η Θεσ­σα­λο­νίκη έχει γίνει το σημείο μηδέν της επι­δη­μίας στην Ελλάδα και τα νοσο­κο­μεία στε­νά­ζουν. Σε τι οφεί­λε­ται αυτό;

Ενώ για μήνες η επι­δη­μία ήταν υπό σχετικά καλό έλεγχο, κυρίως λόγω εντα­τι­κής επι­δη­μιο­λο­γι­κής επι­τή­ρη­σης και με λήψη μέτρων τοπικού χαρα­κτήρα, ξαφνικά στα μέσα Οκτω­βρίου η κατά­σταση άλλαξε δρα­μα­τικά σε ελά­χι­στο χρονικό διά­στημα στην βόρεια Ελλάδα.

Για να κατα­λά­βουμε όμως πως έγινε αυτό θα πρέπει καταρ­χήν να κατα­νο­ή­σουμε τι άλλαξε δρα­μα­τικά σε αυτήν την περιοχή ακριβώς αυτό το χρονικό διά­στημα. Μια μεγάλη αλλαγή που συμ­βαί­νει αυτήν την περίοδο στην Ελλάδα είναι η «μετα­κό­μιση» της δια­σκέ­δα­σης από τους ανοι­κτούς χώρους στους κλει­στούς, η οποία «μετα­κό­μιση» με αδρά στοι­χεία συμ­βαί­νει νωρί­τερα στην βόρεια από ότι στη νότια Ελλάδα λόγω μικρής αλλά αισθη­τής θερ­μο­κρα­σια­κής δια­φο­ράς τις νυχτε­ρι­νές ώρες.

Αυτό το γεγονός σε συν­δυα­σμό με τα επι­δη­μιο­λο­γικά δεδο­μένα που δεί­χνουν ότι η επί­πτωση της ηλι­κια­κής ομάδας των 19-39 «εσκ­φεν­δο­νί­στηκε» σε περίπου 60% περισ­σό­τε­ρες από τις ανα­με­νό­με­νες λοι­μώ­ξεις, συγκλί­νουν στο ότι η Θεσ­σα­λο­νική όντας το μεγάλο αστικό κέντρο του βορρά πέρασε σε κατά­σταση υπερ­με­τά­δο­σης με αρχικό φορέα την μετα­κό­μιση των συγ­χρω­τι­σμών δια­σκέ­δα­σης σε κλει­στούς χώρους. 

Μπο­ρούμε να γνω­ρί­ζουμε αν έχουμε φτάσει στην κορύ­φωση της δεύ­τε­ρης φάσης της επι­δη­μίας στην Ελλάδα και ποια στοι­χεία πρέπει να δούμε για να το δια­πι­στώ­σουμε αυτό;

Για να μπο­ρέ­σουμε να πούμε αν είμαστε στην κορύ­φωση θα πρέπει να περι­μέ­νουμε μια εβδο­μάδα ακόμα. Υπάρ­χουε στοι­χεία που δεί­χνουνε επι­βρά­δυνση τόσο στην Αττική όσο και στην Θεσ­σα­λο­νίκη, αλλά δυστυ­χώς στην επαρχία φυσιο­λο­γικά θα περι­μέ­ναμε πιο γρήγορη επι­βρά­δυνση.

Για να σιγου­ρευ­τούμε ότι είναι πραγ­μα­τική αυτή η επι­βρά­δυνση πρέπει να περά­σουνε ακόμα 10 ημέρες. Το σίγουρο είναι ότι δεν βλέ­πουμε εκθε­τική αύξηση. Το ένα είναι η κορύ­φωση των δια­γνώ­σεων και μετά θα ακο­λου­θή­σει η κορύ­φωση των θανάτων και των δια­σω­λη­νω­μέ­νων. Δεν έχουμε φθάσει στην κορύ­φωση των θανάτων και των δια­σω­λη­νω­μέ­νων.

Έχει λεχθεί ότι ίσως τις πιο ήπιες περι­πτώ­σεις καλύ­τερα να τις αντι­με­τω­πί­ζουμε στο επίπεδο της πρω­το­βάθ­μιας υγείας. Σας βρίσκει σύμφωνο αυτό;

Δεν γνωρίζω αν όντως ήπιες περι­πτώ­σεις πηγαί­νουν στα νοσο­κο­μεία. Αλλά σίγουρο είναι καλύ­τερο οι ήπιες περι­πτώ­σεις να μην πηγαί­νουν στα νοσο­κο­μεία. Υπάρχει επίπεδο πρω­το­βάθ­μιας φρο­ντί­δας και λει­τουρ­γεί.

Ευρω­παι­κές χώρες όπως η Βρε­τα­νία, η Ιταλία, η Γαλλία, η Ισπανία και το Βέλγιο είναι από αυτές στον κόσμο που χτυ­πή­θη­καν εντο­νό­τερα. Αυτό είναι επειδή κάνανε περισ­σό­τερα λάθη ή υπήρχε καθυ­στέ­ρηση απλά;

Στην Βρε­τα­νία είναι γνωστό ότι αργή­σανε πολύ. Στην Ισπανία σίγουρα υπήρ­χανε λάθη όσον αφορά την προ­στα­σία των γηρο­κο­μείων. Δεν κατά­φε­ραν να προ­στα­τέ­ψουν τα γηρο­κο­μεία και τις υγειο­νο­μι­κές μονάδες σε επαρκή βαθμό στα πλαίσια του πρώτου κύματος. Αυτό είναι το κυρίως χαρα­κτη­ρι­στικό ότι το πρό­γραμμά τους δεν μπόρεσε να προ­στα­τεύ­σει επαρκώς τον ευπαθή πλη­θυ­σμό.

Πως αξιο­λο­γείτε τις επι­δό­σεις της Ευρω­παι­κής Ένωσης στην δια­χεί­ριση της κρίσης ως Ένωση;

Νομίζω ότι η Ευρω­παική Ένωση θα μπο­ρούσε να έχει αντι­με­τω­πί­σεις πιο απο­τε­λε­σμα­τι­κές  σε δυο επίπεδα. Το πρώτο είναι στις μετα­κι­νή­σεις των πλη­θυ­σμών. Θα μπο­ρούσε να είχε δημιουρ­γή­σει ένα κοινό πλαίσιο ώστε να είναι πιο εύκολη η εφαρ­μογή μέτρων στις πύλες εισόδου.

Το δεύτερο σημείο είναι ότι νομίζω ότι θα μπο­ρούσε να έχει βοη­θή­σει πιο δυνατά την κατα­νομή οικο­νο­μι­κής βοή­θειας στα πλαίσια lockdown ώστε να είναι πιο εύκολη η εφαρ­μογή του. 

Έχουμε τρία εμβόλια που δια­φαί­νο­νται αυτή την στιγμή – της Pfizer, της Moderna, και της Οξφόρ­δης με την AstraZeneca. Σε τι δια­φέ­ρουν αυτές και πως θα ξέρει κάθε χώρα και κάθε ασθενής ποιο να επι­λέ­ξει; Πρέπει να έχουνε επιλογή οι ασθε­νείς;

Αυτήν την στιγμή από τα τρία εμβόλια η Οξφόρδη ακόμα δεν έχει δεδο­μένα για την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητά του. [ανα­κοι­νώ­θη­καν μετά την συνέ­ντευξή μας]. Έχει μόνο η Moderna και η Pfizer. Και της Pfizer και της Οξφόρ­δης έχουμε παραγ­γεί­λει. Νομίζω με την Moderna η ΕΕ είναι στην φάση της συζή­τη­σης.

Πως απο­φα­σί­ζει μια χώρα που παίρνει και τα τρία εμβόλια πως θα δια­νε­μη­θούν στον πλη­θυ­σμό;

Αυτή την στιγμή δεν έχουμε συγκρι­τικά μεταξύ των εμβο­λίων για να πούμε ότι το Α, το Β, ή το Γ είναι καλύ­τερο. Αυτήν την στιγμή της Pfizer και της Moderna φαί­νο­νται να είναι περίπου ισο­δύ­ναμα γιατί δίνουν παρό­μοια επίπεδα απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τας.

Λένε ότι το μειο­νέ­κτημα του εμβο­λίου της Pfizer είναι ότι πρέπει να δια­τη­ρεί­ται σε πολύ χαμηλή θερ­μο­κρα­σία των -80 βαθμών και υποθέτω αυτά τα ψυγεία είναι δαπα­νηρά.

Δεν θα το έλεγα. Ένα ψυγείο χωρη­τι­κό­τη­τας 70. 000 εμβο­λίων κοστί­ζει περίπου 8.000 ευρώ και να σκε­φτούμε ότι θα κρα­τή­σει πολ­λα­πλές παρ­τί­δες. Άρα το κόστος είναι εξαι­ρε­τικά μικρό. Δεν είναι κάτι δυσα­νά­λογο με το κόστος των εμβο­λίων. Δεν είναι κάτι απα­γο­ρευ­τικό με δεδο­μένο το πόσο κέρδος περι­μέ­νουμε από το εμβόλιο. Όπως και να έχει όμως το εμβόλιο δια­τη­ρεί­ται και για πέντε μέρες σε κανο­νικό ψυγείο.

Πότε θα γίνουν οι πρώτοι εμβο­λια­σμοί στην Ελλάδα πιστεύ­ετε;

Θα ήθελα να το δω, γιατί είναι εξαι­ρε­τικά δύσκολο να κάνουμε τέτοια πρό­βλεψη, με την αρχή του νέου έτους.

Πόσο καιρό θα πάρει να εμβο­λια­στούν οι εργα­ζό­με­νοι υγείας και οι ευά­λω­τες ομάδες;

Αν ήταν δια­θέ­σι­μες όλες οι δώσεις τον Ιανουά­ριο πιστεύω ότι μέσα σε δυο μήνες θα είχανε εμβο­λια­στεί όλοι. Αλλά είναι θέμα του πόσο γρήγορα θα δια­τε­θούν τα εμβόλια στην Ελλάδα παρά το πόσο χρόνο θα πάρει να τους εμβο­λιά­σουμε.

Έχετε πει ότι για να απο­κτή­σουμε ανοσία της αγέλης πρέπει να εμβο­λια­στεί το 70% του πλη­θυ­σμού. Εάν σημα­ντικό ποσοστό του πλη­θυ­σμού αρνηθεί να εμβο­λια­στεί και δεν απο­κτή­σουμε ανοσία τςη αγέλης τι επι­πτώ­σεις θα έχει αυτό;

Εάν πούμε ότι θα εμβο­λια­στεί το 50% σε αυτήν την περί­ι­πτωση η επι­δη­μία σίγουρα θα είναι επι­βρα­δυ­μένη. Εάν σε αυτό το 50% συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται οι ευά­λω­τες ομάδες θα έχουμε και χαμη­λό­τερη νοση­ρό­τητα και θνη­σι­μό­τητα. Αυτό όμως δεν απο­κλείει το να υπάρχει επι­δη­μία στους αρνητές του εμβο­λίου.

—————–

Ποιος είναι ο Γκίκας Μαγιορ­κί­νης

Σταθμοί μιας δια­κε­κρι­μέ­νης πορεί­εας

Πολύ πριν την τρέ­χουσα κατα­στρο­φική παν­δη­μία όμως ήταν γνωστός στην παγκό­σμια επι­στη­μο­νική κοι­νό­τητα με μια πλούσια βιβλιο­γρα­φία σχεδόν 100 άρθρων για την ιολογία αξιο­λο­γη­μένα από ομο­τί­μους του (peer reviewed) προ δημο­σιεύ­σεως στα καλύ­τερα επι­στη­μο­νικά περιο­δικα του κόσμου.

Η πρω­το­πο­ριακή εργασία του για την προ­έ­λευση και την παγκό­σμια μετά­δοση και εξά­πλωση της Ηπα­τί­τι­δας C (HCV) εξα­σφά­λισε την θέση του στην παγκό­σμια κατά­ταξη σημα­ντι­κών ιολόγων και τον σεβασμο συνα­δέλ­φων διεθνώς. 

Τον Νοέμ­βριο του 2012 έγινε ο πρώτος άνδρας να βρα­βευ­θεί με το βραβείο Marie Curie της Ευρω­παι­κής Επι­τρο­πής και έχει βρα­βευ­θεί και από την Ακα­δη­μία Αθηνών.

Ταυ­τό­χρονα εργά­στηκε για επτά χρόνια ως ερευ­νη­τής και λέκτο­ρας στο πανε­πι­στή­μιο της Οξφόρ­δης – στην σημε­ρινή τακτική τηλε­ο­πτική ενη­μέ­ρωση μετά την συνέ­ντευξή μας ανα­φέρ­θηκε υπε­ρη­φά­νως στη ανα­κί­νωση της Οξφόρ­δης ότι το εμβόλιο που ανέ­πτυξε με την AstraZeneca έχει 90% απο­τε­λε­σμα­τι­λό­τητα – και ανέ­πτυξε μακρό­χρονη εργασία με το Imperial College του Λον­δί­νου οι προ­βο­λές του οποίου (Neil Ferguson) για τον SARS-CoV-2 έπαιξαν τερά­στιο ρόλο στην εκτί­μηση των ολέ­θριων πιθανών συνε­πειών της παν­δη­μίας και την επιβολή των lockdown διεθνώς.

Πηγή: in.gr

Συνέ­ντευξη στον Γιώργο Γκίλσον