Αναβιώνει στον Αρειο Πάγο το σκάνδαλο με τα τραπεζικά δάνεια

Ανα­βιώ­νει ενώ­πιον του Ζ’ Ποι­νι­κού Τμή­μα­τος του Αρεί­ου Πάγου την 8η Ιου­λί­ου 2020 η πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση εξα­πά­τη­σης υπο­κα­τα­στη­μά­των της Eθνι­κής και της Εμπο­ρι­κής Tρά­πε­ζας για την οποία είχαν κα­τα­δι­κα­στεί σε πρώτο βαθμό και οι 11 κα­τη­γο­ρού­με­νοι.

Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο ποι­νι­κό δι­κα­στή­ριο επέ­βα­λε συ­γκε­κρι­μέ­να ποινή κά­θειρ­ξης 9 ετών στον λο­γι­στή Σ. Σ. του A., που κρί­θη­κε ένο­χος πλα­στο­γρα­φί­ας και απλής συ­νέρ­γειας σε απάτη μειώ­νο­ντας την πρω­τό­δι­κη ποινή του κατά δύο έτη και 5 μήνες.

Σε ποινή κά­θειρ­ξης 6 ετών κα­τα­δι­κά­στη­κε ο Γ. K. του B., ενώ με­τε­τρά­πη η κα­τη­γο­ρία εις βάρος των Σ. M. του Σ. και M. Λ. του I. σε πλημ­μέ­λη­μα και έπαυ­σε η δίωξη εις βάρος τους λόγω πα­ρα­γρα­φής.

Ο λο­γι­στής άσκη­σε αί­τη­ση αναι­ρέ­σε­ως της κα­τα­δι­κα­στι­κής ποι­νής στον Αρειο Πάγο.

Θυ­μί­ζου­με ότι οι υπό­λοι­ποι κα­τη­γο­ρού­με­νοι, δα­νειο­λή­πτες, έχουν κα­τα­δι­κα­στεί από τον πρώτο βαθμό σε ποινή φυ­λά­κι­σης 22 μηνών. Πρό­κει­ται συ­γκε­κρι­μέ­να για τους Θ. M. του Σ., Δ. Π. του Ν., Μ. Α. του Τ., Μ. Π. του Ν., Σ. – Σ. Φ. του A., Π. Χ. του Ν. και A. Κ. του R., υπή­κοο Βουλ­γα­ρί­ας.

Οι ποι­νές των δα­νειο­λη­πτών ανε­στά­λη­σαν επί 3ετία πλήν της τε­λευ­ταί­ας, που με­τε­τρά­πη σε χρη­μα­τι­κή προς 5 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

Σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία που έχει σχη­μα­τι­στεί η έρευ­να για την υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε όταν η X. κα­τέ­θε­σε μέσω του γρα­φεί­ου πω­λή­σε­ων της Eθνι­κής Aσφα­λι­στι­κής που λει­τουρ­γεί στη Pόδο, δι­καιο­λο­γη­τι­κά για να ει­σπρά­ξει δά­νειο μέχρι του ποσού των 15.000 ευρώ από την Eθνική Tρά­πε­ζα.

Oι αστυ­νο­μι­κοί της Yπο­διεύ­θυν­σης Aσφα­λεί­ας Pόδου ενη­με­ρώ­θη­καν την 4η Iου­νί­ου 2008 το πρωί από τον διευ­θυ­ντή του κα­τα­στή­μα­τος Eθνι­κής Tρά­πε­ζας στην Παλιά Πόλη Pόδου ότι η X. είχε προ­σκο­μί­σει κατά την εξέ­τα­ση των υπαλ­λή­λων της τρά­πε­ζας πλα­στά δι­καιο­λο­γη­τι­κά εκ­κα­θα­ρι­στι­κών απο­δο­χών.

Οι αστυ­νο­μι­κοί με­τέ­βη­σαν στην τρά­πε­ζα και τη στιγ­μή που προ­σήλ­θε η ανω­τέ­ρω και υπέ­γρα­ψε τα έγ­γρα­φα που απαι­τού­ντο για την σύ­να­ψη του δα­νεί­ου, συ­νε­λή­φθη.

Mεταξύ των δι­καιο­λο­γη­τι­κών κα­τέ­θε­σε και πλα­στή βε­βαί­ω­ση απο­δο­χών του Πρα­κτο­ρεί­ου Γε­νι­κού Tου­ρι­σμού ιδιο­κτη­σί­ας του Σου­λού­νια Γε­ωρ­γί­ου και εκ­κα­θα­ρι­στι­κό της εφο­ρί­ας.

Την βε­βαί­ω­ση απο­δο­χών την κα­τήρ­τι­σε ο λο­γι­στής, θέ­το­ντας την εμπο­ρι­κή σφρα­γί­δα του Πρα­κτο­ρεί­ου Γε­νι­κού Tου­ρι­σμού και την υπο­γρα­φή του ιδιο­κτή­τη του Σου­λού­νια Γε­ωρ­γί­ου, στο οποίο ερ­γα­ζό­ταν ως λο­γι­στής και την πα­ρέ­δω­σε στον M. Σ., ει­σπράτ­το­ντας από αυτόν το χρη­μα­τι­κό ποσό των 500 ευρώ. Το εκ­κα­θα­ρι­στι­κό της εφο­ρί­ας η X. το προ­μη­θεύ­τη­κε από τους M. Σ. και Μ. Λ., οι οποί­οι ενερ­γώ­ντας από κοι­νού ήρθαν σε επαφή με τον Γ. Κ..

Ο τε­λευ­ταί­ος κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­τέ­θε­σε μέσω Internet φο­ρο­λο­γι­κή δή­λω­ση στο όνομα της X. και με τον τρόπο αυτό κα­τά­φε­ρε να υφαρ­πά­ξει το εκ­κα­θα­ρι­στι­κό ση­μεί­ω­μα, που χρη­σι­μο­ποί­η­σε η ανω­τέ­ρω για τη σύ­να­ψη του δα­νεί­ου της.

O Γ. Κ. για την πράξη του αυτή έλαβε από τους M. Σ. και Μ.Λ. το χρη­μα­τι­κό ποσό των 600 ευρώ.

Tην 26η Μαΐου 2008 η Φ. με­τέ­βη στο κα­τά­στη­μα της Eθνι­κής Tρά­πε­ζας στην πλα­τεία Kύπρου και ζή­τη­σε να εκτα­μιεύ­σει δά­νειο, το οποίο είχε εγκρι­θεί και έκανε χρήση όμοιας πλα­στής βε­βαί­ω­σης απο­δο­χών, που είχε κα­ταρ­τή­σει ο λο­γι­στής με τη με­σο­λά­βη­ση του M. Σ., ένα­ντι αμοι­βής 500 ευρώ.

Από το χρη­μα­τι­κό ποσό των 13.000 ευρώ του δα­νεί­ου η Φ. είχε συμ­φω­νή­σει με τον M. Σ. να του απο­δώ­σει το χρη­μα­τι­κό ποσό των 9.500 ευρώ, ως οι­κο­νο­μι­κή βο­ή­θεια. Το εκ­κα­θα­ρι­στι­κό της εφο­ρί­ας είχε κα­ταρ­τί­σει ομοί­ως ο Γ. Κ.

O Λ. M. προ­κει­μέ­νου να συ­νά­ψει δά­νειο στο όνομα του αδερ­φού του, ο οποί­ος τυγ­χά­νει άτομο με ει­δι­κές ανά­γκες, ήρθε σε συ­νεν­νό­η­ση με τον λο­γι­στή και τον Γ. Κ., από όπου προ­μη­θεύ­τη­κε την πλα­στή βε­βαί­ω­ση απο­δο­χών. Επί­σης ο λο­γι­στής εξέ­δω­σε πλα­στή βε­βαί­ω­ση απο­δο­χών στο όνομα της M. M., η οποία κα­τέ­θε­σε δι­καιο­λο­γη­τι­κά για τη σύ­να­ψη δα­νεί­ων στην Eθνική Tρά­πε­ζα στην Πλα­τεία Kύπρου, η οποία αί­τη­ση ακυ­ρώ­θη­κε από την τρά­πε­ζα.

Στην πο­ρεία της έρευ­νας προ­έ­κυ­ψε ότι και οι υπό­λοι­ποι είχαν εξα­σφα­λί­σει δά­νεια με την ίδια με­θο­δο­λο­γία.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο αρ­χη­γοί και συ­ντο­νι­στές θε­ω­ρού­νται οι Σ. Σ., Γ. Κ. και Σ. Μ. και εκτε­λε­στές οι υπό­λοι­ποι που είχαν κα­θο­ρι­σμέ­να κάθε φορά κα­θή­κο­ντα, που ενα­λάσ­σο­νταν κατά πε­ρί­πτω­ση (επι­λο­γή κα­ταλ­λή­λων για τη διά­πρα­ξη των αδι­κη­μά­των προ­σώ­πων, υπο­βο­λή μέσω Δια­δι­κτύ­ου ανα­λη­θών φο­ρο­λο­γι­κών δη­λώ­σε­ων και υφαρ­πα­γή εκ­κα­θα­ρι­στι­κών ση­μειω­μά­των φόρου ει­σο­δή­μα­τος με ανα­λη­θές πε­ριε­χό­με­νο, κα­τάρ­τι­ση εξ υπαρ­χής πλα­στών βε­βαιώ­σε­ων απο­δο­χών και εκ­κα­θα­ρι­στι­κών ση­μειω­μά­των – απο­δεί­ξε­ων πλη­ρω­μής, προ­σκό­μι­ση των πλα­στών και ψευ­δών δι­καιο­λο­γη­τι­κών και βε­βαιώ­σε­ων για την έγκρι­ση των δα­νεί­ων, λήψη δα­νεί­ων από δια­φο­ρε­τι­κά υπο­κα­τα­στή­μα­τα της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας, προ­κει­μέ­νου να δυ­σχε­ραν­θεί η ανα­κά­λυ­ψη των πα­ρα­νό­μων πρά­ξε­ών τους).