Απίθανη υπόθεση υπεξαίρεσης με θύμα γνωστή ομόρρυθμη εταιρεία

Την πα­ρα­πο­μπή σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των ενός κα­τοί­κου των Αθη­νών, κα­τα­ζη­τού­με­νου με ένταλ­μα σύλ­λη­ψης, για το αδί­κη­μα της εξα­κο­λου­θη­τι­κής υπε­ξαί­ρε­σης αντι­κει­μέ­νου άνω των 120.000 ευρώ ει­ση­γή­θη­κε στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Η υπό­θε­ση κι­νή­θη­κε μετά από μή­νυ­ση γνω­στής ομόρ­ρυθ­μης εται­ρεί­ας της Ρόδου.

Η εται­ρεία δρα­στη­ριο­ποιεί­ται επι­χει­ρη­μα­τι­κά στη Ρόδο από το έτος 1992, στον τομέα της εστί­α­σης, λει­τουρ­γώ­ντας εστια­τό­ρια.

Στο πλαί­σιο της εται­ρι­κής της ανα­διάρ­θρω­σης το 2017 με­τα­βί­βα­σε τα δύο από τα τρία της εστια­τό­ρια στους ομορ­ρύθ­μους εταί­ρους της και απο­φά­σι­σε να λει­τουρ­γή­σει υπό την εται­ρι­κή επω­νυ­μία, το με­γα­λύ­τε­ρο εστια­τό­ριο της εται­ρεί­ας.

Το εν λόγω εστια­τό­ριο έχει πολύ υψηλό κύκλο ερ­γα­σιών, που κατά τους θε­ρι­νούς μήνες προ­σεγ­γί­ζει τις 5.000 έως και 10.000 ευρώ ημε­ρη­σί­ως, απα­σχο­λεί 30 άτομα προ­σω­πι­κό και έχει τη δυ­να­τό­τη­τα σί­τι­σης 250 ατό­μων.

Η δια­χεί­ρι­ση του εστια­το­ρί­ου ανα­τέ­θη­κε στον Αθη­ναίο, ο οποί­ος θα ανε­λάμ­βα­νε την λει­τουρ­γι­κή αλλά και την οι­κο­νο­μι­κή του δια­χεί­ρι­ση.

Υπε­γρά­φη με­τα­ξύ τους τον Απρί­λιο του 2017 σύμ­βα­ση πα­ρο­χής ανε­ξάρ­τη­των υπη­ρε­σιών με την οποία αυτός ανέ­λα­βε την υπο­χρέ­ω­ση, ένα­ντι αμοι­βής, δια­χεί­ρι­σης όλων των θε­μά­των που ανά­γο­νταν στην ορ­γά­νω­ση και λει­τουρ­γία του εστια­το­ρί­ου, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και των ει­σπρά­ξε­ων και πλη­ρω­μών, για τις οποί­ες είχε την υπο­χρέ­ω­ση να απο­δί­δει λο­γο­δο­σία.

Στο τέλος του μήνα Οκτω­βρί­ου, ο Αθη­ναί­ος φέ­ρε­ται να ενη­με­ρώ­θη­κε ότι ενό­ψει της λήξης της του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου και του συμ­βα­τι­κού χρό­νου της ερ­γα­σί­ας του, θα πρέ­πει να κλεί­σει και να πα­ρα­δώ­σει τα τα­μεία και να λο­γο­δο­τή­σει.

Το ρα­ντε­βού, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στην αί­τη­ση, συ­νε­χώς ανα­βαλ­λό­ταν με διά­φο­ρες προ­φά­σεις. Φέ­ρε­ται επί­σης να τους απά­ντη­σε ότι αιφ­νι­δί­ως ασθέ­νη­σε ο πα­τέ­ρας του στην Αθήνα και έπρε­πε να ανα­χω­ρή­σει εκτά­κτως.

Φέ­ρε­ται να ενη­μέ­ρω­σε στην πο­ρεία ότι ο πα­τέ­ρας του είχε απο­βιώ­σει ενώ στην συ­νέ­χεια, όπως το­νί­ζε­ται στην αί­τη­ση, πα­ρα­δέ­χθη­κε ότι δεν πέ­θα­νε, αλλά ανα­γκά­στη­κε να απο­χω­ρή­σει στην Αθήνα λόγω τα­μεια­κού ελ­λείμ­μα­τος που είχε δη­μιουρ­γή­σει το οποίο και προ­σπα­θού­σε να κα­λύ­ψει.

Ακο­λού­θη­σε οι­κο­νο­μι­κός έλεγ­χος στα βι­βλία του εστια­το­ρί­ου και έκ­πλη­κτοι δια­πί­στω­σαν ότι με τη χρήση δια­φό­ρων μορ­φών απά­της και πλα­στο­γρα­φί­ας είχε κα­τα­φέ­ρει να υπε­ξαι­ρέ­σει χρη­μα­τι­κό ποσό, που μέχρι στιγ­μής ανέρ­χε­ται στο ποσό των 150.000 ευρώ.

Φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να το διά­στη­μα από 26 Μαΐου 2017 έως και 16 Οκτω­βρί­ου 2017 και σε 23 με­ρι­κό­τε­ρες πε­ρι­στά­σεις, να ανέ­λα­βε χρή­μα­τα από τα τα­μεία σε με­τρη­τά για να τα κα­τα­θέ­σει σε λο­γα­ρια­σμό, πράγ­μα που δεν έκανε.

Όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, πα­ρέ­λα­βε 103.100 ευρώ με σκοπό να τα κα­τα­θέ­σει στον τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας και κα­τέ­θε­σε μόνο το ποσό των 7.060 ευρώ.

Πέραν των ανω­τέ­ρω χρη­μα­τι­κών ποσών, που όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται υπε­ξαί­ρε­σε, φέ­ρε­ται να επι­νό­η­σε ένα ευ­φά­ντα­στο τρόπο εξα­πά­τη­σης των τα­μεί­ων της επι­χεί­ρη­σης.

Ει­δι­κό­τε­ρα, υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι ελάμ­βα­νε χρή­μα­τα από τους τα­μί­ες του εστια­το­ρί­ου, προ­κει­μέ­νου δήθεν να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει πλη­ρω­μές σε προ­μη­θευ­τές της εται­ρεί­ας. Στη συ­νέ­χεια, για να απο­δεί­ξει την πραγ­μα­το­ποί­η­ση της συ­ναλ­λα­γής, προ­σκό­μι­ζε στον ταμία εκτύ­πω­ση του δελ­τί­ου του προ­σω­πι­κού του E- Banking, όπου φαι­νό­ταν η με­τα­φο­ρά των χρη­μά­των στους προ­μη­θευ­τές.

Όμως το δελ­τίο στον χρόνο διε­ξα­γω­γής της συ­ναλ­λα­γής όπου ανα­φέ­ρε­ται «η συ­ναλ­λα­γή σας να εκτε­λε­στεί» ανέ­γρα­φε «σε μελ­λο­ντι­κή ημε­ρο­μη­νία». Με τον τρόπο αυτό εμ­φα­νί­ζο­ντας ει­κο­νι­κές πλη­ρω­μές προ­μη­θευ­τών της εται­ρεί­ας, κα­τά­φε­ρε να απο­σπά­σει τα ποσά που δήθεν κα­τέ­βα­λε σε αυ­τούς.

Από την έρευ­να φέ­ρε­ται να υπε­ξαί­ρε­σε 29.125,67 ευρώ που θα έπρε­πε να απο­δο­θούν σε προ­μη­θευ­τές.

Πέραν των ανω­τέ­ρω φέ­ρε­ται να υπε­ξαί­ρε­σε χρή­μα­τα που επρό­κει­το να κα­τα­βά­λει για οφει­λές προς τη Δ.Ο.Υ και το ΙΚΑ και συ­γκε­κρι­μέ­να 18.894 ευρώ.

Σε ό,τι αφορά την σύ­ντρο­φό του, από τον ίδιο έλεγ­χο φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι ποσό ύψους 9.000 ευρώ, με­τα­φέρ­θη­κε πα­ρά­νο­μα σε δι­κούς της λο­γα­ρια­σμούς από λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης.