«Εμπλοκή» στην εφαρμογή του νόμου για την υποχρεωτική διαμεσολάβηση στις ιδιωτικές διαφορές

Αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή έχει κρι­θεί η υπο­χρε­ω­τι­κή υπα­γω­γή των ιδιω­τι­κών δια­φο­ρών στη δια­δι­κα­σία της δια­με­σο­λά­βη­σης με από­φα­ση της Ολο­μέ­λειας του Αρεί­ου Πάγου, ενώ ακόμη δεν έχουν υπάρ­ξει βελ­τιω­τι­κές αλ­λα­γές στο νόμο, που θέτει ως προ­ϋ­πό­θε­ση τη δια­δι­κα­σία για το πα­ρα­δε­κτό της συ­ζή­τη­σης αγω­γών ενώ­πιον των αστι­κών δι­κα­στη­ρί­ων.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η Ολο­μέ­λεια με ψή­φους 21 υπέρ και 18 κατά έκρι­νε ότι το άρθρο 182 του νόμου 4512/2018 (νόμος Κο­ντο­νή) που προ­βλέ­πει την υπο­χρε­ω­τι­κή υπα­γω­γή των ιδιω­τι­κών δια­φο­ρών στη δια­δι­κα­σία της δια­με­σο­λά­βη­σης είναι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό.

Κι αυτό διότι θί­γε­ται ο συ­νταγ­μα­τι­κά προ­στα­τευό­με­νος πυ­ρή­νας του δι­καιώ­μα­τος των πο­λι­τών για πρό­σβα­ση στη Δι­καιο­σύ­νη, λόγω των με­γά­λων δα­πα­νών που απαι­τεί η ιδιω­τι­κή δια­με­σο­λά­βη­ση για τον μέσο πο­λί­τη και μά­λι­στα εν μέσω οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης.

Η Ολο­μέ­λεια του Αρεί­ου Πάγου επι­λή­φθη­κε του θέ­μα­τος κα­τό­πιν αι­τή­μα­τος του προ­έ­δρου του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθη­νών, Δη­μή­τρη Βερ­βε­σού.

Των ενερ­γειών του κ. Βερ­βε­σού είχε προη­γη­θεί η έντο­νη αντί­δρα­ση της Ένω­σης Δι­κα­στών και Ει­σαγ­γε­λέ­ων, η οποία είχε κάνει λόγο για εμ­φα­νή αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τα του νόμου που ψη­φί­στη­κε στη Βουλή τον πε­ρα­σμέ­νο Ια­νουά­ριο.

Από τον Ιού­νιο του 2018 η εξέ­τα­ση του θέ­μα­τος εκ­κρε­μεί με απο­τέ­λε­σμα να έχει προ­κλη­θεί θό­ρυ­βος στις τά­ξεις των δι­κη­γό­ρων της Ρόδου, που ανα­μέ­νουν τις πρω­το­βου­λί­ες της κυ­βέρ­νη­σης προ­κει­μέ­νου να επι­λη­φθούν υπο­θέ­σε­ων που τους έχουν ανα­τε­θεί.

Η γνω­μο­δό­τη­ση της Ολο­μέ­λειας του Αρεί­ου Πάγου για το επί­μα­χο θέμα δεν έχει δε­σμευ­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα.

Το υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης προ­τί­θε­ται, σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες, να προ­χω­ρή­σει σε μία μόνο αλ­λα­γή. Συ­γκε­κρι­μέ­να, πρό­θε­ση του υπουρ­γεί­ου είναι να προ­βλε­φθεί η μη υπο­χρε­ω­τι­κή πα­ρου­σία νο­μι­κού πα­ρα­στά­τη στη δια­με­σο­λά­βη­ση (για την επί­λυ­ση ιδιω­τι­κών δια­φο­ρών).

Η εν λόγω αλ­λα­γή ανα­μέ­νε­ται να γίνει με το σκε­πτι­κό ότι με­τα­ξύ των αρ­νη­τι­κών ση­μεί­ων του νόμου, που επε­σή­μα­ναν οι αρε­ο­πα­γί­τες, είναι το σχε­τι­κό κό­στος για τον πο­λί­τη, το οποίο είναι υψηλό.

Στο Νόμο 4512/2018, η ισχύς των νέων δια­τά­ξε­ων είναι άμεση (από την ημε­ρο­μη­νία δη­μο­σί­ευ­σης, ήτοι 17η Ια­νουα­ρί­ου), πλην του άρ­θρου 182 περί υπο­χρε­ω­τι­κό­τη­τας, το οποίο τί­θε­ται σε ισχύ εννέα (9) μήνες από τη δη­μο­σί­ευ­σή του και κα­τα­λαμ­βά­νει τα ει­σα­γω­γι­κά της δίκης δι­κό­γρα­φα στον πρώτο βαθμό, τα οποία κα­τα­τί­θε­νται μετά την πα­ρέ­λευ­ση του ανω­τέ­ρω χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος των εννέα (9) μηνών.

Δια­πι­στευ­μέ­νοι δια­με­σο­λα­βη­τές στα Δω­δε­κά­νη­σα μέχρι στιγ­μής είναι οι ακό­λου­θοι:

-Φάνια Αθα­να­σί­ου του Δη­μη­τρί­ου, δι­κη­γό­ρος Κω.

-Μα­ριέτ­τα Βε­νε­τσιά­νου του Γε­ωρ­γί­ου, δι­κη­γό­ρος Ρόδου.

-Δέ­σποι­να Ζιώγα του Κων­στα­ντί­νου, δι­κη­γό­ρος Ρόδου.

-Ευ­δο­κία Κου­τσου­ράη του Πα­ρά­σχου, δι­κη­γό­ρος Ρόδου.

-Πα­να­γιώ­τα Λου­κα­ρέα του Νι­κο­λά­ου, οι­κο­νο­μο­λό­γος Ρόδου.

-Βα­σί­λειος Λου­μά­νης του Ιω­άν­νη, οι­κο­νο­μο­λό­γος Ρόδου.

-Θά­λεια Μπόνη του Ιω­άν­νη, δι­κη­γό­ρος Ρόδου.

-Δη­μή­τριος Οι­κο­νό­μου του Μηνά, δι­κη­γό­ρος Κω.

-Στα­μά­τιος Μι­χα­ήλ Πα­πα­πο­στό­λου του Αλέ­ξαν­δρου, οι­κο­νο­μο­λό­γος Ρόδου.

-Νο­μι­κός Βαγ­γέ­λης Τρι­κοί­λης του Αντω­νί­ου δι­κη­γό­ρος Κω.