Μαχαιρίδης, Χατζηδιάκος και Κουσουρνάς σε δίκη για την φονική πλημμύρα του 2013!

Σε δίκη ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου κατη­γο­ρού­με­νοι για πλημ­μύρα από την οποίαν μπο­ρούσε να προ­κύ­ψει κοινός κίν­δυ­νος σε ξένα πράγ­ματα, κίν­δυ­νος σε άνθρωπο, με επέ­λευση θανάτου κατά συρροή και έκθεση η οποία προ­κά­λεσε τον θάνατο κατά συρροή παρα­πέ­μπο­νται με Βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που τους επι­δό­θηκε χθες, ο πρώην περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γιάννης Μαχαι­ρί­δης, ο δήμαρ­χος Ρόδου και πρώην αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Φώτης Χατζη­διά­κος και ο πρώην δήμαρ­χος Ρόδου κ. Στάθης Κου­σουρ­νάς.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι είχαν αφεθεί ελεύ­θε­ροι χωρίς όρους μετά την απο­λο­γία τους. Παρότι ανέ­πτυ­ξαν με πολυ­σέ­λιδα απο­λο­γη­τικά υπο­μνή­ματα αλλά και με προ­φο­ρι­κές τους κατα­θέ­σεις σοβαρό αντί­λογο για τα αδι­κή­ματα, που τους απαγ­γέλ­θη­καν και συγκε­κρι­μένα για την υπαι­τιό­τητα, που τους απο­δί­δε­ται, για τις φονικές πλημ­μύ­ρες του Νοεμ­βρίου του 2013, οι ισχυ­ρι­σμοί τους δεν έγιναν δεκτοί.

Θυμί­ζουμε ότι οι τρεις πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες, που διε­νερ­γή­θη­καν, κατέ­λη­ξαν στο συμπέ­ρα­σμα ότι υπήρχε έλλειψη μελέτης, σχε­δια­σμού και κατόπιν κατα­σκευής ικανών έργων αντι­πλημ­μυ­ρι­κής προ­στα­σίας, υλο­ποί­ηση λαν­θα­σμέ­νων επι­λο­γών, όπως π.χ. κατα­σκευή δρόμου στο πρω­τεύον ή δευ­τε­ρεύον οδικό δίκτυο, εγκαρ­σίως μέσα σε ρέματα, παντε­λής έλλειψη αστυ­νό­μευ­σης για τις παρεμ­βά­σεις τρίτων στα υδα­το­ρέ­ματα και τέλος απο­μεί­ωση του πλάτους των υδα­το­ρε­μά­των.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, από την πλημ­μύρα πνί­γη­καν οι Κων/νος Αργυ­ρό­που­λος του Γεωρ­γίου, ηλικίας τότε 50 ετών, η Ανα­στα­σία Κατσα­ρού του Ιωάννη, 36 ετών, η Καλ­λιόπη Πανα­γιώ­του του Φειδία, 54 ετών και ο Ιωάννης Μπαϊ­ρά­μης του Μικέ, 63 ετών, που παρα­σύρ­θη­καν από την ορμή των νερών του ποταμού, στις γέφυρες Παστί­δας και Κρε­μα­στής, ενώ έχει προ­κλη­θιεί ζημία ύψους του­λά­χι­στον 577.533 ευρώ σε οικο­συ­σκευές ιδιωτών στην Ιαλυσό, στις Πετα­λού­δες, στην Παστίδα, στην Καλ­λι­θέα και στην Λίνδο, ύψους του­λά­χι­στον 699,330 ευρώ σε εμπο­ρι­κές, βιο­μη­χα­νι­κές και βιο­τε­χνι­κές εγκα­τα­στά­σεις στην Κρε­μα­στή και στην Ιαλυσό και ύψους 3.750.000 ευρώ σε υπο­δο­μές και στο οδικό δίκτυο.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι έχουν επι­ση­μά­νει ότι οι διώξεις για τους θανά­τους στον Κρε­μα­στενό ποταμό περιο­ρί­στη­καν στους ίδιους όταν την αρμο­διό­τητα για την διακοπή της κυκλο­φο­ρίας είχε η ΕΛΑΣ. Ανά­λο­γες παρα­λεί­ψεις, όπως επε­σή­μα­ναν, υπήρξαν και από την Πυρο­σβε­στική Υπη­ρε­σία αφού η δεύτερη δεν είχε συν­δρά­μει στην κατά­σταση ανάγκης που βρέ­θη­καν οι απω­λε­σθέ­ντες παρότι εκλή­θη­σαν προς τούτο.

Ο κ. Μαχαι­ρί­δης εξέθεσε μάλιστα ότι το έτος 2013 είχε ολο­κλη­ρω­θεί η μελέτη της κατα­σκευής της νέας γέφυρας, είχαν εξευ­ρε­θεί οι πόροι, είχε δημο­πρα­τη­θεί το έργο και στις 20 Μαϊου 2014 υπε­γράφη η εργο­λα­βική σύμβαση και σήμερα παρα­μέ­νει στάσιμη η κατά­σταση ως είχε.

Για την δια­βό­ητη «Ιρλαν­δική διάβαση» επε­σή­μανε ότι το συγκε­κρι­μένο μη νόμιμο έργο δεν το κατα­σκεύ­ασε η Περι­φέ­ρεια, δεν εμπί­πτει στις αρμο­διό­τη­τες της και δεν απο­τε­λεί νόμιμο επαρ­χιακό δίκτυο.

Ο κ. Χατζη­διά­κος επε­σή­μανε μεταξύ άλλων ότι στις αρμο­διό­τη­τες του Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη, ως πολι­τι­κού προ­σώ­που και διοι­κη­τι­κού οργάνου, δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νε­ται η προ­σω­πική ευθύνη και δυνα­τό­τητα για την εκτέ­λεση αντι­πλημ­μυ­ρι­κών έργων και σε κανένα σημείο του κατη­γο­ρη­τη­ρίου δεν ανα­φέ­ρε­ται και φυσικά ουδέ­ποτε υπήρξε, οποιασ­δή­ποτε μορφής αδρά­νειά του, για την εκτέ­λεση οικείας από­φα­σης του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου ή της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για αντι­πλημ­μυ­ρικά έργα και μελέτες.

Ανα­φο­ρικά δε με τη διεύ­θυνση και τον συντο­νι­σμό των υπη­ρε­σιών της αντι­πε­ρι­φέ­ρειας που ήταν κατά τόπο αρμό­διος, είναι προ­φα­νές ότι αυτός ο συντο­νι­σμός έχει αμιγώς διοι­κη­τικό χαρα­κτήρα και δεν του παρέ­χε­ται οποια­δή­ποτε δυνα­τό­τητα ανά­θε­σης έργων. Η αρμο­διό­τητα αυτή ανήκει απο­κλει­στικά και μόνο στο Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο το οποίο ως όργανο απο­φα­σί­ζει την ανάθεση και εκτέ­λεση μελετών καθώς και την ανάθεση και εκτέ­λεση έργων.

Τέλος σχετικά με τον ανα­φε­ρό­μενο στις αρμο­διό­τη­τες του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη συντο­νι­σμό της πολι­τι­κής προ­στα­σίας, τόνισε ότι, αυτός είχε οργα­νω­θεί με τον καλύ­τερο δυνατό τρόπο και λει­τουρ­γούσε σε πλήρη συνεν­νό­ηση προς προ­ά­σπιση της ασφά­λειας των πολιτών.

Ως προς την παρά­λειψη κινη­το­ποί­η­σης του κρα­τι­κού μηχα­νι­σμού, καίτοι είχαν εγκαί­ρως ενη­με­ρω­θεί για τα ακραία καιρικά φαι­νό­μενα, με έγγραφο της ΕΜΥ επε­σή­μα­ναν, μεταξύ άλλων, ότι στην δικο­γρα­φία παρου­σιά­ζε­ται το έγγραφο της ΕΜΥ, ως ένα πολύ σημα­ντικό έγγραφο που τους προει­δο­ποί­ησε για ακραία καιρικά φαι­νό­μενα και βάσει αυτού, θα έπρεπε όλος ο κρα­τι­κός μηχα­νι­σμός σχεδόν «να δια­κό­ψει την καθη­με­ρινή ζωή του τόπου», να κλεί­σουν δημό­σιες υπη­ρε­σίες, να κλεί­σουν δρόμοι και εν γένει να βρί­σκο­νται όλοι έτοιμοι για μία εκτε­τα­μένη φυσική κατα­στροφή.

Όλοι όσοι ανα­φέ­ρουν όμως κάτι τέτοιο (από πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες έως και μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας), λόγω προ­φα­νώς πλήρους άγνοιάς τους για τον τρόπο διοί­κη­σης, δεν ανα­φέ­ρουν το γεγονός ότι τέτοιες ακριβώς έγγρα­φες προει­δο­ποι­ή­σεις για ακραία καιρικά φαι­νό­μενα λαμ­βά­νουν περίπου 40 με 55 φορές κατά τη διάρ­κεια της χει­με­ρι­νής περιό­δου!

Ανα­φο­ρικά με την κατη­γο­ρία της πλημ­μύ­ρας, υπο­στη­ρί­χθηκε ότι δεν μπορεί να στοι­χειο­θε­τη­θεί η αντι­κει­με­νική υπό­σταση του αδι­κή­μα­τος. Αυτό καθώς δεν υφί­στα­ται καν η έννοια της πλημ­μύ­ρας. Πιο συγκε­κρι­μένα εκτέ­θηκε ότι το τραγικό συμβάν του θανάτου των δύο εκπαι­δευ­τι­κών, έλαβε χώρα μέσα στην κοίτη του ποταμού και δεν υπήρξε οποια­δή­ποτε διαφυγή του νερού πέραν της κοίτης του Κρε­μα­στε­νού ποταμού.

Σημειώ­νε­ται ότι ανα­φο­ρικά με τον θάνατο του ζεύγους Μπαϊ­ράμη, τονί­σθηκε ότι οι συν­θή­κες απώ­λειας της ζωής των εξα­κο­λου­θούν να παρα­μέ­νουν αδιευ­κρί­νι­στες.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι πρό­κει­ται να ασκή­σουν έφεση για την ακύρωση του παρα­πεμ­πτι­κού βου­λεύ­μα­τος.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Κ. Σαρής, Γρ. Μοράρης, Δ. Σαλα­μα­στρά­κης, Γ. Φιλιπ­πά­κος και Μ. Κου­τσού­κος.