Γενναία ρύθμιση των οφειλών τριών κατοίκων της Ρόδου που υπήχθησαν στον νόμο Κατσέλη

Τρεις απο­φά­σεις του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου για την υπα­γω­γή ισά­ριθ­μων κα­τοί­κων της Ρόδου στο νόμο περί υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοι­κο­κυ­ριών (νόμος Κα­τσέ­λη) έχουν προ­κα­λέ­σει αί­σθη­ση.

Στην πρώτη υπό­θε­ση η αί­τη­ση υπο­βλή­θη­κε από έναν 60χρονο κά­τοι­κο Ρόδου, έγ­γα­μο πα­τέ­ρα δύο ενή­λι­κων τέ­κνων.

Ερ­γα­ζό­ταν ως οι­κο­δό­μος σε οι­κο­δο­μι­κή εται­ρεία μέχρι το 2010, το δε ει­σό­δη­μά του ανερ­χό­ταν στο ποσό των 15.000-16.000 ευρώ ετη­σί­ως ενώ το ποσό, που έπρε­πε να κα­τα­βά­λει προς εξό­φλη­ση των λη­ξι­πρό­θε­σμων οφει­λών του προς πι­στώ­τριες ανερ­χό­ταν στο ποσό των 380 ευρώ μη­νιαί­ως και ήταν μέσα στα πε­ρι­θώ­ρια των οι­κο­νο­μι­κών του δυ­να­το­τή­των.

Εκτο­τε λόγω της οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης, που έπλη­ξε τη χώρα και κατ’ επέ­κτα­ση τον κλάδο των οι­κο­δο­μών ερ­γά­ζε­ται ελά­χι­στες ημέ­ρες τον χρόνο με απο­τέ­λε­σμα το ει­σό­δη­μά του να έχει συρ­ρι­κνω­θεί και τα έν­ση­μά του τα τε­λευ­ταία χρό­νια να μην επαρ­κούν ώστε να λάβει το προ­βλε­πό­με­νο επί­δο­μα από τον ΟΑΕΔ, ενώ το έτος 2008 του πα­ρου­σιά­στη­κε σο­βα­ρό πρό­βλη­μα υγεί­ας.

Απο­τέ­λε­σμα των σο­βα­ρό­τα­των προ­βλη­μά­των υγεί­ας του είναι η αδυ­να­μία του πλέον να ερ­γα­στεί.

Η σύ­ζυ­γός του δεν ερ­γά­ζε­ται ούσα μα­κρο­χρό­νια άνερ­γη. Το ετή­σιο δη­λω­θέν ει­σό­δη­μά του το έτος 2008 ανήλ­θε στο ποσό των 11.334,62 ευρώ το έτος 2009 σε 7.944,49 ευρώ, το 2010 σε 6.189,97 ευρώ, το 2011 σε 7.622,72 ευρώ, το 2012 σε 4.789, το 2013 σε 8.456 ευρώ, το 2014 ήταν μη­δε­νι­κό.

Λόγω της ση­μα­ντι­κής μεί­ω­σης του ει­σο­δή­μα­τός του, που οφει­λό­ταν στην γε­νι­κή πτώση των οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών, σε συν­δυα­σμό με τα σο­βα­ρό­τα­τα προ­βλή­μα­τα υγεί­ας του και τα υψηλά επι­τό­κια των κα­τα­να­λω­τι­κών δα­νεί­ων που έλαβε, έχει πε­ριέλ­θει από το έτος 2011 χωρίς δόλο σε μό­νι­μη και διαρ­κή αδυ­να­μία να πλη­ρώ­σει τις λη­ξι­πρό­θε­σμες χρη­μα­τι­κές οφει­λές του.

Εχει λη­ξι­πρό­θε­σμες οφει­λές ύψους 42.112,5 ευρώ σε τρεις τρά­πε­ζες.

Εχει στην πλήρη νομή και κα­το­χή του μια ισό­γεια ερ­γα­τι­κή κα­τοι­κία 80 τ.μ., και δύο επι­βα­τη­γά αυ­το­κί­νη­τα πα­λαιό­τη­τας 25 ετών και 17 ετών

Το δι­κα­στή­ριο κα­θό­ρι­σε τις μη­νιαί­ες επί 8 μήνες κα­τα­βο­λές του στα δά­νεια του σε 60 ευρώ, που θα κα­τα­βάλ­λο­νται σύμ­με­τρα προς τις πι­στώ­τριες μέσα στο πρώτο πεν­θή­με­ρο κάθε μηνός.

Εξαί­ρε­σε από την εκ­ποί­η­ση την ισό­γεια ερ­γα­τι­κή κα­τοι­κία του και κα­θό­ρι­σε το κα­τα­βλη­τέο από τον αι­τού­ντα για τη διά­σω­ση της κύ­ριας κα­τοι­κί­ας συ­νο­λι­κό ποσό σε 38.512 ευρώ, που θα κα­τα­βλη­θεί με μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές ύψους 213,95 ευρώ σε χρο­νι­κό διά­στη­μα 180 μηνών και οι οποί­ες θα αρ­χί­σουν τον πρώτο μήνα μετά τη συ­μπλή­ρω­ση διε­τί­ας από τη δη­μο­σί­ευ­ση της από­φα­σης, θα γί­νο­νται μέσα στο πρώτο πεν­θή­με­ρο κάθε μηνός, θα γί­νουν χωρίς ανα­το­κι­σμό με το μέσο επι­τό­κιο στε­γα­στι­κού δα­νεί­ου με κυ­μαι­νό­με­νο επι­τό­κιο, που θα ισχύ­ει κατά το χρόνο της απο­πλη­ρω­μής, σύμ­φω­να με το στα­τι­στι­κό δελ­τίο της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και θα διαρ­κέ­σουν 15 έτη και με τις οποί­ες θα ικα­νο­ποι­η­θούν συμ­μέ­τρως οι απα­τή­σεις των πι­στω­τριών.

Ως συ­νή­γο­ρος του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Σάβ­βας Αλε­ξάν­δρου.

Στην δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση η αί­τη­ση υπο­βλή­θη­κε από μια 54χρονη κά­τοι­κο Ρόδου, που βρί­σκε­ται σε διά­στα­ση με το σύ­ζυ­γό της, με τον οποί­ον έχει απο­κτή­σει πέντε τέκνα από τα οποία τα τέσ­σε­ρα είναι ενή­λι­κα και το ένα ανή­λι­κο.

Από τα ενή­λι­κα τέκνα της το ένα ηλι­κί­ας 19 ετών φοιτά ακόμη στο λύ­κειο ενώ τα άλλα δύο τέκνα της είναι προ­στα­τευό­με­να μέλη της οι­κο­γέ­νειάς της αν και ενή­λι­κα κα­θό­σον έχουν πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας 67% .

Κα­τοι­κεί με τα τέσ­σε­ρα τέκνα της σε ιδιό­κτη­το ακί­νη­το επι­φα­νεί­ας 55 τ.μ.. Από το έτος 2013 η αι­τού­σα έχει πε­ριέλ­θει χωρίς δόλο σε μό­νι­μη και διαρ­κή αδυ­να­μία να πλη­ρώ­σει τις λη­ξι­πρό­θε­σμες χρη­μα­τι­κές οφει­λές της αφε­νός λόγω του γε­γο­νό­τος της με­τοί­κη­σης του εν δια­στά­σει συ­ζύ­γου της σε άλλη κα­τοι­κία, το ει­σό­δη­μα του οποί­ου άλ­λω­στε μειώ­θη­κε δρα­μα­τι­κά τα τε­λευ­ταία χρό­νια με απο­τέ­λε­σμα να μην μπο­ρεί να συμ­βά­λει στις οι­κο­γε­νεια­κές δα­πά­νες αφε­τέ­ρου λόγω των σο­βα­ρών προ­βλη­μά­των υγεί­ας, που αντι­με­τω­πί­ζουν τα δύο ενή­λι­κα τέκνα της εξαι­τί­ας χρό­νιων προ­βλη­μά­των.

Το συ­νο­λι­κό λοι­πόν ποσό που οφεί­λει στις πι­στώ­τριες τρά­πε­ζες ανέρ­χε­ται στα 61.772,03 € .

Το δι­κα­στή­ριο ρύθ­μι­σε τα χρέη της για πέντε χρό­νια συ­νο­λι­κά με μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές ποσού 130 € συμ­μέ­τρως δια­νε­μό­με­νες, οι οποί­ες θα αρ­χί­σουν το πρώτο τρι­ή­με­ρο εκά­στου μηνός.

Εξαι­ρεί της εκ­ποί­η­σης την κύρια κα­τοι­κία της και της επι­βάλ­λει την υπο­χρέ­ω­ση να κα­τα­βάλ­λει προς μια πι­στώ­τρια τρά­πε­ζα, για τη διά­σω­ση της κύ­ριας κα­τοι­κί­ας της, ποσό 133,21 € μη­νιαί­ως για 240 μήνες.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Στέλ­λα Χα­τζη­μα­νώ­λη.

Στην τρίτη υπό­θε­ση η αί­τη­ση υπο­βλή­θη­κε από έναν 58χρονο Ρο­δί­τη, δια­ζευγ­μέ­νο πα­τέ­ρα δύο ενή­λι­κων παι­διών.

Ερ­γά­ζε­ται ως σερ­βι­τό­ρος για την του­ρι­στι­κή σεζόν ήτοι για έξι μήνες πε­ρί­που κάθε έτος, λαμ­βά­νει δε για την ερ­γα­σία του μη­νιαί­ως το ποσό των 680 ευρώ πε­ρί­που. Εχει κατά πο­σο­στό συ­νι­διο­κτη­σί­ας 50% στην κυ­ριό­τη­τα νομή και κα­το­χή του ένα επι­βα­τι­κό αυ­το­κί­νη­το, η ση­με­ρι­νή αξία του οποί­ου ανέρ­χε­ται στο ποσό των 1.200 ευρώ πε­ρί­που και δεν δια­θέ­τει άλλο πε­ριου­σια­κό στοι­χείο. Δια­μέ­νει σε κα­τοι­κία, που εκ­μι­σθώ­νει με μη­νιαίο μί­σθω­μα 300 ευρώ. Ο αιτών έχει ανα­λά­βει οφει­λές προς τις πι­στώ­τριες, που ανέρ­χο­νται στο ποσό των 55.062,43 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο κα­θό­ρι­σε τις επί πε­ντα­ε­τία (για εξή­ντα μήνες) μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές του προς τις πι­στώ­τριές του στο ποσό των 80 ευρώ, που θα κα­τα­βάλ­λο­νται σύμ­με­τρα μέσα στο πρώτο πεν­θή­με­ρο κάθε μηνός και απα­γο­ρεύ­ει την εκ­ποί­η­ση του μο­να­δι­κού πε­ριου­σια­κού στοι­χεί­ου του ήτοι του πο­σο­στού συ­νι­διο­κτη­σί­ας 50% στην κυ­ριό­τη­τα νομή και κα­το­χή του αυ­το­κί­νη­του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Νι­κό­λα­ος Κο­πα­νά­κης.