Κατηγορείται για απάτη εις βάρος του αδελφού του!

Το Πεντα­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου θα απα­σχο­λή­σει την 11η Ιουνίου 2018, υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο έναν κάτοικο της Ρόδου, που κρίθηκε πρω­το­δί­κως, ερήμην, ένοχος, για απάτη εις βάρος του αδελφού του και κατα­δι­κά­στηκε σε ποινή κάθειρ­ξης 7 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τον όρο της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Με πλη­ρε­ξού­σιο που εκδό­θηκε τον Οκτώ­βριο του 1989 ένας κάτοι­κος της Ρόδου παρέσχε την εντολή και πλη­ρε­ξου­σιό­τητα στον αδελφό του —κατη­γο­ρού­μενο, μεταξύ άλλων, να πωλεί, δια­νέ­μει, ανταλ­λάσ­σει, δωρίζει σε οποιον­δή­ποτε ακόμα και στον εαυτό του με αυτο­σύμ­βαση ακίνητά του, οπου­δή­ποτε στη νήσο Ρόδο.

Δυνάμει του πλη­ρε­ξου­σίου αυτού, ο κατη­γο­ρού­με­νος με συμ­βό­λαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας τον Φεβρουά­ριο του 2007 μετα­βί­βασε με αυτο­σύμ­βαση τα 253.562/279.283 μερίδια αγρού εξ αδιαι­ρέ­του και κυριό­τη­τος εκτά­σεως 5871 τμ στο Κανδυλί, αντί ανα­γρα­φό­με­νου τιμή­μα­τος 15.700 ευρώ. Ομοίως, με άλλο συμ­βό­λαιο αγο­ρα­πω­λη­σίας μετα­βί­βασε σε έναν τρίτο τα 253.562/279.283 μερίδια αγρού εξ αδιαι­ρέ­του στην ίδια περιοχή αντί ανα­γρα­φό­με­νου τιμή­μα­τος 14.500 ευρώ.

Ο ιδιο­κτή­της των ακι­νή­των, αφού πλη­ρο­φο­ρή­θηκε τις ενέρ­γειες του αδελφού του, οι οποίες εξέ­φευ­γαν του σκοπού χορή­γη­σης του πλη­ρε­ξου­σίου, άσκησε ενώπιον τού Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, εμπράγ­ματη αγωγή.

Το Νοέμ­βριο του 2007 προέβη σε ανά­κληση του πλη­ρε­ξου­σίου κοι­νο­ποιώ­ντας το στον κατη­γο­ρού­μενο.

Ωστόσο, παρά την ανωτέρω ανά­κληση ο κατη­γο­ρού­με­νος προέβη σε δωρεά προς τον εαυτό του των ιδα­νι­κών μερι­δίων των υπό­λοι­πων ακι­νή­των του αδελφού του με τη μορφή της αυτο­σύμ­βα­σης.

Ειδι­κό­τερα, τον Μάρτιο του 2008 και ενώ οι σχέσεις των δύο αδελφών είχαν ήδη διαρ­ρη­χθεί και τα υπό­λοιπα αδέλφια είχαν προει­δο­ποι­ή­σει ρητά τον κατη­γο­ρού­μενο να μην προβεί σε άλλες μετα­βι­βά­σεις της περιου­σίας του αδελφού τους, όπως είχε κάνει στο παρελ­θόν, πριν την ανά­κληση του πλη­ρε­ξου­σίου, εκείνος προέβη στη μετα­βί­βαση των 253.562/279.183 μερι­δίων κυριό­τη­τος αγρών στο Κανδυλί εκτά­σεως 4.230 τμ, αξίας 250.000 ευρώ και εκτά­σεως 2467,40 τμ, αξίας 180.000 ευρώ.

Το πρώτο εκ των ανωτέρω ακι­νή­των μετα­βί­βασε περαι­τέρω με πωλη­τή­ριο συμ­βό­λαιο σε έναν κάτοικο της Ρόδου και κατά τη διε­νέρ­γεια της αυτο­σύμ­βα­σης απέ­κρυψε από τον συμ­βο­λαιο­γράφο το γεγονός ότι η πλη­ρε­ξου­σιό­τητα με την οποία ενερ­γούσε είχε ήδη ανα­κλη­θεί παρι­στά­νο­ντας έτσι ψευδώς στον συμ­βο­λαιο­γράφο ότι ενεργεί κατ’εντολή του αδελφού του.

Ο ισχυ­ρι­σμός του κατη­γο­ρου­μέ­νου ότι η επίδοση της ανά­κλη­σης του πλη­ρε­ξου­σίου έγινε σε τόπο, όπου αυτός δεν κατοι­κούσε πλέον, και συνεπώς δεν είχε λάβει γνώση της ανά­κλη­σης, είναι, σύμφωνα με το δικα­στικό συμ­βού­λιο, ψευδής. Προ­έ­κυψε, ότι λίγες ημέρες μετά την ανά­κληση η αδελφή του κατη­γο­ρου­μέ­νου συνα­ντή­θηκε μαζί του στο Μαρ­μα­ρίς της Τουρ­κίας επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δεν θα έπρεπε ενόψει της ανα­κλή­σεως να προβεί σε οποια­δή­ποτε άλλη μετα­βί­βαση της περιου­σίας του αδελφού τους.

Από τις ανωτέρω πράξεις του ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να απο­κό­μισε συνο­λικά όφελος 430.000 ευρώ, ποσό το οποίο αντι­στοι­χεί στην αξία των μετα­βι­βα­ζό­με­νων ακι­νή­των μετά την ανά­κληση του προ­α­να­φερ­θέ­ντος πλη­ρε­ξου­σίου.