Συζητείται η κατεδάφιση τμημάτων των πρώην «Αλευρόμυλων»

Την 13η Ιανουα­ρίου 2017, θα εκδι­κα­στούν ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου και οι τρείς ποι­νι­κές υπο­θέ­σεις που αφορούν την κατε­δά­φιση τμή­μα­τος του κεντρι­κού κτηρίου του συγκρο­τή­μα­τος της πρώην αλευ­ρο­βιο­μη­χα­νίας S.A.M.I.C.A. στην περιοχή «Κόβα» της πόλης της Ρόδου, ιδιο­κτη­σίας της εται­ρείας «Ι. Κυπριά­δης FINANCE CAR A.E.B.E.».

Πιο συγκε­κρι­μένα ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου θα εξε­τα­στούν την ως άνω ημε­ρο­μη­νία:

-Η έφεση του κ. Γιάννη Κυπριάδη για την ακύρωση της πρω­τό­δι­κης κατα­δί­κης του σε ποινή φυλά­κι­σης 20 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 20.000 ευρώ με 3ετή ανα­στολή.

Ο κ. Κυπριά­δης είχε κριθεί συγκε­κρι­μένα ένοχος ηθικής αυτουρ­γίας σε κατε­δά­φιση χωρίς άδεια.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο είχε κρίνει αθώο για το αδίκημα της κατε­δά­φι­σης, χωρίς άδεια, τον χει­ρι­στή μηχα­νή­μα­τος βαρέος τύπου, κ. Γ. Ατσά.

Ο κ. Κυπριά­δης υπο­στή­ριξε μεταξύ άλλων ότι για τις εργα­σίες κατε­δά­φι­σης του ακι­νή­του, που εκτέ­λεσε την 6η Μαΐου 2011, εφαρ­μό­στηκε διάταξη νόμου που επι­τρέ­πει στους ιδιο­κτή­τες ακι­νή­των την κατε­δά­φιση, όταν παρέλ­θει αφενός η προ­θε­σμία αντα­πό­κρι­σης της διοί­κη­σης επί αιτή­μα­τος κατε­δά­φι­σης και αφε­τέ­ρου όταν υφί­στα­ται κίν­δυ­νος για τη ζωή και την περιου­σία περιοί­κων και περα­στι­κών.

–Η συσχε­τι­ζό­μενη υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο για παρά­βαση καθή­κο­ντος τον πρώην προϊ­στά­μενο της Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου κ. Γ. Χατζάκη.

Ο κ. Χατζά­κης είναι κατη­γο­ρού­με­νος συγκε­κρι­μένα για το ό,τι δεν κίνησε τις δια­δι­κα­σίες για την έκδοση αδείας κατε­δά­φι­σης του ακι­νή­του.

Η επι­τροπή επι­κιν­δύ­νων με τη συμ­με­τοχή των κ.κ. Κ. Τρέχα, Γ. Πιννίκα και Μ. Δια­κο­μι­χάλη δεν είχε απο­φαν­θεί ευθέως για την επι­κιν­δυ­νό­τητα του κτηρίου και δεν το έχει χαρα­κτη­ρί­σει «επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ροπο», με απο­τέ­λε­σμα ο τότε Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, να παραγ­γεί­λει τη διε­νέρ­γεια επεί­γου­σας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης.

Στο πλαίσιο της έρευνας διο­ρί­στη­καν ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες για να απο­φαν­θούν σχετικά με την επι­κιν­δυ­νό­τητα ή μη του ακι­νή­του, οι μηχα­νι­κοί κ.κ. Τσ. Τσα­κί­ρης, Αντ. Ζουμπάς και Τ. Ηρα­κλεί­δης. Ο πρώτος δια­φώ­νησε με τις δια­πι­στώ­σεις των δύο άλλων και θεωρεί ολό­κληρο το κτήριο «επι­κιν­δύ­νως ετοι­μόρ­ροπο». Οι κ.κ. Ζουμπάς και Ηρα­κλεί­δης θεωρούν ετοι­μόρ­ροπο μόνο ένα τμήμα του.

Ο κ. Χατζά­κης φέρεται την 9η Μαρτίου 2011… «με την ιδιό­τητα του Προϊ­στα­μέ­νου τη Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου, επι­φορ­τι­σμέ­νος (ακο­λού­θως προς τις δια­τά­ξεις του Ν.1577/1985), μεταξύ άλλων, και με την παρα­πο­μπή στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου της μελέτης κτηρίου το οποίο προ­ϋ­πάρ­χει του έτους 1960 και έχει κριθεί κατε­δα­φι­στέο, κατ’ εφαρ­μογή των δια­τά­ξεων του άρθρου 4 του Ν. 1577/1985, με πρόθεση παρέ­λειψε να προβεί σε ενέρ­γειες στις οποίες είχε νόμιμη υπο­χρέ­ωση να προβεί, και με αυτό τον τρόπο παρέβη το καθήκον της υπη­ρε­σίας του, με σκοπό να βλάψει άλλον. Συγκε­κρι­μένα, ενώ βάσει του άρθρου 4 §7 του Ν.1577/1985 όφειλε, λόγω της ιδιό­τη­τάς του, να παρα­πέμ­ψει το φάκελο της πολε­ο­δο­μι­κής μελέτης του κτηρίου των «Μύλων» που βρί­σκο­νται στο συγκρό­τημα των Αλευ­ρό­μυ­λων επί της οδού Αυστρα­λίας (στο Ο.Τ. 195) εντός της Κ.Μ. V 3091 οικο­δο­μών Ρόδου, στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου, καθώς επρό­κειτο για κτίσμα το οποίο προ­ϋ­πήρχε του έτους 1960, προ­κει­μέ­νου από την περιέ­λευση του σχε­τι­κού φακέλου στην αρμόδια υπη­ρε­σία να αρχίσει να τρέχει η 12μηνη προ­θε­σμία με την παρέ­λευση της οποίας να χορη­γη­θεί υπο­χρε­ω­τικά από τη διοί­κηση η άδεια κατε­δά­φι­σης του κτί­σμα­τος, εντού­τοις,  παρέ­λειψε με πρόθεση να απο­στεί­λει στο ΣΧΟΠ του Υπουρ­γείου Αιγαίου το φάκελο με τη μελέτη του κτηρίου των «Μύλων» του οποίου την κατε­δά­φιση ζήτησε την 9-3-2011, με σχετική αίτησή της, η εται­ρεία με την επω­νυ­μία «Κυπριά­δης Finance Car Α.Ε.Β.Ε.», νομίμως εκπρο­σω­πού­μενη, με απο­τέ­λε­σμα μέχρι και σήμερα να μην έχει κατα­στεί δυνατή η κατε­δά­φιση του εν λόγω κτί­σμα­τος το οποίο είναι επι­κίν­δυνο για τη δημόσια υγεία και για την ασφά­λεια των περιοί­κων.

–Στην τρίτη υπόθεση που θα εξε­τα­στεί κατη­γο­ρού­με­νοι για ψευ­δορ­κία είναι οι πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες κ.κ. Ζουμπάς και Ηρα­κλεί­δης.

Ο κ. Κυπριά­δης ζήτησε την άσκηση ποι­νι­κής δίωξης σε βάρος τους για ψευ­δορ­κία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δια­τύ­πω­σαν ψευδείς κρίσεις, που δεν είναι σύμ­φω­νες με την ενδό­μυχη πεποί­θησή τους, αφού έρχο­νται σε αντί­θεση με τις κρα­τού­σες επι­στη­μο­νι­κές απόψεις και τη βιβλιο­γρα­φία, που επι­κα­λού­νται στην έκθεσή τους.

Οι δύο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες κατη­γο­ρού­νται για το ότι:

«την 8-12-2011 και ενώ είχαν διο­ρι­στεί με τις με αριθμό 23/2011 και 24/2011, αντι­στοί­χως, πράξεις της Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες πολι­τι­κοί μηχα­νι­κοί στο πλαίσιο διε­νέρ­γειας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης με Α.Β.Μ. Α2011/2035 προ­κει­μέ­νου να γνω­μο­δο­τή­σουν περί της επι­κιν­δυ­νό­τη­τας του κτιρίου πρώην αλευ­ρό­μυ­λων ιδιο­κτη­σίας της εται­ρείας «ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΥΠΡΙΑΔΗΣ FINANCE CAR A.E.B.E.» και είχαν δώσει όρκο για τη διε­νέρ­γεια της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης τους, κατέ­θε­σαν την από Νοέμ­βριο του 2011 συντα­χθείσα πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη τους, με την οποία ισχυ­ρί­ζο­νταν ψευδώς ότι δήθεν οι τέσ­σε­ρις στύλοι στο εσω­τε­ρικό του ισο­γείου και η εσω­τε­ρική πλευρά των δύο περι­με­τρι­κών στύλων της δυτικής πλευράς του κτηρίου ήταν σε άριστη κατά­σταση, ότι το σκυ­ρό­δεμα των δοκών του κτηρίου δεν υπέστη σημα­ντι­κές βλάβες, και ότι η πυρ­κα­γιά της 25ης Μαρτίου 2008 δεν επη­ρέ­ασε δήθεν καθόλου τον φέροντα οργα­νι­σμό του κτηρίου, αν και γνώ­ρι­ζαν ότι στην πραγ­μα­τι­κό­τητα το εν λόγω κτήριο ήταν επι­κίν­δυνο και ετοι­μόρ­ροπο».

Τις υπο­θέ­σεις χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Κ. Βολο­νάκη, Βασίλης Καβου­ριού και Δημ. Σαλα­μα­στρά­κης.