Προσλήφθηκε στην «ΡΟΔΑ» με πλαστό πιστοποιητικό – Κατατέθηκε μήνυση εις βάρος του

Ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πρω­το­δι­κών Ρόδου προ­σέ­φυ­γε χθες με μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά κατά συμ­βα­σιού­χου οδη­γού η δη­μο­τι­κή επι­χεί­ρη­ση συ­γκοι­νω­νιών Ρόδου «ΡΟΔΑ» κα­ταγ­γέλ­λο­ντας την χρήση πλα­στού πι­στο­ποι­η­τι­κού για την πρό­σλη­ψή του.

Στην μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά, που υπέ­βα­λε η δη­μο­τι­κή επι­χεί­ρη­ση, δια του νο­μι­κού της συμ­βού­λου κ. Σέρ­γιου Ανα­στα­σιά­δη, ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Ο καθ ου η ανα­φο­ρά μας προ­σλή­φθη­κε στην Δη­μο­τι­κή Επι­χεί­ρη­ση Συ­γκοι­νω­νιών ΔΕΣ ΡΟΔΑ στις 20.05.2016, με ιδιω­τι­κή σύμ­βα­ση ορι­σμέ­νου χρό­νου, ως οδη­γός λε­ω­φο­ρεί­ου, η οποία έλαβε αριθ­μό ανα­κοί­νω­σης πρό­σλη­ψης (…), με σχέση ερ­γα­σί­ας ιδιω­τι­κού δι­καί­ου για χρο­νι­κή διάρ­κεια οκτώ (8) μηνών.

Μαζί με τα απα­ραί­τη­τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά που κατά νόμον απαι­τού­νται για την πρό­σλη­ψη, ο καθ ου η ανα­φο­ρά, προ­σκό­μι­σε στην Επι­χεί­ρη­ση φω­το­α­ντί­γρα­φο του με αριθ­μό πρωτ. (…)5.09.2016 απο­λυ­τη­ρί­ου του 2ου Γε­νι­κού Λυ­κεί­ου Αχαρ­νών Ατ­τι­κής.

Με βάση την υπο­χρέ­ω­ση της Επι­χεί­ρη­σής μας, η οποία απορ­ρέ­ει από τη σχε­τι­κή νο­μο­θε­σία για δειγ­μα­το­λη­πτι­κό έλεγ­χο των υπο­βαλ­λο­μέ­νων φω­το­α­ντι­γρά­φων/ απο­στεί­λα­με, με το με αριθ­μό πρωτ. (…)/02.11.2016 έγ­γρα­φο μας, το άνω με αριθ­μό πρωτ. (…)/15.09.2016 απο­λυ­τή­ριο του 2ου Γε­νι­κού Λυ­κεί­ου Αχαρ­νών Ατ­τι­κής στην Διεύ­θυν­ση Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης Ανα­το­λι­κής Ατ­τι­κής, προ­κει­μέ­νου να ελεγ­χθεί και να δια­πι­στω­θεί η γνη­σιό­τη­τά του.

Με το με αριθ­μό πρωτ. /08.11.2016 έγ­γρα­φο της προς την Επι­χεί­ρη­ση μας (ΔΕΣ ΡΟΔΑ) η  Διεύ­θυν­ση Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης Ανα­το­λι­κής Ατ­τι­κής, μας γνω­στο­ποί­η­σε ότι, “ο τί­τλος σπου­δών επ’ ονό­μα­τι (…), σύμ­φω­να με το με αριθ­μό πρωτ. (…)/4.11.2016 έγ­γρα­φο του 2ου Γε­νι­κού Λυ­κεί­ου Αχαρ­νών δεν έχει εκ­δο­θεί από το σχο­λείο τους.

Συ­γκε­κρι­μέ­να ο ως άνω μα­θη­τής έχων αριθ­μό μη­τρώ­ου 405 και όχι 663, (αριθ­μός ο οποί­ος σύμ­φω­να με το βι­βλίο μη­τρώ­ου μα­θη­τών πα­ρα­πέ­μπει σε άλλον μα­θη­τή) ενε­γρά­φη στο σχο­λείο μας το σχο­λι­κό έτος 1984 -1985, απορ­ρί­φθη­κε όμως, λόγω ανε­παρ­κούς φοί­τη­σης, σύμ­φω­να με την πράξη 40/1985 του συλ­λό­γου δι­δα­σκό­ντων”.

Το γε­γο­νός αυτό ετέθη άμεσα σε γνώση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της Επι­χεί­ρη­σης, το οποίο συ­νε­δρί­α­σε ει­δι­κά κατά την 25.11.2016 με μο­να­δι­κό θέμα συ­νε­δρί­α­σης, τη λήψη από­φα­σης για κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης του ερ­γα­ζό­με­νου με σχέση ερ­γα­σί­ας Ιδιω­τι­κή Σύμ­βα­ση Ορι­σμέ­νου Χρό­νου (ΙΔΟΧ).

Με την υπ αριθ­μόν (…) από­φα­ση της η Επι­χεί­ρη­ση απο­φά­σι­σε ομό­φω­να την κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης ερ­γα­σί­ας του καθ ου η ανα­φο­ρά μας ερ­γα­ζό­με­νου με τε­λευ­ταία ημέρα ερ­γα­σί­ας του την 25η Νο­εμ­βρί­ου 2016, εξου­σιο­δο­τώ­ντας συγ­χρό­νως και τον νο­μι­κό σύμ­βου­λο της να προ­βεί στις απα­ραί­τη­τες νο­μι­κές ενέρ­γειες, που προ­κύ­πτουν από την πράξη του αυτή.

Από την πράξη του αυτή προ­κύ­πτει, ότι ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος, εν γνώ­σει του και δόλια, έκαμε χρήση προ­φα­νέ­στα­τα πλα­στού εγ­γρά­φου, προ­κει­μέ­νου να επι­τύ­χει πα­ρά­νο­μα την πρό­σλη­ψη του ως οδη­γός, εξα­πα­τώ­ντας με τις πρά­ξεις του αυτές την Επι­χεί­ρη­ση μας.

Επει­δή οι πρά­ξεις του κα­ταγ­γελ­λο­μέ­νου στοι­χειο­θε­τούν την έγερ­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης σε βάρος του και συ­να­κό­λου­θα την πα­ρα­δειγ­μα­τι­κή του τι­μω­ρία, για τους λό­γους αυ­τούς,

Αξιό­τι­μη κ. Ει­σαγ­γε­λέα

Σας υπο­βάλ­λου­με συ­νημ­μέ­να τα κα­τω­τέ­ρω έγ­γρα­φα σε φω­το­τυ­πία, όπως αυτά μας απε­στά­λη­σαν από την Δ/νση Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκ­παί­δευ­σης Ανα­το­λι­κής Ατ­τι­κής και Σας πα­ρα­κα­λού­με για τα καθ Υμάς»