Ροδίτης και Ρουμάνος ανάγκαζαν αλλοδαπές να εκπορνεύονται με αντάλλαγμα

Υπό­θε­ση σω­μα­τε­μπο­ρί­ας, που είχε προ­κα­λέ­σει θό­ρυ­βο στην κοινή γνώμη, με κα­τη­γο­ρού­με­νους έναν 47χρονο Ρο­δί­τη και έναν 38χρονο Ρου­μά­νο, που κρί­θη­καν πρω­το­δί­κως κατά πλειο­ψη­φία ένο­χοι σω­μα­τε­μπο­ρί­ας από κοι­νού και κα­τα­δι­κά­στη­καν σε ποινή κά­θειρ­ξης 7 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα, υπό τους όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής τους μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας τους, θα απα­σχο­λή­σει το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου την 9η Ια­νουα­ρί­ου 2017.

Αθώος έχει κρι­θεί στην ίδια υπό­θε­ση ένας 43χρο­νος Ρου­μά­νος.

Η έρευ­να σε βάρος τους κι­νή­θη­κε από την Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου την 21η Αυ­γού­στου 2009 μετά από κα­ταγ­γε­λία μιας 19χρο­νης Ρουµάνας.

Η 19χρονη δεν εμ­φα­νί­στη­κε στη δίκη.

Η συ­γκε­κριµένη υπό­θε­ση είχε εξε­λι­χθεί σε πραγµατικό θρί­λερ για τρεις γνω­στούς πο­λί­τες της Ρόδου, τους οποί­ους είχε κα­ταγ­γεί­λει η ίδια αλ­λο­δα­πή ως “πε­λά­τες” µε τους οποί­ους, όπως υπο­στή­ρι­ξε, εξα­να­γκά­στη­κε να συ­νευ­ρε­θεί ερω­τι­κά.

Οι δύο εξ’ αυτών κα­τέ­θε­σαν στη δίκη ότι ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος δεν είχε καμία σχέση με την υπό­θε­ση.

Σύµφωνα µε το πα­ρα­πεµπτικό βού­λευµα οι κα­τη­γο­ρούµενοι, στο διά­στηµα από τα µέσα Ιου­λί­ου του 2009 έως τις 21 Αυ­γού­στου 2009, εκµεταλ­λευόµενοι την ευά­λω­τη θέση τριών υπη­κό­ων Ρουµανίας, που συ­νί­στα­το στην ανά­γκη τους για ερ­γα­σία και στη δυ­σκο­λία δια­βί­ω­σης στη Ρουµανία, λόγω των δυ­σχε­ρών συν­θη­κών ζωής τους, τις µετέ­φε­ραν στην Ελ­λά­δα µε σκοπό τη γε­νε­τή­σια εκµετάλ­λευ­σή τους, προς αποκόµιση δικού τους οι­κο­νοµικού οφέ­λους. Συ­γκε­κριµένα, ο δεύ­τε­ρος κα­τη­γο­ρούµενος, ο οποί­ος δια­τη­ρού­σε δεσµό µε µια εκ των φεροµένων ως θυµάτων, µε βάση το κοινό σχέ­διο και των τριών κα­τη­γο­ρουµένων, φέ­ρε­ται να τις έπει­σε να έρ­θουν από τη Ρουµανία στην Ελ­λά­δα, αφού τους υπο­σχέ­θη­κε ότι θα ερ­γα­στούν σε νυ­χτε­ρι­νό κέ­ντρο δια­σκέ­δα­σης λαµβά­νο­ντας νόµιµη αµοιβή, πλην όµως η υπό­σχε­ση αυτή ήταν ψευ­δής κα­θό­σον ο αλη­θι­νός σκο­πός των κα­τη­γο­ρουµένων ήταν να τις φέ­ρουν στην Ελ­λά­δα, προ­κειµένου να τις ανα­γκά­σουν να εκ­πορ­νεύ­ο­νται µε αντάλ­λαγµα, το προ­ϊ­όν του οποί­ου θα ει­σέ­πρατ­ταν και θα κρα­τού­σαν οι ίδιοι.

Στις 11 Αυ­γού­στου του έτους 2009 έφτα­σαν στη Ρόδο, για να ερ­γα­σθούν σε νυ­χτε­ρι­νό µπαρ στο οποίο ερ­γα­ζό­ταν ήδη ως σερ­βι­τό­ρα η σύ­ζυ­γος του τρί­του κα­τη­γο­ρούµενου.

Εντού­τοις, οι ανω­τέ­ρω αλ­λο­δα­πές δεν ερ­γά­στη­καν σε νυ­χτε­ρι­νό µπαρ, αλλά οι κα­τη­γο­ρούµενοι, όπως ανα­φέ­ρε­ται στο πα­ρα­πεμ­πτι­κό βού­λευ­μα, µε βάση το κοινό τους σχέ­διο, τις µετέ­φε­ραν σε ξε­νο­δο­χείο και τις εµπό­δι­ζαν να εξέρ­χο­νται των δωµατίων τους χωρίς τη δική τους επι­τή­ρη­ση, και µε τις απει­λές της βα­ριάς σωµατι­κής βλά­βης και της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας, τις εξα­νά­γκα­ζαν να έρ­χο­νται σε ερω­τι­κή επαφή µε πε­λά­τες ένα­ντι αµοιβής, σε ρα­ντε­βού που κα­νό­νι­ζε ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρούµενος, λόγω των γνωριµιών του στη Ρόδο.

Ο τε­λευ­ταί­ος φέ­ρε­ται να τις µετέ­φε­ρε µε το αυ­το­κί­νη­τό του στα σηµεία συ­νά­ντη­σης, αφού πρώτα τις ει­δο­ποιού­σε για τα ρα­ντε­βού ο δεύ­τε­ρος, τα δε χρήµατα που ει­σέ­πρατ­ταν οι αλ­λο­δα­πές από τους πε­λά­τες, τα καρ­πώ­νο­νταν απο­κλει­στι­κά οι κα­τη­γο­ρούµενοι.

Στις 21η Αυ­γού­στου 2009, ύστε­ρα από ένα ρα­ντε­βού, που είχε πραγµατο­ποι­ή­σει η πρώτη αλ­λο­δα­πή, η οποία σε διά­στηµα δύο πε­ρί­που εβδοµάδων είχε έρθει σε επαφή µε 15 πε­ρί­που πε­λά­τες µε αµοιβή 100 ευρώ ανά πε­λά­τη, ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρούµενος φέ­ρε­ται να μην την περίµενε στο σηµείο συ­νά­ντη­σης προ­κειµένου να την µετα­φέ­ρει στο ξε­νο­δο­χείο, µε απο­τέ­λεσµα αυτή να δια­φύ­γει και να µετα­βεί στο αστυ­νοµικό τµήµα, όπου και κα­τήγ­γει­λε τα προ­α­να­φερ­θέ­ντα.

Η 19χρονη Ρουµάνα κα­τέ­θε­σε ενώ­πιον του τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή στοι­χεία γύρω και από την ταυ­τό­τη­τα ορισµένων “πε­λα­τών” µε τους οποί­ους, όπως υπο­στή­ρι­ξε, εξα­να­γκά­στη­κε να συ­νευ­ρε­θεί ερω­τι­κά.

Υπο­στή­ρι­ξε συ­γκε­κριµένα ότι οι συ­να­ντή­σεις της µε πε­λά­τες του κυκλώµατος γί­νο­νταν µεταξύ άλλων σε δύο πο­λυ­τε­λή ξε­νο­δο­χεία της Ρόδου, σε εξο­χι­κές κα­τοι­κί­ες αλλά και στο σπίτι του ενός εκ των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.

Ιδιαί­τε­ρη µνεία έκανε σε επώνυµο για τον οποίο, όπως είπε, είχε ερω­τι­κή συ­νεύ­ρε­ση ένα­ντι αµοιβής σε ένα σπίτι 20 χιλιόµετρα έξω από τη Ρόδο και συ­γκε­κριµένα σε µια µονο­κα­τοι­κία.

Στο σπίτι, όπως υπο­στη­ρί­ζει, βρί­σκο­νταν ακόµη δύο άν­δρες και µια κο­πέ­λα, που συ­νευ­ρέ­θη­κε ερω­τι­κά µαζί τους. Πε­ριέ­γρα­ψε σε κα­τά­θε­σή της τον συ­γκε­κριµένο επώνυµο, και το πο­λυ­τε­λές αυ­το­κί­νη­τό του, ενώ ανα­φέρ­θη­κε και σε συνοµιλία που είχαν.

Μια δεύ­τε­ρη αλ­λο­δα­πή, που φέ­ρε­ται ως θύμα των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, κα­τέ­θε­σε ότι δεν την εξα­νά­γκα­σαν οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι να εκ­δί­δε­ται ενώ πε­ραι­τέ­ρω είχε ισχυ­ρι­στεί ότι η 19χρονη φα­ντα­σιώ­θη­κε τα όσα κα­τήγ­γει­λε σε βάρος τους.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής.