11 άτομα εμπλέκονται σε εξαπάτηση τραπεζών

Να μειώσει την ποινή κάθειρ­ξης 11 ετών και 5 μηνών, που του επι­βλή­θηκε τον Απρίλιο του 2015, από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των, θα επι­διώ­ξει ενώπιον του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, την 13η Οκτω­βρίου 2016, λογι­στής της Ρόδου, που φέρεται να ενε­πλάκη στο σκάν­δαλο εξα­πά­τη­σης υπο­κα­τα­στη­μά­των της Eθνικής και της Εμπο­ρι­κής Tράπεζας με ακόμη 10 άτομα.

Ποινή κάθειρ­ξης 6 ετών και 10 μηνών έχει επι­βλη­θεί σε κατα­ζη­τού­μενο συγκα­τη­γο­ρού­μενό του, ποινή κάθειρ­ξης 7 ετών και 3 μηνών σε ακόμη δύο και ποινή φυλά­κι­σης 22 μηνών στους υπό­λοι­πους κατη­γο­ρού­με­νους δανειο­λή­πτες με την χρήση πλαστών πιστο­ποι­η­τι­κών.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο αρχηγοί και συντο­νι­στές θεω­ρού­νται οι τρείς πρώτοι και εκτε­λε­στές οι υπό­λοι­ποι που είχαν καθο­ρι­σμένα κάθε φορά καθή­κο­ντα, που ενα­λάσ­σο­νταν κατά περί­πτωση (επιλογή καταλ­λή­λων για τη διά­πραξη των αδι­κη­μά­των προ­σώ­πων, υποβολή μέσω Δια­δι­κτύου ανα­λη­θών φορο­λο­γι­κών δηλώ­σεων και η υφαρ­παγή εκκα­θα­ρι­στι­κών σημειω­μά­των φόρου εισο­δή­μα­τος με ανα­λη­θές περιε­χό­μενο, κατάρ­τιση εξ υπαρχής πλαστών βεβαιώ­σεων απο­δο­χών και εκκα­θα­ρι­στι­κών σημειω­μά­των – απο­δεί­ξεων πλη­ρω­μής, προ­σκό­μιση των πλαστών και ψευδών δικαιο­λο­γη­τι­κών και βεβαιώ­σεων για την έγκριση των δανείων, λήψη δανείων από δια­φο­ρε­τικά υπο­κα­τα­στή­ματα της Εθνικής Τρά­πε­ζας της Ελλάδος και της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας, προ­κει­μέ­νου να δυσχε­ραν­θεί η ανα­κά­λυψη των παρα­νό­μων πράξεών τους).

Ο λογι­στής, κρίθηκε ένοχος για τις πράξεις:

– Της πλα­στο­γρα­φίας κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατ’ επάγ­γελμα και ειδι­κό­τερα διότι κατά το χρονικό διά­στημα από τις 20/6/2006 μέχρι 4/7/2006 κατήρ­τισε 10 εκκα­θα­ρι­στικά σημειώ­ματα από τα οποία προ­έ­κυ­πτε ότι οι λήπτες των 10 αυτών σημειω­μά­των εργά­ζο­ντο τάχα στο Πρα­κτο­ρείο Γενικού Του­ρι­σμού «ΣΟΥΛΟΥΝΙΑΣ ΕΝΤΕΡΠΡΑΙΣ» θέτο­ντας τη σφρα­γίδα της επι­χεί­ρη­σης και την υπο­γραφή του δήθεν «εργο­δότη» τους Γεωρ­γίου Σου­λού­νια και ανα­γρά­φο­ντας γι’ αυτούς (ανύ­παρ­κτες) μηνιαίες απο­δο­χές που δικαιο­λο­γού­σαν τη λήψη δανείων.

– Της απλής συνέρ­γειας στην πράξη της απάτης κατ’ εξα­κο­λού­θηση, κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια και ειδι­κό­τερα διότι παρείχε απλή συν­δρομή στους 10 λήπτες των παρα­πάνω εκκα­θα­ρι­στι­κών σημειω­μά­των στην απάτη που τέλεσαν σε βάρος των Τρα­πε­ζών και της σύστα­σης συμ­μο­ρίας.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τα εκκα­θα­ρι­στικά σημειώ­ματα με τα οποία εφο­δί­ασε τους συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νους του για να συνά­ψουν δάνεια καταρ­τί­σθη­καν από εκείνον εντελώς δωρεάν (χωρίς οποιο­δή­ποτε αντάλ­λαγμα) και κυρίως ότι τα «εκκα­θα­ρι­στικά» αυτά δεν ήταν το μονα­δικό «δικαιο­λο­γη­τικό» που θα έπρεπε να προ­σκο­μί­σουν οι δανειο­λή­πτες προ­κει­μέ­νου να λάβουν τα αιτη­θέ­ντα τρα­πε­ζικά δάνεια, τα δε ποσά που έλαβαν ως δάνειο εκυ­μαί­νο­ντο από 15.000 έως 25.000 ευρώ έναντι των οποίων οι λήπτες έχουν ήδη κατα­βά­λει έναντι της οφειλής τους διάφορα ποσά, ενώ σε μία περί­πτωση η δανειο­λή­πτρια που έλαβε στε­γα­στικό δάνειο και για εξα­σφά­λιση της δανεί­στριας τρά­πε­ζας ενέ­γραψε υποθήκη στο ακίνητο που αγόρασε.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μανώλης Κου­τσού­κος.