Δικαιώθηκε από το Πρωτοδικείο το πολωνικό πρακτορείο

Με προ­σω­ρινή διαταγή, που εξέδωσε χθες το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, έγινε δεκτό το αίτημα του­ρι­στι­κής εται­ρείας περιο­ρι­σμέ­νης ευθύνης της Πολω­νίας, που δια­κι­νεί μεγάλο αριθμό του­ρι­στών στο νησί για την έκδοση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, που θα υπο­χρε­ώ­νει ετε­ρόρ­ρυθμη ξενο­δο­χειακή εται­ρεία που νησιού να δέχεται προς διαμονή και δια­νυ­κτέ­ρευση σε αυτήν τους πελάτες της.

Με την προ­σω­ρινή διαταγή δια­τάσ­σε­ται συγκε­κρι­μένα η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία να παρέχει τα συμ­φω­νη­θέ­ντα δωμάτια σύμφωνα με τους όρους της από 8 Δεκεμ­βρίου 2014 σύμ­βα­σης που υπέ­γραψε με το πρα­κτο­ρείο, όπως αυτή τρο­πο­ποι­ή­θηκε με το από 31 Φεβρουα­ρίου 2016 ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό, μέχρι τη συζή­τηση και υπό τον όρο συζή­τη­σης της αίτησης ασφα­λι­στι­κών μέτρων, η οποία ορί­στηκε για την 26η Σεπτεμ­βρίου 2016.

Η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία κατήγ­γειλε την σύμβαση της με το του­ρι­στικό πρα­κτο­ρείο, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», με απο­τέ­λε­σμα οι εκπρό­σω­ποι του να προ­σφύ­γουν αρχικώς με αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων.

Η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται πάντως ότι η καταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης έγινε με νόμιμο τρόπο και ότι αρμόδια να κρίνουν την διαφορά είναι τα αστικά δικα­στή­ρια στα οποία έχει εξάλλου προ­σφύ­γει ήδη ζητώ­ντας να ανα­γνω­ρι­στεί ως έγκυρη η δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θηκε.

Θυμί­ζουμε ότι η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία απέ­στειλε στο πρα­κτο­ρείο εξώδικη καταγ­γε­λία στην οποία τονίζει ότι με συμ­φω­νη­τικό που είχε συνάψει με το πρα­κτο­ρείο τον Δεκέμ­βριο του 2014, είχε συμ­φω­νή­σει να δια­θέ­σει ορι­σμέ­νες κλίνες του ξενο­δο­χείου για τις του­ρι­στι­κές περιό­δους των ετών 2015 έως 2019.

Οι κατα­βο­λές προς την εται­ρεία έγιναν σύμφωνα με τους όρους του μεταξύ τους συμ­φω­νη­τι­κού πλην όμως δια­τεί­νε­ται ότι η συμ­φω­νία είχε υπο­γρα­φεί βάσει των δεδο­μέ­νων που ίσχυαν το 2014 και τονίζει ότι η αύξηση του κόστους φιλο­ξε­νίας των πελατών μετά την κατάρ­γηση των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών ΦΠΑ και την αύξηση του φόρου σε 23%, η αύξηση του φόρου επί των οινο­πνευ­μα­τω­δών ποτών και η επιβολή τέλους δια­νυ­κτέ­ρευ­σης καθιστά ασύμ­φορη την συμ­φω­νία για λόγους έκτα­κτους, που δεν μπο­ρού­σαν να προ­βλε­φθούν.

Το πρα­κτο­ρείο παρα­πέρα, όπως δια­τεί­νε­ται η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία, ακο­λου­θεί την τακτική της κρά­τη­σης των δωμα­τίων μια ημέρα πριν την άφιξη των πελατών του πράγμα που δημιουρ­γεί πρό­βλημα στη λει­τουρ­γι­κό­τητά του και δυσμε­νείς συνέ­πειες στον προ­γραμ­μα­τι­σμό του, κυρίως στην σίτιση και προ­σφορά υπη­ρε­σιών.

Στην αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων το του­ρι­στικό πρα­κτο­ρείο δια­τεί­νε­ται ότι έχει εκπλη­ρώ­σει κάθε υπο­χρέ­ωση, απορ­ρέ­ουσα από το συμ­φω­νη­τικό, καθώς και από τα παραρ­τή­ματα και τις πρό­σθε­τες πράξεις αυτού, κατα­βάλ­λο­ντας ποσά που συμ­φω­νή­θη­καν ως προ­κα­τα­βο­λές για τα δωμάτια που θα παρείχε η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία.

Τονίζει δε ότι δεν υπάρχει κανένας όρος στο συμ­φω­νη­τικό, που την υπο­χρε­ώ­νει να ενη­με­ρώ­νειτο ξενο­δο­χείο συγκε­κρι­μένη ημε­ρο­μη­νία πριν την άφιξη των πελατών δεδο­μέ­νου του ότι επρό­κειτο για εγγυ­η­μένη προ­πλη­ρω­μένη κράτηση συγκε­κρι­μέ­νων δωμα­τίων και όχι για σύμβαση allotment.

Την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Δημ. Καρα­γε­ώρ­γης και το πρα­κτο­ρείο ο δικη­γό­ρος κ. Γ. Μαυ­ρο­μά­της.