Τηλεοπτικές άδειες: Γιατί κόπηκαν Mega, Σαββίδης και Κύπριοι

To Mega, η Dimera Media Investments Limited του Ιβάν Σαβ­βί­δη και η κυ­πρια­κή «ITV CP» ήταν οι τρεις τρεις εται­ρί­ες που κό­πη­καν από τον δια­γω­νι­σμό για τις τη­λε­ο­πτι­κές άδειες. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται πως εκτός έχει τεθεί εξ αρχής και το ART TV του Γιωρ­γου Κα­ρα­τζα­φέ­ρη λόγω απο­λύ­τως ελ­λει­πούς φα­κέ­λου.

Ο φά­κε­λος του Mega ήταν και ο πιο ελ­λι­πής.Εν­δει­κτι­κό είναι πως από τις δέκα σε­λί­δες της επί­ση­μης ανα­κοί­νω­σης για τις εται­ρεί­ες που προ­κρί­νο­νται στον δια­γω­νι­σμό των τη­λε­ο­πτι­κών αδειών, οι επτά σε­λί­δες αφο­ρούν ελ­λεί­ψεις που είχε ο φά­κε­λος του Mega.

Η εται­ρεία του Ιβάν Σαβ­βί­δη, με έδρα την Κύπρο, τέ­θη­κε εκτός δια­γω­νι­σμού καθώς οι οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις για το έτος 2015 που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο φά­κε­λο της συμ­με­το­χής δεν είναι ελεγ­μέ­νες από ανα­γνω­ρι­σμέ­νο ορ­κω­τό ελεγ­κτή λο­γι­στή. Ωστό­σο από την εται­ρεία επι­ση­μαί­νουν πως οι οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις είναι μη ελεγ­μέ­νες καθώς η υπο­χρέ­ω­ση να τις κα­τα­θέ­σει στον Έφορο Εται­ρειών Κύ­πρου και στον Έφορο Φο­ρο­λο­γί­ας Εται­ρειών λήγει την 31η Ια­νουα­ρί­ου 2017 και 31η Μαρ­τί­ου 2017, αντί­στοι­χα.

Ση­μειώ­νε­ται πως Γε­νι­κός Γραμ­μα­τέ­ας Ενη­μέ­ρω­σης και Επι­κοι­νω­νί­ας Λ. Κρέ­τσος αφή­νει ανοι­χτό το εν­δε­χό­με­νο επα­νε­λέγ­χου των φα­κέ­λων, καθώς απηύ­θυ­νε ερώ­τη­μα προς την Επι­τρο­πή Διε­νέρ­γειας του Δια­γω­νι­σμού, και  την Εται­ρεία των Ορ­κω­τών Λο­γι­στών, που υπο­στή­ρι­ξε το έργο της Επι­τρο­πής, «κατά πόσο οι λόγοι απόρ­ρι­ψης των τριών υπο­ψη­φί­ων  που απο­κλεί­στη­καν από την προ­ε­πι­λο­γή είναι θε­ρα­πεύ­σι­μοι».

Η κυ­πρια­κή «ITV CP» απο­κλεί­στη­κε από τον δια­γω­νι­σμό καθώς στο φά­κε­λό της δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση του νό­μι­μου εκ­προ­σώ­που της μο­να­δι­κής με­τό­χου της εται­ρεί­ας περί υπάρ­ξε­ως ή μη συμ­φω­νί­ας εκ­χώ­ρη­σης δι­καιω­μά­των ψήφου καθώς και οι τυχόν αντί­στοι­χες συμ­βά­σεις.

Επί­σης δεν πε­ρι­λαμ­βα­νό­ταν στον φά­κε­λο αντί­γρα­φο ποι­νι­κού μη­τρώ­ου ενός μέ­λους του

Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, ο οποί­ος είναι πα­ράλ­λη­λα και νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος της εται­ρεί­ας. Αντί του ποι­νι­κού μη­τρώ­ου είχε προ­σκο­μι­στεί μια υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση, στην οποία ανα­φε­ρό­ταν πως το εν λόγω πρό­σω­πο, που κα­τοι­κεί μό­νι­μα στο Λον­δί­νο. δεν έχει ποι­νι­κές κα­τα­δί­κες για κα­νέ­να αδί­κη­μα, καθώς επί­σης ότι προ­βαί­νει στην πα­ρού­σα υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση αντί ποι­νι­κού μη­τρώ­ου, επει­δή στην Αγ­γλία δεν εκ­δί­δε­ται έγ­γρα­φο αντί­στοι­χο του ελ­λη­νι­κού αντι­γρά­φου ποι­νι­κού μη­τρώ­ου.

Επί­σης, όπως ανα­φέ­ρε­ται στην ανα­κοί­νω­ση, «η εται­ρεία προ­σκό­μι­σε επι­στο­λή πι­στο­ποι­η­μέ­νου ορ­κω­τού ελεγ­κτή στην οποία ανα­φέ­ρε­ται ότι την 30η/6/2016 στο λο­γα­ρια­σμό “Συμ­με­το­χές” της “S.N.P. SOUTHEST NETWORK PUBLIC LTD” (μο­να­δι­κή μέ­το­χος της Υπο­ψή­φιας Εται­ρεί­ας), εμ­φα­νί­ζε­ται η κα­το­χή των με­το­χών της Υπο­ψή­φιας Εται­ρεί­ας στην οποία συμ­με­τέ­χει 100% καθώς και η κα­τα­βο­λή του ποσού των 24.000 ευρώ στο αρ­χι­κό με­το­χι­κό κε­φά­λαιο. Ωστό­σο δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται στο φά­κε­λο συμ­με­το­χής της Υπο­ψή­φιας Εται­ρεί­ας τα απαι­τού­με­να από την παρ. Δ.3.3.5 της Προ­κή­ρυ­ξης, αντί­γρα­φα του λο­γα­ρια­σμού όψεως ή του βι­βλί­ου τα­μεί­ου της εται­ρεί­ας, από τα οποία να απο­δει­κνύ­ε­ται η ανά­λη­ψη του τι­μή­μα­τος για την αγορά της εν λόγω συμ­με­το­χής».

Τέλος η εται­ρεία προ­σκό­μι­σε επι­στο­λή πι­στο­ποι­η­μέ­νου Ορ­κω­τού Ελεγ­κτή στην οποία ανα­φέ­ρε­ται ότι την 30η/6/2016 στο λο­γα­ρια­σμό “Δά­νεια” της “S.N.P. SOUTHEST NETWORK PUBLIC LTD” (μο­να­δι­κή μέ­το­χος της Υπο­ψή­φιας Εται­ρεί­ας), πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται δά­νειο ποσού 78.000 ευρώ το οποίο έχει λάβει από τον μέ­το­χο της SHERITO HOLDING LTD. Ωστό­σο, δεν

πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται στο φά­κε­λο συμ­με­το­χής η απαι­τού­με­νη σύμ­βα­ση του εν λόγω δα­νεί­ου.