Ενεπλάκησαν σε υπόθεση ψευδοχρησικτησιών δύο κάτοικοι του νησιού – έπαυσαν οι διώξεις

Με βού­λευ­μα, που εξέ­δω­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, έπαυ­σαν ορι­στι­κά οι διώ­ξεις που ασκή­θη­καν σε βάρος ενός κα­τοί­κου της Ρόδου κι ενός κα­τοί­κου του Αρ­χαγ­γέ­λου για τις πρά­ξεις της πλα­στο­γρα­φί­ας μετά χρή­σε­ως κατά συρ­ροή, με συ­νο­λι­κό όφε­λος ή συ­νο­λι­κή ζημία, που υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ, της απά­της επί δι­κα­στη­ρίω από την οποία το συ­νο­λι­κό όφε­λος ή η συ­νο­λι­κή ζημία υπερ­βαί­νουν το χρη­μα­τι­κό ποσό των 120.000 ευρώ, της ψευ­δούς βε­βαί­ω­σης κατά συρ­ροή και της ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε ψευδή βε­βαί­ω­ση κατά συρ­ροή, που φέ­ρο­νται ότι τέ­λε­σαν στη Ρόδο, κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα  από τον μήνα Ιού­νιο του έτους 2007 έως την 5η Οκτω­βρί­ου 2007 και την 6η Νο­εμ­βρί­ου 2007.

Το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο έκρι­νε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι οι συ­γκε­κρι­μέ­νες πρά­ξεις έχουν τον χα­ρα­κτή­ρα πλημ­με­λή­μα­τος λόγω του ύψους της βλά­βης, που φέ­ρε­ται να προ­ξε­νή­θη­κε στον μη­νυ­τή και έχουν υπο­πέ­σει ήδη σε πα­ρα­γρα­φή.

Οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι ενε­πλά­κη­σαν σε υπό­θε­ση ψευ­δο­χρη­σι­κτη­σιών.

Ο μη­νυ­τής, είναι συ­νι­διο­κτή­της ξε­νο­δο­χεια­κής μο­νά­δας στα Κο­λύ­μπια και δια­μέ­νει μό­νι­μα στ’ Αφά­ντου. Το θέρος του 2012 δια­πί­στω­σε ότι σε τμήμα ακι­νή­του ιδιο­κτη­σί­ας της οι­κο­γέ­νειάς του στα Κο­λύ­μπια, εμ­βα­δού 6.120 τ.μ. ανε­γέρ­θη­κε οι­κο­δο­μή, που βρί­σκε­ται στο στά­διο των μπε­τόν.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει, ενώ επί σει­ράν ετών τόσο ο ίδιος όσο και ο πα­τέ­ρας του και τ’ αδέλ­φιά του, εξ αδια­θέ­του κλη­ρο­νό­μοι της ως άνω απο­βιω­σά­σης μη­τρός του γνώ­ρι­ζαν ότι το ακί­νη­το τους ανή­κει, δια­πί­στω­σαν ότι ένας συγ­χω­ρια­νός τους είχε αγο­ρά­σει τμήμα του από έναν κά­τοι­κο της Ρόδου.

Από έρευ­να στο κτη­μα­το­λό­γιο δια­πί­στω­σε ότι ο συγ­χω­ρια­νός του είχε αγο­ρά­σει το συ­γκε­κρι­μέ­νο τμήμα του ακι­νή­του από το γιο του τε­λευ­ταί­ου δυ­νά­μει συμ­βο­λαί­ου. Δια­πί­στω­σε ακόμη ότι στον “πω­λη­τή” είχε με­τα­βι­βα­στεί το ακί­νη­το με γο­νι­κή πα­ρο­χή από τον πα­τέ­ρα του, ο οποί­ος συ­στή­νε­ται ευ­ρέ­ως στην αγορά ως «κτη­μα­το­με­σί­της».

Ο «κτη­μα­το­με­σί­της», όπως επι­ση­μαί­νει ο μη­νυ­τής, είχε απο­κτή­σει το συ­γκε­κρι­μέ­νο τμήμα του ακι­νή­του δια χρη­σι­κτη­σί­ας και δη συ­νο­μο­λο­γη­μέ­νης, του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου, η οποία με­τα­γρά­φη­κε στα βι­βλία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου.

Στη συ­γκε­κρι­μέ­νη από­φα­ση ανα­φέ­ρε­ται, όπως προ­έ­κυ­ψε από την ίδια έρευ­να, ότι τόσο ο μη­νυ­τής όσο και τα αδέλ­φια του είχαν συ­νο­μο­λο­γή­σει στην κτήση δια χρη­σι­κτη­σί­ας του συ­γκε­κρι­μέ­νου τμή­μα­τος και έχουν υπο­γρά­ψει σχε­τι­κά πλη­ρε­ξού­σια σε δι­κη­γό­ρο την οποί­αν, όπως δη­λώ­νουν, δεν γνω­ρί­ζουν ούτε κατ’ όψιν.

Τα πλη­ρε­ξού­σια φέ­ρο­νται πα­ρα­πέ­ρα να έχουν υπο­γρά­ψει ενώ­πιον αστυ­νο­μι­κού σε τμήμα της ανα­το­λι­κής πλευ­ράς του νη­σιού πα­ρό­τι όλοι ανε­ξαι­ρέ­τως είναι μό­νι­μοι κά­τοι­κοι Αφά­ντου, όπου κάλ­λι­στα θα μπο­ρού­σαν να με­τα­βούν στο το­πι­κό αστυ­νο­μι­κό τμήμα.

Πε­ραι­τέ­ρω, φαί­νε­ται στα πλη­ρε­ξού­σια ότι  βε­βαιώ­θη­κε από τον αξιω­μα­τι­κό το γνή­σιο της υπο­γρα­φής τους, την 5η Οκτω­βρί­ου του 2007, αλλά στην βε­βαί­ω­ση αυτή δεν ανα­φέ­ρε­ται ο αριθ­μός της αστυ­νο­μι­κής τους ταυ­τό­τη­τας.

Ο με­σί­της δια­τεί­νε­ται ότι αγό­ρα­σε το ακί­νη­το και πήρε υπο­γρα­φές προ­κει­μέ­νου να με­τα­βι­βα­στεί στην ιδιο­κτη­σία του δια χρη­σι­κτη­σί­ας.

Ο δεύ­τε­ρος μη­νυό­με­νος δια­τεί­νε­ται ότι δεν υπέ­γρα­ψαν μπρο­στά του, αλλά εί­θι­σται να γί­νε­ται αυτό και ότι το έκανε για να εξυ­πη­ρε­τή­σει.

Ση­μειώ­νε­ται ότι στην πε­ριο­χή που έγινε η χρη­σι­κτη­σία, έχουν κτι­σθεί πολ­λές οι­κο­δο­μές και δη πολ­λές πο­λυ­τε­λείς με­ζο­νέ­τες, καθώς έχει κα­τα­πλη­κτι­κή πα­νο­ρα­μι­κή θέα προς τη θά­λασ­σα, συ­γκε­κρι­μέ­να προς την πα­ρα­λία Αφά­ντου και Κο­λύ­μπια.