Αθωώθηκε σε δεύτερο βαθμό η Αγγλίδα συγγραφέας για τα «όργια σε μοναστήρι»

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε χθες το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, κρί­θη­κε αθώα συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης, μια Αγ­γλί­δα συγ­γρα­φέ­ας, που εξέ­δω­σε βι­βλίο κατά την παραµονή της στη Χάλκη, το έτος 2009, στο οποίο υπο­στη­ρί­ζει ότι «εγί­νο­ντο όργια σε µονα­στή­ρι»

Η Αγ­γλί­δα, που είχε κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή φυ­λά­κι­σης 7 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή, υπο­στή­ρι­ξε από την πρώτη στιγ­μή, ότι στο βι­βλίο ανα­φέ­ρο­νται φα­ντα­στι­κά πε­ρι­στα­τι­κά που εμπνεύ­στη­κε από τις εντυ­πώ­σεις ή εμπει­ρί­ες που συν­δέ­ο­νται με την πρώ­ι­μη πε­ρί­ο­δο της ζωής της στην Ελ­λά­δα.

Η  δίωξη σε βάρος της κι­νή­θη­κε µετά από µήνυση 8 κα­τοί­κων του νη­σιού κατά της ίδιας και της εκ­δό­τριας εται­ρεί­ας.

Όπως εξέ­θε­σαν στη µήνυση τους, πλη­ρο­φο­ρή­θη­καν από τρί­τους ότι η κα­τη­γο­ρούµενη είχε εκ­δώ­σει βι­βλίο µε τίτλο «Greek Expectations» στο οποίο ανα­φέ­ρε­ται «άκρως δυσφηµιστι­κά, µειω­τι­κά, προ­σβλη­τι­κά και ψευδή για το πρό­σω­πό τους, τα οποία προ­σβάλ­λουν βά­ναυ­σα την τιµή και υπό­λη­ψή τους».

Η συγ­γρα­φέ­ας έγρα­ψε, με­τα­ξύ άλλων, στο βι­βλίο ότι ενώ ο ιε­ρέ­ας στο μο­να­στή­ρι τε­λού­σε την Θεία Λει­τουρ­γία, σε κελί πίσω από αυτό,  ήταν δυο κο­ρί­τσια τα οποία προ­σκα­λού­σαν µια σειρά από νε­α­ρούς άν­δρες για στοµατικό έρωτα!

Η συγ­γρα­φέ­ας ανέ­φε­ρε στο ίδιο κε­φά­λαιο του βι­βλί­ου ότι επρό­κει­το για τις κόρες του επι­στά­τη του μο­να­στη­ριού που είχαν χρησιµοποι­η­θεί από τον πα­τέ­ρα τους από την πρώιµη ηλι­κία και εποµένως δεν σκέ­φτη­καν τί­πο­τα παρά να βοη­θή­σουν στην εκτό­νω­ση της σε­ξουα­λι­κής έντα­σης των νε­α­ρών…

Η ίδια υπο­στή­ρι­ξε, ότι το έτος 2008, καθώς κα­τοι­κού­σε μό­νι­μα στο νησί, έγρα­ψε ένα βι­βλίο, που εκ­δό­θη­κε τον Νο­έμ­βριο του 2008, στο οποίο ανα­φέ­ρο­νται φα­ντα­στι­κά πε­ρι­στα­τι­κά που εμπνεύ­στη­κε από τις εντυ­πώ­σεις ή εμπει­ρί­ες που συν­δέ­ο­νται με την πρώ­ι­μη πε­ρί­ο­δο της ζωής της στην Ελ­λά­δα.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι τα ανα­φε­ρό­με­να στο βι­βλίο της φα­ντα­στι­κά πε­ρι­στα­τι­κά επι­κε­ντρώ­νο­νται σε 3 φα­ντα­στι­κούς τό­πους οι οποί­οι ανα­φέ­ρο­νται με φα­ντα­στι­κές ονο­μα­σί­ες και δεν απο­κα­λύ­πτε­ται ποιος τόπος είναι ο κα­θέ­νας.

Αμέ­σως μόλις ανέ­θε­σε στην εκ­δο­τι­κή εται­ρεία να προ­βεί στη έκ­δο­ση του βι­βλί­ου της, προ­έ­βη σε ανα­θε­ώ­ρη­ση του, κατά την οποί­αν δια­πί­στω­σε ότι το συ­γκε­κρι­μέ­νο μέρος του βι­βλί­ου, ήτοι η δεύ­τε­ρη πα­ρά­γρα­φος της σε­λί­δας 187, όπως αυτή συ­νε­χί­ζε­ται στη σε­λί­δα 188, θα μπο­ρού­σε να πα­ρερ­μη­νευ­τεί από κά­ποιους ανα­γνώ­στες και προ­έ­βη με διορ­θω­τι­κό υγρό στη διόρ­θω­ση της 10ης γραμ­μής της πρώ­της πα­ρα­γρά­φου της σε­λί­δας 188 του βι­βλί­ου, σε όλα τα βι­βλία που είχε στην κα­το­χή της, αφαι­ρώ­ντας την ιδιό­τη­τα των ανα­φε­ρό­με­νων στο συ­γκε­κρι­μέ­νο μέρος του βι­βλί­ου γυ­ναι­κών ως θυ­γα­τέ­ρων του επι­στά­τη του μο­να­στη­ριού.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι με αυτό τον τρόπο δεν ανα­φέ­ρε­ται καμία ιδιό­τη­τα των κο­ρι­τσιών και ξε­κα­θα­ρί­ζε­ται ότι επρό­κει­το για δια­δό­σεις.

Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι το βι­βλίο δεν είχε ακόμα κυ­κλο­φο­ρή­σει, αφού πρό­λα­βε και ει­δο­ποί­η­σε την εκ­δο­τι­κή εται­ρεία ώστε να προ­βεί και εκεί­νη στη διόρ­θω­ση όσων βι­βλί­ων είχε εκτυ­πώ­σει με διορ­θω­τι­κό υγρό στα προ­α­να­φε­ρό­με­να ση­μεία.

Υπο­στή­ρι­ξε μά­λι­στα ότι το βι­βλίο με την αρ­χι­κή του μορφή δεν κυ­κλο­φό­ρη­σε ποτέ  και ισχυ­ρί­ζε­ται ότι οι μη­νυ­τές προ­έ­βη­σαν στην αφαί­ρε­ση του διορ­θω­τι­κού από τα συ­γκε­κρι­μέ­να ση­μεία ώστε να δια­πι­στώ­σουν ποια ήταν η αρ­χι­κή μορφή του κει­μέ­νου.

Μέχρι τον Σε­πτέμ­βριο του 2009 είχε κα­τα­θέ­σει στην εκ­δο­τι­κή εται­ρεία μία πιο εκτε­τα­μέ­νη ανα­θε­ώ­ρη­ση του βι­βλί­ου έχο­ντας αφαι­ρέ­σει εντε­λώς τη συ­γκε­κρι­μέ­νη πα­ρά­γρα­φο, καθώς και τις προη­γού­με­νες και επό­με­νες αυτής.

Η τε­λευ­ταία αυτή έκ­δο­ση, την οποί­αν και προ­σκό­μι­σε, κυ­κλο­φό­ρη­σε το 2010.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμα ότι δε εγνώ­ρι­ζε ότι οι μη­νύ­τριες ήταν κόρες του επι­στά­τη και ότι είχαν οποια­δή­πο­τε σχέση με το μο­να­στή­ρι. Ούτε εγνώ­ρι­ζε ποιος ήταν ο επι­στά­της του μο­να­στη­ριού. Πέραν αυτού, που­θε­νά δεν ανα­φέ­ρει, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, ότι τα συ­γκε­κρι­μέ­να φα­ντα­στι­κά γε­γο­νό­τα εκτυ­λί­χθη­καν σε συ­γκε­κρι­μέ­νο νησί.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η ίδια υπό­θε­ση θα απα­σχο­λή­σει και τα πο­λι­τι­κά δι­κα­στή­ρια. Για την 9η Φε­βρουα­ρί­ου 2017 έχει προσ­διο­ρι­στεί συ­γκε­κρι­μέ­να, μετά από ανα­βο­λή, στο Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου η αγωγή που υπέ­βα­λαν 8 κά­τοι­κοι της Χάλ­κης, με την οποία διεκ­δι­κούν 100.000 ευρώ έκα­στος από την Αγ­γλί­δα συγ­γρα­φέα.

Οι ενά­γο­ντες εξέ­θε­σαν συ­γκε­κρι­μέ­να ότι  εδέ­χο­ντο δε­κά­δες τη­λε­φω­νή­μα­τα, συγ­γε­νών, φίλων και άλλων πο­λι­τών τόσο της Ρόδου, όσο και άλλων πε­ριο­χών της χώρας και του εξω­τε­ρι­κού και ανα­γκά­ζο­ντο να εξη­γούν ότι ου­δε­μία σχέση έχουν με τις ψευ­δείς, ατεκ­μη­ρί­ω­τες, άδι­κες και απρό­κλη­τες σα­θρές αυτές, κα­τη­γο­ρί­ες και ανα­φο­ρές ενα­ντί­ον τους, τις οποί­ες κα­νέ­νας μέχρι σή­με­ρα δεν μπο­ρεί να κα­τα­νο­ή­σει και να εξη­γή­σει, παρά μόνο ότι απώ­τε­ρο απο­κλει­στι­κό σκοπό είχαν τον εύ­κο­λο και γρή­γο­ρο πλου­τι­σμό της Αγ­γλί­δας, λόγω του εξαι­ρε­τι­κού και αυ­ξη­μέ­νου εν­δια­φέ­ρο­ντος, που θα πα­ρου­σί­α­ζε το εν λόγω βι­βλίο εκ της ει­δι­κό­τε­ρης αυτής ψευ­δούς και συ­κο­φα­ντι­κής ανα­φο­ράς στα πρό­σω­πά τους σε συν­δυα­σμό με την άμεση σύν­δε­ση της οι­κο­γε­νεί­ας τους με το Μο­να­στή­ρι.

Την Αγ­γλί­δα εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και τους ενά­γο­ντες, που απο­βλή­θη­καν από πο­λι­τι­κή αγωγή στην ποι­νι­κή δίκη, οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Καζ. Κα­ζου­λά­κης και Μ. Σταυ­ρο­πού­λου.