Ερωτηματικά από την ΕΛΑΣ για τις καταγγελίες Τόσκα-” Εκθείαζε τους «Αδιάφθορους» που τώρα κατακρίνει”

«Η Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της Αστυ­νο­μίας κάνει εξαι­ρε­τική δουλειά». Σε αυτή τη δια­πί­στωση είχε προ­χω­ρή­σει ο ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Δημό­σιας Τάξης κ. Νίκος Τόσκας σε συνέ­ντευξη Τύπου που είχε παρα­χω­ρή­σει στις 13 Οκτω­βρίου 2015 σχετικά με τη δράση των «αδιά­φθο­ρων» της ΕΛ.ΑΣ. Η δήλωση αυτή του κ. Τόσκα πολ­λα­πλα­σιά­ζει τα ερω­τη­μα­τικά σε σχέση με την απο­μά­κρυνση του προϊ­στα­μέ­νου της συγκε­κρι­μέ­νης υπη­ρε­σίας κ. Σταύρου Σταυ­ρό­που­λου με την επί­κληση -ύστερα από τρεις εβδομάδες- ότι «είναι ανα­πο­τε­λε­σμα­τική».

Ο κ. Τόσκας στην παρου­σία του στην Επι­τροπή Θεσμών και Δια­φά­νειας την Τρίτη υπο­στή­ριξε ότι η απο­μά­κρυνση του προϊ­στα­μέ­νου της Υπη­ρε­σίας Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων έγινε λόγω του γεγο­νό­τος ότι «για τον ξυλο­δαρμό πολιτών στα Εξάρ­χεια πήρα από τις Εσω­τε­ρι­κές Υπο­θέ­σεις μια ανυ­πό­γραφη προ­κα­ταρ­κτική εξέταση με τρεις γνω­μα­τεύ­σεις» αλλά και ότι η ίδια υπη­ρε­σία της ΕΛ.ΑΣ. «δεν διε­ρεύ­νησε σε επίπεδο διοι­κη­τι­κής εξέ­τα­σης το επει­σό­διο στο Σύνταγμα κατά του Γιώργου Κου­μου­τσά­κου».

Τι απα­ντούν στελέχη της ΕΛ.ΑΣ.

Όμως στελέχη της ΕΛ.ΑΣ. επι­σή­μα­ναν ότι «εκείνο που δόθηκε στον κ. Τόσκα σχετικά με το περι­στα­τικό στα Εξάρ­χεια ήταν ένα άτυπο ενη­με­ρω­τικό έγγραφο και όχι προ­κα­ταρ­κτική εξέταση, όπως ανέφερε. Ακόμη, όταν έγινε η συνέ­ντευξη που εκθεί­αζε τη συγκε­κρι­μένη υπη­ρε­σία, είχε γνώση των ερευνών της για το εν λόγω περι­στα­τικό. Επι­πλέον ως υπουρ­γός δεν έχει τυπικά δικαί­ωμα να ενη­με­ρώ­νε­ται για φακέ­λους ποι­νι­κών υπο­θέ­σεων. Ακόμη ο κ. Σταυ­ρό­που­λος έχει συντά­ξει δεκάδες άρτιες, σύμφωνα με δικα­στι­κούς, δικο­γρα­φίες για σοβαρές ποι­νι­κές υπο­θέ­σεις. Όσον αφορά την άλλη αναφορά του, ότι οι “αδιά­φθο­ροι” δεν έκαναν διοι­κη­τική εξέταση για την επίθεση κατά του κ. Κου­μου­τσά­κου, ίσως έπρεπε να γνω­ρί­ζει ότι η Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων ασχο­λεί­ται με το ποινικό σκέλος της έκνομης δρα­στη­ριό­τη­τας των αστυ­νο­μι­κών και όχι με το διοι­κη­τικό. Τέλος, ο υπουρ­γός χαρα­κτη­ρί­ζει μέσα στις λίγες εβδο­μά­δες της θητείας του, ανα­πο­τε­λε­σμα­τική την υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων υπό τον εν λόγω αξιω­μα­τικό όταν οι προ­κά­το­χοι του κ. Τόσκα, τους θεω­ρού­σαν ιδιαί­τερα επι­τυ­χη­μέ­νους και απο­δο­τι­κούς σε θέματα αντι­με­τω­πί­σης της δια­φθο­ράς στην ΕΛΑΣ».

Στελέχη της λεω­φό­ρου Κατε­χάκη σημεί­ω­ναν ότι και με βάση τις συγκε­κρι­μέ­νες «εξη­γή­σεις» του κ. Τόσκα «παρα­μέ­νουν τα ερω­τή­ματα για τον λόγο απο­μά­κρυν­σης του προϊ­στα­μέ­νου της Υπη­ρε­σίας Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της ΕΛ.ΑΣ. Με ορι­σμέ­νες ενδεί­ξεις ότι προ­έρ­χε­ται από παρεμ­βά­σεις ατόμων από το νέο προ­σω­πικό του υπουρ­γείου αλλά και σχετικά με την έρευνα από τους “αδιά­φθο­ρους” της ΕΛ.ΑΣ. για τη σχέση ανώ­τα­των αξιω­μα­τι­κών που πρό­σκει­νται στον ΣΥΡΙΖΑ με ιδιώτες που σχε­τί­ζο­νταν με συμ­φέ­ρο­ντα γύρω από τη “νομι­μο­ποί­ηση μετα­να­στών”».

Το ΒΗΜΑ