Αναβλήθηκε η επανάληψη της δίκης για την απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του Τζούλη

Για την 4η Απρι­λίου 2016 ανα­βλή­θηκε χθες η επα­νά­ληψη της δίκης με κατη­γο­ρού­μενο για από­πειρα ανθρω­πο­κτο­νίας του Ζαννή (Τζούλη) Μαχραμά, τον Α. Β. του Π., 43 ετών, συγγενή του.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», με την υπ’ αρίθμ. 403/2015 απόφαση του Ε’ Τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου έγινε δεκτή η αίτηση αναί­ρε­σης που άσκησε ο κατη­γο­ρού­με­νος, που με απόφαση του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με περιο­ρι­στι­κούς όρους.

Πιο συγκε­κρι­μένα, ο 43χρονος έχει κατα­δι­κα­στεί από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου σε ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών και 6 μηνών. Είχε κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης 11 ετών, με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Θυμί­ζουμε ότι στις 20 Απρι­λίου 2007 και περί ώρα 22.20 ο Τζούλης Μαχραµάς βάδιζε στην «Κολόνα» μαζί µε έναν αλλο­δαπό, υπάλ­ληλό του (σερ­βι­τόρο), έχοντας µόλις σχο­λά­σει από την εργασία τους.

Ο κατηγορούµενος φέρεται να ανέµενε τον Τ. Μαχραµά και να ανέ­πτυξε ταχύ­τητα προκειµένου να τον χτυ­πή­σει και να τον τραυµατίσει.

Ειδι­κό­τερα, τον χτύπησε µε το εµπρόσθιο αρι­στερό µέρος του οχήµατός του, ενώ ο αλλο­δα­πός πήδηξε πάνω στο καπό του αυτο­κι­νή­του. Από την πρό­σκρουσή τους µε το όχηµα του κατηγορουµένου, ο πρώτος υπέστη σωµατική βλάβη και ειδι­κό­τερα κάταγµα κάτω πέρατος κερ­κί­δος δεξιά, ο δε αλλο­δα­πός υπέστη οµοίως σωµατική βλάβη και ειδι­κό­τερα κάκωση αρι­στε­ρού αγκώνος µε θλα­στικό.

Προ­έ­κυψε δε ότι δεν υπήρχαν ίχνη τρο­χο­πε­δή­σεως, ενώ ο κατηγορούµενος, προκειµένου να πλήξει τον Μαχραµά, που βάδιζε επί δια­βά­σεως πεζών, εισήλθε στο αντί­θετο της κατεύ­θυν­σής του ρεύµα κυκλο­φο­ρίας.

Στη συνέ­χεια ο κατηγορούµενος εγκα­τέ­λειψε τον τόπο του ατυχήµατος, εν γνώσει του ότι είχε προ­κα­λέ­σει τους πιο πάνω τραυµατισµούς, προ­σπα­θώ­ντας να δια­φύ­γει της σύλ­λη­ψής του.

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου δικα­στη­ρίου υπο­στή­ριξε ότι πρό­κει­ται για ατύχημα, ότι τυχαίως περ­νούσε με το αυτο­κί­νητό του από το συγκε­κρι­μένο σημείο ότι δεν είχε πρόθεση να χτυ­πή­σει τα δύο θύματα και ότι εξαι­τίας ψυχο­λο­γι­κών προ­βλη­μά­των που αντι­με­τω­πί­ζει έχει μειω­μένο κατα­λο­γι­σμό γι’ αυτό κι εγκα­τέ­λειψε τον τόπο του ατυ­χή­μα­τος.