Bρετανική εταιρεία προσέφυγε στο ΣτΕ – Υποστηρίζει πως τα capital controls είναι παράνομα

Στο μικρο­σκό­πιο της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας βρί­σκε­ται σύμφωνα με σημε­ρινό δημο­σί­ευμα στο protothema.gr η συνταγ­μα­τι­κό­τητα και συμ­βα­τό­τητα με την ευρω­παϊκή και εθνική νομο­θε­σία της επι­βο­λής capital controls.

H βρε­τα­νι­κών συμ­φε­ρό­ντων εται­ρεία παροχής υπη­ρε­σιών δια­με­σο­λά­βη­σης μετα­φο­ράς κεφα­λαίων, η οποία έχει έδρα το Λονδίνο και υπο­κα­τα­στή­ματα σε όλο τον κόσμο και στην Ελλάδα, προ­σέ­φυγε στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, στρέ­φε­ται κατά του υπουρ­γού Οικο­νο­μι­κών και της πεντα­με­λούς επι­τρο­πής έγκρι­σης τρα­πε­ζι­κών συναλ­λα­γών του Γενικού Λογι­στη­ρίου του Κράτους.

Η εται­ρεία ζητά από το ΣτΕ να ακυ­ρω­θούν οι απο­φά­σεις εκείνες που ρυθ­μί­ζουν το ζήτημα των περιο­ρι­σμών στην ανάληψη μετρη­τών και τη μετα­φορά κεφα­λαίων, όπως και τον καθο­ρι­σμό του μηνιαίου πλαφόν στα εξερ­χό­μενα εμβά­σματα. Παράλ­ληλα ζητά να ακυ­ρω­θούν και οι από 28.6.2015 και 18.7.2015 Πράξεις Νομο­θε­τι­κού Περιε­χο­μέ­νου με τις οποίες κηρύ­χθηκε τρα­πε­ζική αργία και επι­βλή­θηκε capital control.

Το υπο­κα­τά­στημα της βρε­τα­νι­κής εται­ρείας στη χώρα μας ιδρύ­θηκε σύμφωνα με την ευρω­παϊκή νομο­θε­σία και λει­τουρ­γεί με την άδεια που έχει λάβει η μητρική εται­ρεία κατά το αγγλικό δίκαιο. Μέσα στον ελλα­δικό χώρο η επίμαχη εται­ρεία έχει ανα­πτύ­ξει ένα ευρύ δίκτυο πρα­κτο­ρείων, ενώ μόνο στην Αθήνα έχει δύο.

Σύμφωνα με το protothema.gr, η εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι από τα capital controls έχει υποστεί τερά­στια οικο­νο­μική ζημιά, αφού δημιουρ­γού­νται προ­βλή­ματα όχι μόνο στα υπο­κα­τα­στή­ματά της στην Ελλάδα και την Ευρώπη, αλλά και σε παγκό­σμια ακτίνα. Και αυτό γιατί δεν μπορούν να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν συναλ­λα­γές με τα υπο­κα­τα­στή­ματα του ομίλου της στο εξω­τε­ρικό. Κάτι που έχει ως συνέ­πεια -όπως σημειώνει- να τίθεται η εται­ρεία εκτός της αγοράς και να ανα­γκά­ζε­ται να δια­κό­ψει τον κύκλο εργα­σιών της στην Ελλάδα.

Η επιβολή capital control, σύμφωνα με τη βρε­τα­νική εται­ρεία, παρα­βιά­ζει σωρεία δια­τά­ξεων του Συντάγ­μα­τος, της Συν­θή­κης Λει­τουρ­γίας της Ευρω­παϊ­κής Ενωσης (ΣΛΕΕ) και της ευρω­παϊ­κής και ελλη­νι­κής νομο­θε­σίας, αλλά είναι και αντί­θετο με τη νομο­λο­γία του δικα­στη­ρίου της Ευρω­παϊ­κής Ενωσης.

Κατ’ αρχάς, ανα­φέ­ρει ότι παρα­βιά­ζο­νται οι δια­τά­ξεις εκείνες της ΣΛΕΕ που κατο­χυ­ρώ­νουν την ελευ­θε­ρία κίνησης κεφα­λαίων και δεν επι­τρέ­πουν περιο­ρι­σμούς στην ελεύ­θερη παροχή υπη­ρε­σιών στο εσω­τε­ρικό της Ε.Ε. από υπη­κό­ους των κρατών-μελών της.

Ρητά η ΣΛΕΕ απα­γο­ρεύει οποιουσ­δή­ποτε περιο­ρι­σμούς στην κίνηση κεφα­λαίων μεταξύ κρατών-μελών της Ε.Ε. και μεταξύ κρατών-μελών και τρίτων χωρών εκτός Ε.Ε. Μάλιστα, για την ελεύ­θερη κίνηση κεφα­λαίων η βρε­τα­νική εται­ρεία επι­κα­λεί­ται απο­φά­σεις του δικα­στη­ρίου της Ευρω­παϊ­κής Ενωσης, με τις οποίες έχουν κατα­δι­κα­στεί ευρω­παϊ­κές χώρες. Δεν παρα­λεί­πει να ανα­φέ­ρει ότι η ελεύ­θερη κυκλο­φο­ρία κεφα­λαίων, έχει χαρα­κτη­ρι­στεί από τη νομο­λο­γία (παλαιό­τε­ρες απο­φά­σεις) του δικα­στη­ρίου της Ευρω­παϊ­κής Ενωσης, ως «θεμε­λιώ­δης αρχή του δικαίου της Ενωσης».

Οι ελλη­νι­κοί νομικοί κανόνες που επέ­βα­λαν το capital control εισά­γουν αδι­καιο­λό­γητο περιο­ρι­σμό στην ελεύ­θερη παροχή υπη­ρε­σιών από την πλευρά της βρε­τα­νι­κής εται­ρείας, τονίζει στην προ­σφυγή της που έχει κατα­θέ­σει στο ΣτΕ. Ωστόσο, παρα­βιά­ζε­ται και η ευρω­παϊκή νομο­θε­σία και συγκε­κρι­μένα η κοι­νο­τική οδηγία 2007/64 που καθο­ρί­ζει τους κανόνες που διέπουν την πρό­σβαση στα συστή­ματα πλη­ρω­μών των αδειο­δο­τη­μέ­νων παροχών υπη­ρε­σιών πλη­ρω­μών.

Σε άλλο σημείο της προ­σφυ­γής της η εν λόγω εται­ρεία υπο­γραμ­μί­ζει ότι σύμφωνα με τις επι­τα­γές των άρθρων 43 και 44 του Συντάγ­μα­τος capital control μπορεί να επι­βλη­θεί μόνο με Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα και όχι με υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις κ.λπ., όπως έγινε στην προ­κει­μένη περί­πτωση.

Αλλά ούτε το Σύνταγμα παρέχει τη δυνα­τό­τητα με υπουρ­γική απόφαση να τρο­πο­ποιεί­ται Πράξη Νομο­θε­τι­κού Περιε­χό­με­νου, όπως έκανε ο υπουρ­γός Οικο­νο­μι­κών στην περί­πτωση του capital control.

Βασικές δια­τά­ξεις του συνταγ­μα­τι­κού χάρτη μας (άρθρα 4, 5 και 106) επι­τάσ­σουν την οικο­νο­μική και επαγ­γελ­μα­τική ελευ­θε­ρία, αλλά παράλ­ληλα κατο­χυ­ρώ­νουν την ιδιω­τική οικο­νο­μική πρω­το­βου­λία και την ελευ­θε­ρία του αντα­γω­νι­σμού.Περιο­ρι­σμοί στις ελευ­θε­ρίες αυτές μπορεί να τίθε­νται μόνο για λόγους δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος, αλλά δεν επι­τρέ­πε­ται οι περιο­ρι­σμοί αυτοί να καθι­στούν αδύνατη την επι­χει­ρη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα και την επι­βί­ωση των επι­χει­ρή­σεων, ως οικο­νο­μι­κές μονάδες, ανα­φέ­ρει η επίμαχη εται­ρεία.

Και η ελλη­νική νομο­θε­σία (νόμος 3862/2010) παρα­βιά­ζε­ται από την εφαρ­μογή του capital control, επι­ση­μαί­νε­ται στην αίτηση ακύ­ρω­σης, καθώς εισάγει αδι­καιο­λό­γητα διά­κριση σε βάρος των εται­ρειών παροχής υπη­ρε­σιών δια­με­σο­λά­βη­σης μετα­φο­ράς κεφα­λαίων, που λει­τουρ­γούν στη χώρα μας με άδεια κράτους-μέλους της Ευρω­παϊ­κής Ενωσης.

Με πλη­ρο­φο­ρίες από protothema.gr