Κατατέθηκε η πρώτη αγωγή για τα δημόσια κτήματα

Η πρώτη αγωγή σε βάρος εμπλεκόμενου στην σκανδαλώδη υπόθεση της υφαρπαγής δημοσίων ακινήτων με τη χρήση ανυπόστατων αποφάσεων εκποίησης, που φέρουν πλαστογραφημένες υπογραφές Νομαρχών που υπηρέτησαν στα Δωδεκάνησα και σε βάρος ατόμων που έγιναν κύριοι των ακινήτων αυτών, με συμβόλαια αγοραπωλησίας, ασκήθηκε χθες από το Ελληνικό Δημόσιο ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Το Ελληνικό Δημόσιο στρέφεται συγκεκριμένα με την αγωγή του κατά μιας κατοίκου Ρόδου, που ενεργούσε στο παρελθόν ως μεσίτρια αστικών ακινήτων, κατηγορούμενη στην υπόθεση, κατά δύο κατοίκων Ρόδου που αγόρασαν το ακίνητο με συμβόλαιο από τη μεσίτρια και κατά του τότε προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας του Δημοσίου.
Με την αγωγή, που προσδιορίστηκε για να συζητηθεί την 3η Μαΐου 2012 ζητείται η ακύρωση των από 5808/30-6-1999 και 5899/3-7-1999 πράξεων του κτηματολογικού δικαστή. Με την πρώτη ενεγράφη στα οικεία βιβλία του κτηματολογίου η ανυπόστατη απόφαση του νομάρχη με την οποία εκποιήθηκε το ακίνητο στη μεσίτρια (3159/84/86/9-3-1989) και με τη δεύτερη πωλήθηκε στους δύο κατοίκους Ρόδου (7269/16-3-1998).
Ζητείται παραπέρα να κριθεί άκυρη η αγοραπωλησία του ακινήτου, να αναγνωριστεί η κυριότητα του ελληνικού δημοσίου και να διαταχθεί η απόδοσή του σ’ αυτό.
Περαιτέρω το Ελληνικό Δημόσιο διεκδικεί από τη μεσίτρια και τους δύο ιδιώτες 155.000 ευρώ για διαφυγόντα κέρδη, 150.000 ευρώ για ηθικές βλάβες και 253.015,80 ευρώ για θετική ζημία που υπέστη. Επικουρικά δε ζητεί αποζημίωση 125.652,2 ευρώ που αντιστοιχεί στο τίμημα της αγοραπωλησίας του ακινήτου από τη μεσίτρια στους δύο ιδιώτες.
Εν πάση περιπτώσει η μεσίτρια φέρεται, σύμφωνα με το κατηγορητήριο που της απαγγέλθηκε, από κοινού με ήδη αποβιώσαντα δικηγόρο να κατάρτισε την υπ’ αριθμ. ΔΚ 3159/84/9-3-1989 απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου με την οποία εμφανίστηκε ότι το Ελληνικό Δημόσιο της είχε εκποιήσει ακίνητο 4.460 τ.μ. στην μερίδα 328 Κοσκινού.
Το ακίνητο αυτό πωλήθηκε σε δύο κατοίκους της Ρόδου οι οποίοι υπέβαλαν το συμβόλαιο στο Κτηματολόγιο αλλά δεν πέτυχαν τη μεταγραφή του, γιατί δεν εγκρίθηκε από τον Κτηματολογικό δικαστή. Στη συνέχεια φέρεται να προσκόμισε την ως άνω πλαστή απόφαση στο κτηματολόγιο και να πέτυχε την απόκτηση της κυριότητας της ως άνω έκτασης.
Φέρεται δε να εμπλέκεται και σε άλλες 4 υποθέσεις πλαστών αποφάσεων εκποίησης δημοσίων ακινήτων.
Η μεσίτρια ισχυρίστηκε ότι γνωστός επιχειρηματίας (ήδη εναγόμενος από το Ελληνικό Δημόσιο) ο οποίος είχε διαπρέψει στο εξωτερικό, της γνώρισε τον ήδη εκλιπόντα δικηγόρο. Στον τελευταίο, όπως είπε, είχε εμπιστευθεί τη διεκπεραίωση προσωπικής της υπόθεσης και συγκεκριμένα την εξαγορά τμήματος 8250 τ.μ. από την ΚΜ 327 μερίδα γαιών Κοσκινού.
Σε ό,τι αφορά την μερίδα ΚΜ 328 γαιών Κοσκινού αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι μετείχε στην πλαστογράφηση της απόφασης εκποίησης, ισχυριζόμενη ότι δεν υπέγραψε ούτε και υπέβαλε στο Κτηματολόγιο τη συγκεκριμένη απόφαση για μεταγραφή ενώ τονίζει ότι δεν έδωσε η ίδια εντολή σε συμβολαιογράφο να μεταβιβάσει τη συγκεκριμένη έκταση στην οικογένεια του επιφανούς επιχειρηματία τονίζοντας ότι βεβαιώνεται ψευδώς στο συμβόλαιο ότι ήταν παρούσα!
Όπως επεσήμανε, το 1984 είχε υποβάλει αίτηση για την εξαγορά ακινήτου και συγκεκριμένα τμήματος 8250 τ.μ. στην ΚΜ 327 μερίδα γαιών Κοσκινού στην περιοχή Προφήτης Ηλίας.
Ενώ, όπως είπε, ανέμενε την έκδοση της σχετικής απόφασης την πλησίασαν ένας κτηματομεσίτης και ο επιχειρηματίας που τη γνώρισε στον αποθανόντα ενδιαμέσως δικηγόρο και της ζήτησαν να το αγοράσουν, διαβεβαιώνοντάς την ότι είχαν τον τρόπο να τη βοηθήσουν στην εξαγορά. Αυτή συμφώνησε, εισέπραξε σχετική προκαταβολή και όπως υποστηρίζει, στην πορεία διαπίστωσε, καθώς ανέμενε την έκδοση της απόφασης από την ΚΥΔ, ότι ο επιχειρηματίας, ο δικηγόρος και μια συμβολαιογράφος, κατέστρωσαν «σαταικό σχέδιο» για να μεταβιβάσουν σε πρόσωπα που αυτοί ήθελαν τα 8250 τ.μ. του ακινήτου της χωρίς ο επιχειρηματίας και τα παιδιά του με τους οποίους είχε υπογράψει προσύμφωνα να του καταβάλουν τα υπόλοιπα χρήματα της αξίας του πλην της προκαταβολής.
Τα ίδια άτομα, όπως ισχυρίστηκε, την εμφάνισαν ως μεταβιβάζουσα στα παιδιά του επιχειρηματία με βάση πλαστή απόφαση εξαγοράς τμήμα έκτασης 4.460 τ.μ. το οποίο ήταν άγνωστο στην ίδια και δεν είχε υποβάλει αίτηση για την εξαγορά του.