Εξοντωτικός καταλογισμός σε αιρετούς του Δήμου Καλύμνου

Η κρίση του κλι­μα­κίου δημιουρ­γεί προη­γού­μενο, που απο­τε­λεί προ­άγ­γελο του τι πρό­κει­ται να ακο­λου­θή­σει με ανάλογη υπόθεση που αφορά επι­χο­ρη­γή­σεις προς την Ιερά Μητρό­πολη Ρόδου

Ποιοι κατα­λο­γί­ζο­νται και με ποια ποσά

Εξο­ντω­τική για αιρε­τούς, που θήτευ­σαν επί σειράν ετών στον Δήμο Καλύ­μνου, είναι η υπ΄ αρίθμ. 36/2014 πράξη του Β’ Κλι­μα­κίου του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, με την οποία τους κατα­λο­γί­ζο­νται υπέ­ρο­γκα ποσά για δαπάνες που κρί­θη­καν ανοί­κειες το οικο­νο­μικό έτος 1997.
Μεταξύ, αυτών, όπως ήδη έγραψε η «δημο­κρα­τική», περι­λαμ­βά­νο­νται και δαπάνες από επι­χο­ρη­γή­σεις σε εκκλη­σια­στι­κές επι­τρο­πές, που κρί­θη­καν παρά­νο­μες, παρά την απαλ­λαγή ορι­σμέ­νων εξ’ αυτών μετά από ποινικό έλεγχο, από το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου.
Η κρίση του κλι­μα­κίου δημιουρ­γεί μάλιστα προη­γού­μενο, που απο­τε­λεί προ­άγ­γελο του τι πρό­κει­ται να ακο­λου­θή­σει με ανάλογη υπόθεση που αφορά επι­χο­ρη­γή­σεις προς την Ιερά Μητρό­πολη Ρόδου, από αιρε­τούς του πρώην Δήμου Ροδίων.
Με την απόφαση του Β’ κλι­μα­κίου κατα­λο­γί­ζο­νται συγκε­κρι­μένα υπέρ   του   Δήμου   Καλυ­μνίων:
-Ο πρώην δήμαρ­χος κ. Δημή­τριος Δια­κο­μι­χά­λης του Ελευ­θε­ρίου με το συνο­λικό ποσό των 242.904,24 ευρώ.
-Ο πρώην δήμαρ­χος κ. Παντε­λής Σαγρές του Αρι­στείδη με το συνο­λικό ποσό των 302.671,07 ευρώ.
-Ο προϊ­στά­με­νος των Οικο­νο­μι­κών  Υπη­ρε­σιών κ. Γεώρ­γιος Κου­ντού­ρης του Ιωάννη με το συνο­λικό ποσό των 538.753,22 ευρώ.
-Ο ταμίας του Δήμου κ. Γεώρ­γιος Τσι­κού­ρης  του  Σακελ­λάρη   με  το  συνο­λικό ποσό 538.224,97 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Ιωάννης Μαγκά­κης του Αντω­νίου με το συνο­λικό ποσό των 20.748.18  ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Ιωάννης Μαστρο­κού­κος  του Ευστα­θίου  με το συνο­λικό ποσό των 7.923,70 ευρώ.
-Οι δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι κ.κ. Γεώρ­γιος Ψαρράς του Νικο­λάου,  Γεώρ­γιος  Γερα­κιός  του  Ηλία,  Γεώρ­γιος  Θανά­τσης   του  Θωμά.   Εμμα­νουήλ Γαλα­νο­μά­της του Ιωάννη, Ιωάννης Τάτσης του Ευαγ­γέ­λου και Νικό­λαος Ρεΐσης του Ιωάννη με το συνο­λικό ποσό των 20.748,18 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Παντε­λής Ζωίδης του   Μιλ­τιάδη   με το ποσό των 19.783,62 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Εμμα­νουήλ Τρι­κοί­λης του Μιχαήλ με το συνο­λικό ποσό των 18.557,45 ευρώ.
-Η πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Ελένη Βάλλα – Σταυ­ρο­πού­λου του Βασι­λείου με συνο­λικό ποσό των 18.989.24 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Μάμμας Ζωγρα­φά­κης του Μιχαήλ με το συνο­λικό ποσό των 19.917,71 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Μιχαήλ Ψαρο­μπάς του Αντω­νίου  με το  συνο­λικό ποσό των 18.263,02 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Νικό­λαος Κου­ντού­ρης του Ανα­στα­σίου με το συνο­λικό ποσό των 20.748,17 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Γεώρ­γιος Ανδρέου του Ιωάννη με το συνο­λικό ποσό των 11.199,01 ευρώ.
-Ο πρώην δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Εμμα­νουήλ Μακρυλ­λός του Μιχαήλ με το συνο­λικό ποσό 12.615,55 ευρώ.
Ορι­σμέ­νοι εκ των ανωτέρω έχουν ήδη ανα­θέ­σει στον δικη­γόρο κ. Δημήτρη Καρ­δού­λια, την υποβολή αιτή­σεως για την ανα­στολή του κατα­λο­γι­σμού, αλλά και προ­σφυ­γής ενώπιον του VII Τμή­μα­τος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου για την ακύρωσή του.
Το κλι­μά­κιο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου εξέτασε τους λογα­ρια­σμούς της χρη­μα­τι­κής δια­χεί­ρι­σης του Δήμου Καλυ­μνίων, οικο­νο­μι­κού έτους 1997, επί των οποίων διε­νερ­γή­θηκε επι­τό­πιος δειγ­μα­το­λη­πτι­κός έλεγχος.
Με την έκθεση, που εξέτασε είχε προ­τα­θεί, μεταξύ άλλων, να κατα­λο­γι­στούν, υπέρ του Δήμου Καλυ­μνίων, εις ολό­κλη­ρον τα ορι­ζό­μενα στην έκθεση και στο προ­σχέ­διο πράξης πρόσωπα, με το συνο­λικό ποσό των 595.626,09 ευρώ, που αντι­στοι­χεί σε ισόποσο έλλειμμα, στην κρι­νό­μενη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση.
Στο τμήμα της από­φα­σης, που αφορά τις επι­χο­ρη­γή­σεις στους Ιερούς ναούς Καλα­μιώ­τισ­σας, Αγίου Ιωάννου του Θεο­λό­γου, Ζωο­δό­χου Πηγής, Πανα­γίας Κεχα­ρι­τω­μέ­νης της Χώρας Καλύ­μνου, Μετα­μορ­φώ­σεως Σωτήρος Χριστού, ανα­φέ­ρο­νται μεταξύ άλλων τα εξής:
«Όλες οι ως άνω απο­φά­σεις του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Καλυ­μνίων ελή­φθη­σαν χωρίς να έχουν προη­γη­θεί αιτή­ματα των εκκλη­σια­στι­κών νομικών προ­σώ­πων για επι­χο­ρή­γησή τους με προσ­διο­ρι­σμό των συγκε­κρι­μέ­νων αναγκών τους, για τις οποίες έπρεπε αυτή να χορη­γη­θεί.
Με το 3/2009 Φύλλο Μετα­βο­λών και Ελλεί­ψεων, το οποίο κοι­νο­ποι­ή­θηκε στους ανα­φε­ρό­με­νους στην 3824/19.1.2012 ως άνω έκθεση του ανα­πλη­ρωτή Επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου στην Υπη­ρε­σία Επι­τρό­που Νομού Δωδε­κα­νή­σου υπο­λό­γους της ελεγ­χό­με­νης χρήσης και δεν εκτε­λέ­στηκε σε ό,τι αφορά στις επί­μα­χες δαπάνες.
Ο ανα­πλη­ρω­τής Επί­τρο­πος έκρινε ότι οι ως άνω δαπάνες ήταν μη νόμιμες, καθόσον:
α) δεν είχαν κατα­τε­θεί πριν από τις εγκρί­σεις των επι­χο­ρη­γή­σεων από το δημο­τικό συμ­βού­λιο αιτή­ματα των εκκλη­σια­στι­κών συμ­βου­λίων, με τα οποία να προσ­διο­ρί­ζο­νται οι  συγκε­κρι­μέ­νες   δράσεις  που   επρό­κειτο  να  χρη­μα­το­δο­τη­θούν  από  τις επι­χο­ρη­γή­σεις και ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός τους,
β) από τις πράξεις απο­δο­χής των επι­χο­ρη­γή­σεων που επι­συ­νά­πτο­νταν στα 6300 και 5664 Χ.Ε. προ­έ­κυ­πτε ότι με τα ποσά των επι­χο­ρη­γή­σεων δεν καλύ­φθη­καν ανάγκες των εκκλη­σια­στι­κών νομικών   προ­σώ­πων   αλλά  του   Δήμου   (αγορά   αυτο­κι­νή­του,   οικο­νο­μική ενί­σχυση του αθλη­τι­κού σωμα­τείου «ο Καλυ­μνια­κός») και
γ) οι απο­φά­σεις του δημο­τι­κού   συμ­βου­λίου Καλυ­μνίων περί κατα­βο­λής των επι­χο­ρη­γή­σεων που εκτα­μιεύ­θη­καν, με τα 6300, 5664 και 4248, Χ.Ε.  ελή­φθη­σαν κατά παρά­βαση του άρθρου 99 του π.δ/τος 410/1995, δεδο­μέ­νου ότι συνέ­τρεχε κώλυμα   συμ­με­το­χής   του   δημάρ­χου   Παντελή   Σαγρέ   στη   συνε­δρί­αση του  δημο­τι­κού  συμ­βου­λίου,  καθόσον  ο  ίδιος  συμ­με­τείχε  στις  σχε­τι­κές συνε­δριά­σεις με την ιδιό­τητα του αντι­προ­έ­δρου, ενώ συγ­χρό­νως ήταν και ταμίας   του    εκκλη­σια­στι­κού    συμ­βου­λίου    του    Ιερού    Ναού    Πανα­γίας Καλα­μιώ­τισ­σας.
Το Κλι­μά­κιο έκρινε ότι:
«Οι επί­μα­χες ως άνω δαπάνες παρί­στα­νται μη νόμιμες, δοθέ­ντος ότι από τα στοι­χεία που συνο­δεύ­ουν τα ως άνω χρη­μα­τικά εντάλ­ματα δεν προ­κύ­πτει ότι τα προ­α­να­φε­ρό­μενα εκκλη­σια­στικά νομικά πρόσωπα υπέ­βα­λαν πριν από την έγκριση των επι­χο­ρη­γή­σεων την απαι­τού­μενη αίτηση προς το δημο­τικό συμ­βού­λιο με σαφή προσ­διο­ρι­σμό των δράσεων που επρό­κειτο να χρη­μα­το­δο­τη­θούν.