Συνεχίζεται η δικαστική έρευνα για την οικονομική διαχείριση του πρώην Δήμου Πεταλούδων

Δια­στά­σεις προ­σλαμ­βά­νει η δικα­στική έρευνα γύρω από την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση του πρώην δήμου Πετα­λου­δών, αφού πέραν της χθε­σι­νής συμπλη­ρω­μα­τι­κής απο­λο­γίας, ενώπιον της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου του πρώην δημάρ­χου Πετα­λου­δών κ. Μ. Κορδίνα και του πρώην αντι­δη­μάρ­χου επί των οικο­νο­μι­κών του δήμου κ. Θ. Τσέλιου, οι ίδιοι αλλά και ο πρώην ταμίας κ. Ιωάννης Σκα­μπί­λης, κλή­θη­καν σε νέα απο­λο­γία την προσεχή Τρίτη.

Πιο συγκε­κρι­μένα οι δύο αιρετοί απο­λο­γή­θη­καν χθες συμπλη­ρω­μα­τι­κώς για τα αδι­κή­ματα της απι­στίας σχετική με την υπη­ρε­σία με συνο­λική ζημία που υπερ­βαί­νει τα 73.000 ευρώ, για υπε­ξαί­ρεση στην υπη­ρε­σία, η αξία της οποίας υπερ­βαί­νει τα 73.000 ευρώ και για παρά­βαση καθή­κο­ντος με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Ν. 1608/50.

Πρό­κει­ται συγκε­κρι­μένα για συμπλη­ρω­μα­τική απο­λο­γία σε υπόθεση για την οποία είχαν αφεθεί το Νοέμ­βριο του 2010 ελεύ­θε­ροι με τον περιο­ρι­στικό όρο της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 3.000 ευρώ.

Αφορμή για την άσκηση δίωξης σε βάρος τους απο­τέ­λεσε μηνυ­τή­ρια αναφορά των πρώην συμ­βού­λων της μειο­ψη­φίας κ.κ. Δημη­τρίου Γρη­γο­ριάδη, Στέργου Κουκιά, Γεωρ­γίου Παπα­δη­μή­τρη, Βασι­λι­κής Πάγκαλη, Καλετού Πότσου και Λοΐζου Σορω­νιάτη, που αφορά μεταξύ άλλων και στη μη κατα­βολή επι­χο­ρη­γού­με­νων ενι­σχύ­σεων στα σχολικά συγκρο­τή­ματα του δήμου.

Σύμφωνα με τη μηνυ­τή­ρια αναφορά ο Δήμος Πετα­λού­δων συστη­μα­τικά παρα­κρα­τούσε τα ποσά που προ­ο­ρί­ζο­νται για την ενί­σχυση των σχο­λείων και δεν τα απέδιδε στις Σχο­λι­κές Επι­τρο­πές, όπως όφειλε.

Καταγ­γέλ­θηκε ότι υπήρχαν Σχο­λι­κές Επι­τρο­πές στις οποίες οφεί­λο­ντο επι­χο­ρη­γή­σεις από το 2007 και ότι τα οφει­λό­μενα χρήματα δε βρί­σκο­νταν στο ταμείο του Δήμου Πετα­λού­δων.

Όπως δια­τεί­νο­νται οι μηνυτές υπήρχε σχολείο στο Δήμο Πετα­λού­δων που δεν είχε στο ταμείο του ούτε ένα ευρώ, προ­κει­μέ­νου να απο­στεί­λει ένα απλό γράμμα στους γονείς των παιδιών και να τους ενη­με­ρώ­σει για τις απου­σίες τους. Ακόμη, στο ίδιο Σχολείο δεν υπήρχε μελάνι εκτυ­πώ­σεων και διάφορα άλλα ανα­λώ­σιμα υλικά. Σε άλλο σχολείο του Δήμου Πετα­λού­δων οι οφειλές άγγιζαν τα 55.000 ευρώ!

Οι σύμ­βου­λοι της μειο­ψη­φίας επε­σή­μα­ναν παρα­πέρα ότι ο Δήμος Πετα­λού­δων για τις υπο­χρε­ώ­σεις του προς τις Σχο­λι­κές Επι­τρο­πές αλλά και πολλές άλλες υπο­χρε­ώ­σεις και ληξι­πρό­θε­σμες οφειλές έλαβε δάνειο από την Τράπεζα EFG EUROBANK.

Στη σχετική απόφαση που πήρε το δημο­τικό συμ­βού­λιο του Δήμου Πετα­λού­δων κατα­τέ­θηκε σχε­τι­κός κατά­λο­γος για το πού θα διο­χε­τεύ­ο­ντο αυτά τα χρήματα, κατά­λο­γος ο οποίος απο­τέ­λεσε και ανα­πό­σπα­στο μέρος της από­φα­σης αυτής.

Στη συνέ­χεια βέβαια τα χρήματα διο­χε­τεύ­τη­καν αλλού χωρίς το δημο­τικό συμ­βού­λιο να λάβει άλλη απόφαση και ούτε καν να ενη­με­ρω­θεί.

Κατήγ­γει­λαν παρα­πέρα ότι ο Δήμος Πετα­λού­δων συστη­μα­τικά καθυ­στε­ρούσε και σε μερικές περι­πτώ­σεις δεν είχε καθόλου κατα­βά­λει απο­ζη­μιώ­σεις σε δημο­τι­κούς συμ­βού­λους ή μέλη της δημαρ­χια­κής επι­τρο­πής.

Χαρα­κτη­ρι­στική ήταν η περί­πτωση του δημο­τι­κού συμ­βού­λου κ. Βασίλη Σταυ­ρια­νού ο οποίος δεν είχε λάβει καθόλου απο­ζη­μί­ωση για τις συνε­δριά­σεις της περιό­δου 2003-2006 και του κ. Στέργου Κουκιά, που αν και δημο­τι­κός σύμ­βου­λος τις περιό­δους 1999-2002 και 2007, δεν είχε λάβει απο­ζη­μί­ωση για το διά­στημα 1999 – 2000 και 2007.

Οι κ.κ. Κορ­δί­νας και Τσέλιος αρνή­θη­καν τις καταγ­γε­λίες επι­ση­μαί­νο­ντας ότι ο Δήμος όχι μόνο κατέ­βαλε τις οφειλές του στις Σχο­λι­κές Επι­τρο­πές αλλά πλήρωσε και περισ­σό­τερα απ’ όσα προ­βλέ­πο­ντο για την εκτέ­λεση εργα­σιών σ’ αυτά.

Παρου­σί­α­σαν μάλιστα σειρά απο­δεί­ξεων ιδιωτών που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν για επι­σκευές σε σχολικά συγκρο­τή­ματα και τόνισαν ότι παρότι ο Δήμος ανε­λάμ­βανε την ολο­κλή­ρωση εργα­σιών σε σχολικά συγκρο­τή­ματα οι Σχο­λι­κές Επι­τρο­πές δεν αφαι­ρού­σαν από τα έσοδα που ανέ­με­ναν τις δαπάνες αυτές αλλά αξίωναν από το Δήμο να τους κατα­βά­λει το σύνολο των επι­χο­ρη­γή­σεων που εδι­καιού­ντο.

Σε ό,τι αφορά το δάνειο αλλά και τις απο­ζη­μιώ­σεις των δύο αιρετών επε­σή­μα­ναν ότι πράγ­ματι ελήφθη το δάνειο πλήν όμως προ­τι­μή­θηκε λόγω του κατε­πεί­γο­ντος να μην κατα­βλη­θεί το σύνολο των οφειλών στους αιρε­τούς και τα χρήματα να κατα­τε­θούν για τις ανάγκες των σχο­λι­κών μονάδων.

-Πέραν όμως της ως άνω υπό­θε­σης οι δύο αιρετοί είχαν αφεθεί, μετά την απο­λο­γία τους σε άλλη υπόθεση, τον Ιούνιο του 2011, ελεύ­θε­ροι με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 5.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης εξόδου τους από τη χώρα.

Ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους αφέθηκε ο πρώην προϊ­στά­με­νος των οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών κ. Ι. Σκα­μπί­λης.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», την 5η Μαρτίου 2010, υπο­βλή­θηκε μηνυ­τή­ρια αναφορά του Συλ­λό­γου Υπαλ­λή­λων του πρώην Δήμου Πετα­λού­δων κατά παντός υπευ­θύ­νου του Δήμου.

Οι εκπρό­σω­ποι των εργα­ζο­μέ­νων κ.κ. Κ. Στυ­λια­νού και Δ. Κυπριώ­της κατόπιν από­φα­σης έκτα­κτης γενικής συνέ­λευ­σης του Συλ­λό­γου ισχυ­ρί­στη­καν συνο­πτι­κώς τα ακό­λουθα:

-Ότι υπήρχαν σημα­ντι­κές καθυ­στε­ρή­σεις στην κατα­βολή της μισθο­δο­σίας (υπό­λοιπα μισθο­δο­σίας Φεβρουα­ρίου, Μαρτίου και Απρι­λίου 2010 για τους υπαλ­λή­λους του Δήμου, ενώ όσον αφορά τους συμ­βα­σιού­χους οι οφειλές ήταν μεγα­λύ­τε­ρες).

– Ότι υπήρχαν οφειλές του Δήμου στα ασφα­λι­στικά ταμεία από το έτος 2007 τις οποίες και υπο­λό­γι­σαν στα 3 εκατ. ευρώ.

– Ότι τον Ιανουά­ριο του 2010 απε­στάλη σε υπαλ­λή­λους δανειο­λή­πτες του Ταμείου Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων επι­στολή με την οποία απει­λή­θηκε η περιου­σία τους με μέτρα “ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης” λόγω μη κατα­βο­λής των τοκο­χρε­ω­λυ­τι­κών δόσεων, που τους παρα­κρα­τού­ντο σε μηνιαία βάση.

– Ότι δεν γινόταν η κατα­βολή των παρα­κρα­τού­με­νων τοκο­χρε­ω­λυ­τι­κών δόσεων του Ταχυ­δρο­μι­κού Ταμιευ­τη­ρίου από το 2007.

Η συγκε­κρι­μένη δικο­γρα­φία ωστόσο εμπλου­τί­στηκε με στοι­χεία που προ­έ­κυ­ψαν μετά από δια­χει­ρι­στικό έλεγχο που διε­νήρ­γησε επι­θε­ω­ρη­τής της οικο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης με απο­τέ­λε­σμα να είναι πλέον υπό­λο­γοι για μερι­κό­τε­ρες πράξεις που ανέ­κυ­ψαν από το πόρισμα για δύο κακουρ­γή­ματα με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κατα­χρα­στών δημο­σίου χρή­μα­τος.

Η παραγ­γε­λία για το συγκε­κρι­μένο δια­χει­ρι­στικό έλεγχο δόθηκε μετά από σχετικό αίτημα του πρώην επι­κε­φα­λής της μειο­ψη­φίας στο δημο­τικό συμ­βού­λιο κ. Bασίλη Σταυ­ρια­νού.

O επι­θε­ω­ρη­τής έλαβε εντολή να διε­νερ­γή­σει δια­χει­ρι­στικό έλεγχο στον Δήμο Πετα­λού­δων, στην ΔΕΥΑΠ, στην ΑΔΕΚΑΜ και στην Εται­ρεία του Πολίτη.

Από τον έλεγχο του επι­θε­ω­ρητή, προ­έ­κυψε ότι ο πρώην Δήμος ζημιώ­θηκε με το ποσό των 372.989,73 € από τη μη εμπρό­θε­σμη απόδοση παρα­κρα­τού­με­νων φόρων και ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών, με απο­τέ­λε­σμα να επι­βα­ρυν­θεί με προ­σαυ­ξή­σεις και πρό­στιμα.

Επι­πλέον δια­πι­στώ­θηκε η ύπαρξη ελλείμ­μα­τος στη χρη­μα­τική δια­χεί­ριση ύψους 296.399,31 €. Το έλλειμμα δημιουρ­γή­θηκε από ανάληψη που έκανε ο Δήμος Πετα­λού­δων στις 12 Δεκεμ­βρίου 2003, ποσού 300.000 €, από λογα­ρια­σμό που τηρούσε στην Εμπο­ρική Τράπεζα.

Την ημέρα της ανά­λη­ψης το χρη­μα­τικό υπό­λοιπο του Δήμου στην τράπεζα ήταν 3.600,69 €. Το ποσό που ανα­λή­φθηκε υπό τη μορφή δανείου δεν κατα­χω­ρή­θηκε στο βιβλίο ταμείου και δεν προ­έ­κυ­ψαν στοι­χεία για το πού δαπα­νή­θηκε.

Ο κ. Κορ­δί­νας εξε­τα­ζό­με­νος χαρα­κτή­ρισε την αρχική και τις δύο συμπλη­ρω­μα­τι­κές εκθέ­σεις του επι­θε­ω­ρητή της οικο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης Κρήτης «ανα­λη­θείς και αόρι­στες».

Επε­σή­μανε ότι οι εκθέ­σεις ανα­φέ­ρο­νται σε όλες τις περι­πτώ­σεις σε αμελή συμπε­ρι­φορά, μη επί­δειξη πρέ­που­σας επι­μέ­λειας, προ­βλη­μα­τικό τρόπο λει­τουρ­γίας της οικο­νο­μι­κής υπη­ρε­σίας. Απέδωσε τις δυσλει­τουρ­γίες σε έλλειψη έμπει­ρου και με γνώση στα λογι­στικά προ­σω­πι­κού σε συν­δυα­σμό με την κακή δια­χεί­ριση, αφού ακόμη και η πληρωμή του δανείου γινόταν από έσοδα του δήμου χωρίς να ανα­γρά­φο­νται και οι αντί­στοι­χες πλη­ρω­μές σαν έξοδα του δήμου, η δε μη σωστή λογι­στική απει­κό­νιση στα βιβλία του Δήμου, των κατα­θέ­σεων και των ανα­λή­ψεων του συγκε­κρι­μέ­νου λογα­ρια­σμού, βάσει των όρων της σύμ­βα­σης, συνιστά βαριά αμέλεια, χωρίς να μπορεί να απο­δει­χθεί δόλος.

Πρό­σθεσε παρα­πέρα ότι το κόστος του Δήμου για αμοιβές και έξοδα προ­σω­πι­κού, σε σχέση με τα τακτικά του έσοδα είναι αρκετά υψηλό με απο­τέ­λε­σμα τη μεγάλη οικο­νο­μική επι­βά­ρυνση για το Δήμο, η οποία, σε συν­δυα­σμό με την υστέ­ρηση στην είσπραξη οφειλών προς το Δήμο αλλά και την κακή δια­χεί­ριση, είχε ως απο­τέ­λε­σμα την μη έγκαιρη απόδοση των παρα­κρα­τού­με­νων φόρων και τελών προς το δημόσιο αλλά και των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών προς τα ασφα­λι­στικά ταμεία.

Σε ό,τι αφορά στις προ­σαυ­ξή­σεις που θεωρεί ότι ζημιώ­θηκε ο Δήμος με το ποσό των 372.989,73 ευρώ από μη εμπρό­θε­σμη κατα­βολή φόρων, ο κ. Κορ­δί­νας επε­σή­μανε ότι ο δήμαρ­χος και ο ταμειακά υπό­λο­γος δεν ευθύ­νο­νται για τις τυχόν προ­σαυ­ξή­σεις από εκπρό­θε­σμη κατα­βολή. Επίσης, στο ποσό που ανα­φέ­ρει ότι πλη­ρώ­θηκε για προ­σαυ­ξή­σεις προς τη Δ.Ο.Υ. υπάρ­χουν και πλη­ρω­μές εργο­λά­βων οι οποίοι χρε­ώ­θη­καν τις προ­σαυ­ξή­σεις αλλά κατα­θέ­της στη δήλωση προς τη Δ.Ο.Υ φαί­νε­ται ο Δήμος, τις οποίες δεν έλαβε υπόψη του.

Ως συνή­γο­ρος των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Βασίλης Μπέης.