Αντισυνταγματικός ο τρόπος που διεξάγονται οι διαγωνισμοί των συμβολαιογράφων

Η Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας (ΣτΕ) με την υπ΄ αριθμ. 959/2015 απόφασή της έκρινε αντι­συ­νταγ­μα­τική την νομο­θε­τική ρύθμιση που προ­βλέ­πει ότι κατά τον Πανελ­λή­νιο δια­γω­νι­σμό των υπο­ψη­φίων συμ­βο­λαιο­γρά­φων μπορεί κάθε δια­γω­νι­ζό­με­νος να είναι υπο­ψή­φιος μόνο για μία έδρα Εφε­τείου της χώρας και δικαί­ωσε πέντε υπο­ψη­φί­ους που συμ­με­τεί­χαν στον δια­γω­νι­σμό των συμ­βο­λαιο­γρά­φων του 2010 και δεν διο­ρί­στη­καν.

Ανα­λυ­τι­κό­τερα το νομο­θε­τικό πλαίσιο (2830/2000 και 2993/2002) για την εισα­γωγή στο συμ­βο­λαιο­γρα­φικό κλάδο, ανα­φέ­ρει ότι όσοι επι­θυ­μούν να συμ­με­τέ­χουν στον Πανελ­λή­νιο δια­γω­νι­σμό των συμ­βο­λαιο­γρά­φων οφεί­λουν να δηλώ­σουν την έδρα μόνον μιας ειρη­νο­δι­κεια­κής περι­φέ­ρειας στην οποία επι­θυ­μούν να διο­ρι­σθούν.

Η Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ έκρινε ότι «ο περιο­ρι­σμός των υπο­ψη­φίων συμ­βο­λαιο­γρά­φων να εκφρά­σουν την προ­τί­μησή τους για μια μόνον ειρη­νο­δι­κειακή περι­φέ­ρεια Εφε­τείου της χώρας, αντί­κει­νται στην αρχή της αξιο­κρα­τίας και στην κατά το άρθρο 5 του Συντάγ­μα­τος ελευ­θε­ρία προ­σβά­σεως στο επάγ­γελμα του συμ­βο­λαιο­γρά­φου προ­σώ­πων που συγκε­ντρώ­νουν τα νόμιμα προ­σό­ντα».

Και αυτό γιατί «ο περιο­ρι­σμός αυτός επι­τρέ­πει τον διο­ρι­σμό υπο­ψη­φίων με χαμη­λό­τερη βαθ­μο­λο­γία από εκείνη που λαμ­βά­νουν άλλοι συνυ­πο­ψή­φιοί τους, οι οποίοι, αν και δια­γω­νί­ζο­νται στα ίδια μαθή­ματα και επι­τυγ­χά­νουν καλύ­τερη επίδοση, παρα­μέ­νουν αδιό­ρι­στοι, εξαι­τίας του τυχαίου γεγο­νό­τος ότι εδή­λω­σαν, υπο­χρε­ού­με­νοι από τον νόμο, προ­τί­μηση διο­ρι­σμού σε ειρη­νο­δι­κειακή περι­φέ­ρεια Εφε­τείου της χώρας για την οποία, κατόπιν της εκδό­σεως των απο­τε­λε­σμά­των, απο­δει­κνύ­ε­ται ότι απαι­τεί­ται υψη­λό­τερη από την επι­τευ­χθείσα βαθ­μο­λο­γία».

Παράλ­ληλα, ανα­φέ­ρει η Ολο­μέ­λεια του ΣτΕ, ότι «δεν προ­κύ­πτουν δε, από κανένα στοι­χείο και ιδίως από την αιτιο­λο­γική έκθεση του ν. 2993/2002 και τις συζη­τή­σεις στη Βουλή, οι λόγοι δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος, οι οποίοι κατ’ εξαί­ρεση θα δικαιο­λο­γού­σαν τον επίμαχο περιο­ρι­σμό κατά την πρό­σβαση στο επάγ­γελμα του συμ­βο­λαιο­γρά­φου, τόσο κατά το μέρος που απο­τε­λεί δημόσιο λει­τούρ­γημα όσο και κατά το μέρος που έχει χαρα­κτήρα ελευ­θέ­ρου επαγ­γέλ­μα­τος, με περαι­τέρω συνέ­πεια να μην μπορεί να δια­πι­στω­θεί ούτε το κατ΄ αρχήν συμβατό του σκοπού αυτού με τις συνταγ­μα­τι­κές δια­τά­ξεις, ούτε, ακο­λού­θως, και το αν με την επιβολή του περιο­ρι­σμού αυτού τηρή­θηκε η συνταγ­μα­τική αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας».

Και συνε­χί­ζει η δικα­στική απόφαση: «Σύμφωνα με τα διδάγ­ματα της κοινής πείρας, ο περιο­ρι­σμός της υπο­βο­λής της αιτή­σεως συμ­με­το­χής στο δια­γω­νι­σμό για μια μόνον ειρη­νο­δι­κειακή περι­φέ­ρεια Εφε­τείου της χώρας ωθεί πολλούς υπο­ψή­φιους να υπο­βάλ­λουν αιτή­σεις στις περι­φέ­ρειες εκείνες στις οποίες προ­κη­ρύσ­σο­νται περισ­σό­τε­ρες θέσεις, διότι σ’ αυτές έχουν περισ­σό­τε­ρες πιθα­νό­τη­τες επι­τυ­χίας. Οι θέσεις δε αυτές βρί­σκο­νται, κατά τεκ­μή­ριο, στα μεγάλα αστικά κέντρα, με απο­τέ­λε­σμα να μην εκδη­λώ­νει ενδια­φέ­ρον αριθμός υπο­ψη­φίων για τις άλλες ειρη­νο­δι­κεια­κές περι­φέ­ρειες Εφε­τείων της χώρας, στις οποίες οι προς πλήρωση θέσεις είναι λιγό­τε­ρες με επα­κό­λουθο το ενδε­χό­μενο να παρα­μέ­νουν στην περι­φέ­ρεια κενές προ­κη­ρυ­χθεί­σες θέσεις λόγω του συστή­μα­τος αυτού, γεγονός αντί­θετο προς το δημόσιο συμ­φέ­ρον».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ