Ο κ. Φ. Ζαννετίδης κατέθεσε για την περίπτωση του Χαρ. Κόκκινου

Eνώ­πιον της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου κα­τέ­θε­σε χθες ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Φιλ. Ζαν­νε­τί­δης, στο πλαί­σιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, που πα­ραγ­γέλ­θη­κε, για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως ποι­νι­κά κο­λά­σι­μων πρά­ξε­ων από τον αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου κ. Χ. Κόκ­κι­νο, μετά την υπο­βο­λή μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς σε βάρος του.

Για την ίδια υπό­θε­ση έχει κα­τα­θέ­σει ο διευ­θυ­ντής της «Ενερ­γεια­κής ΑΕ» κ. Λούης Σο­ρω­νιά­τη ενώ τις προ­σε­χείς ημέ­ρες θα κα­τα­θέ­σει και η  πε­ρι­φε­ρεια­κή σύμ­βου­λος κ. Χαρ. Για­σι­ρά­νη.

Θυ­μί­ζου­με ότι αιτία της ανα­φο­ράς είναι ευ­ρή­μα­τα για υπο­βλη­θέ­ντα πα­ρα­στα­τι­κά για τα­ξί­δια που φέ­ρε­ται να πραγ­μα­το­ποί­η­σε, τα οποία κα­ταγ­γέλ­θη­καν ως πλα­στά, ενώ από τον ίδιο υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι ου­δέ­πο­τε στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, πραγ­μα­το­ποί­η­σε ή υπέ­βα­λε διπλά πα­ρα­στα­τι­κά για να έχει, όπως κα­ταγ­γέλ­λε­ται, προ­σω­πι­κό όφε­λος.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κα­ταγ­γέλ­λει, ότι ενώ οι δα­πά­νες για συ­γκε­κρι­μέ­να τα­ξί­δια κα­τα­βλή­θη­καν από την Πε­ρι­φέ­ρεια, την ίδια στιγ­μή είχαν κα­τα­βλη­θεί και από την Δι­δα­σκα­λι­κή Ομο­σπον­δία Ελ­λά­δος.

Ο κ. Ζαν­νε­τί­δης, ανα­φέρ­θη­κε χθες στην κα­τά­θε­ση του στα μέχρι τώρα ευ­ρή­μα­τα της έρευ­νας, όπως αυτά πε­ρι­γρά­φο­νται και στην ανα­φο­ρά, που υπέ­βα­λε, ενώ πε­ραι­τέ­ρω τό­νι­σε ότι οι αε­ρο­πο­ρι­κές εται­ρεί­ες, επι­κα­λού­με­νες προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να, δεν έχουν πα­ρά­σχει πλη­ρο­φο­ρί­ες για το σύ­νο­λο των ει­σι­τη­ρί­ων που εκ­δό­θη­καν. Τό­νι­σε επι­πλέ­ον ότι δεν έχει ακόμη ολο­κλη­ρω­θεί ο έλεγ­χος που έχει πα­ραγ­γελ­θεί αρ­μο­δί­ως προ­κει­μέ­νου να συ­νει­σφέ­ρει πε­ραι­τέ­ρω στοι­χεία στην έρευ­να.