Δικαστική «βόμβα» για δημόσιο ακίνητο! – Δεκτή η αγωγή του Δημοσίου

Με απόφαση «βόμβα» του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που δημοσιεύθηκε χθες και εκκρεμεί στο στάδιο της θεώρησης, έγινε δεκτή αγωγή του Ελληνικού Δημοσίου κατά 6 ατόμων και δύο τραπεζών ως προς τα εμπράγματα αιτήματα του και διατάσσεται η απόδοση ακινήτου που είχε υφαρπαγεί και τη χρήση ανυπόστατης απόφασης εκποίησής του, σε έναν κάτοικο της Ιαλυσού!
Το ακίνητο βρίσκεται στην Κτηµατοµερίδα 117Α Ιξιάς. Σύµφωνα µε τη µε αριθµ. 3546/23-4-1997 κτηµατολογική εγγραφή, δυνάµει της µε αριθµ. ΔΚ 3973/86/13-4-1987 αποφάσεως Νοµάρχη Δωδεκανήσου, τµήµα του ακινήτου αυτού εκτάσεως 2400 τ.µ. µεταβιβάσθηκε, λόγω πωλήσεως, στον Π. Π. του Μ., σύµφωνα µε τις διατάξεις του νόµου 719/1977.
Το ανωτέρω τµήµα αποσπασθέν αποτέλεσε τη µερίδα 117ΑΑ γαιών Ιξιάς και η γενόµενη «διόρθωση» της αποµένουσας έκτασης της KM 117 γαιών Ιξιάς, µετά την απόσταση του τµήµατος 2400 τ.µ., το οποίο φέρεται να πωλήθηκε κατά το νόµο 719/1977 στον κατηγορούµενο, τυγχάνει εσφαλµένη, αφού η αρχική έκταση των 56.624 τ.µ. διορθώθηκε σε 46.224 τ.µ., αντί του ορθού 54224 τ.µ..
Το ακίνητο µε KM 117ΑΑ γαιών Ιξιάς, δυνάµει του µε αριθµ. 25281/26-8-1997 συµβολαίου µεταβιβάσθηκε λόγω πωλήσεως στον τρίτο των εναγοµένων, αντί δηλωθέντος τιµήµατος 8.000.000 δρχ και αξίας κατά την προσωρινή εκτίµηση της Δ.Ο.Υ. Ρόδου 15.000.000 δρχ..
Εν συνεχεία, το ίδιο ακίνητο µεταβιβάσθηκε, λόγω πωλήσεως, σε δύο άτοµα κατά ποσοστό ½ εξ’ αδιαιρέτου, αντί δηλωθέντος τιµήµατος 14.000.000 δρχ και εκτίµησης Δ.Ο.Υ. Ρόδου κατά τον αντικειµενικό προσδιορισµό 9.698.270 δρχ. Εν συνεχεία µεταβιβάσθηκε και πάλι, λόγω πωλήσεως, σε δύο άτοµα κατά ποσοστό ½ εξ’ αδιαιρέτου, αντί δηλωθέντος τιµήµατος 30.000.000 δρχ και αντικειµενικής εκτίµησης Δ.Ο.Υ. Ρόδου 9.698.270 δρχ.
Εγγράφηκε σε αυτό προσηµείωση υποθήκης υπέρ Τράπεζας για ποσό 36.270.000 δρχ.
Ακολούθησαν η σύσταση δουλείας διαβάσεως και νέες προσηµειώσεις.
Όπως επεσήμανε το Ελληνικό Δηµόσιο, η µε αριθµ. ΔΚ 3973/86/13-4-1987 απόφαση Νοµάρχη περί εκποίησης τµήµατος εµβαδού 2400 τ.µ. από το ακίνητο µε KM 117ΑΑ γαιών Ιξιάς, ιδιοκτησίας του Ελληνικού Δηµοσίου, ουδέποτε εκδόθηκε, ούτε ανευρέθη στα αρχείο της. Η συγκεκριµένη απόφαση Νοµάρχη Δωδεκανήσου, ανευρέθη µόνο στα αρχεία πράξεων του Κτηµατολογίου Ρόδου και όπως προέκυψε, είναι πλαστή.
Με την αγωγή ζητήθηκε να διαταχθεί η ακύρωση των από 23-4-1997 και 9-10-1997 καταφατικών διατάξεων του Κτηµατολογικού Δικαστή περί καταχώρησης στα κτηµατολογικά βιβλία τόσο της πλαστής απόφασης του Νοµάρχη Δωδεκανήσου όσο και του συµβολαίου πώλησής του, της 26ης Αυγούστου 1997 και το αίτημα έγινε δεκτό από το δικαστήριο.
Ικανοποιήθηκε παραπέρα το αίτημα του Ελληνικού Δημοσίου να διαταχθεί η διόρθωση της έκτασης του ακινήτου µε KM 117 γαιών Ιξιάς, να διαταχθεί η ακύρωση των µεταγενεστέρων καταφατικών διατάξεων του Κτηµατολογικού Δικαστή περί καταχώρησης στα κτηµατολογικά βιβλία τριών συµβολαίων, να διαταχθεί η ακύρωση των δύο καταφατικών διατάξεων του Κτηµατολογικού Δικαστή, περί καταχώρησης στα οικεία Κτηµατολογικά βιβλία δύο πράξεων περί σύστασης δουλείας και να διαταχθεί η ακύρωση 4 διατάξεων δια των οποίων διατάσσεται η εγγραφή προσηµείωσης υποθήκης στο ακίνητο. Αναγνωρίστηκε συγκεκριμένα ότι είναι άκυρες οι επ’ ονόµατι των 4 εναγοµένων φερόµενες αγοραπωλησίες και µια δωρεά, αναγνωρίστηκε η κυριότητα του Ελληνικού Δηµοσίου επί του ακινήτου και διατάσσεται η απόδοσή του!.
Με την ίδια απόφαση το δικαστήριο διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να διενεργηθεί γραφολογική πραγματογνωμοσύνη.
Από το περιεχόμενο της πραγματογνωμοσύνης θα κριθεί σε επόμενη συνεδρίαση αν θα ικανοποιηθεί το αίτημα του Ελληνικού Δημοσίου να υποχρεωθούν δύο εκ των εναγοµένων να καταβάλουν εις ολόκληρον έκαστος στο Ελληνικό Δηµόσιο το ποσόν των 174.000 ευρώ ως διαφυγόν κέρδος και το ποσόν των 150.000 ευρώ ως χρηµατική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Ο πρώτος εναγόμενος, κάτοικος Ιαλυσού, ισχυρίστηκε ότι δεν είχε απολύτως καμία σχέση και καμία συμμετοχή στην κατάρτιση των πλαστών εγγράφων αλλά και με τη χρήση αυτών.
Επεσήμανε ότι η υπ’ αριθμ. ΔΚ3973/86 πλαστή απόφαση που έχει εκδοθεί στο όνομά του δεν έχει πουθενά τον γραφικό του χαρακτήρα, ότι ο αριθμός της ταυτότητας που μνημονεύεται σ’ αυτήν δεν είναι ο δικός του και ότι το επίμαχο ακίνητο το αγνοούσε.
Επεσήμανε επιπλέον ότι η αίτηση για τη μεταγραφή της πλαστής απόφασης στο Κτηματολόγιο δεν έχει συμπληρωθεί απ’ αυτόν, ενώ δεν φέρει την υπογραφή του.
Απέδωσε την αποκλειστική ευθύνη για την εμπλοκή του στην υπόθεση σε δικηγόρο ο οποίος εμπλέκεται σε ακόμη 16 όμοιες υποθέσεις.
Τονίζει ότι επ΄ονόματί του και κατόπιν ενεργειών του είχε εξασφαλίσει την εξαγορά από το Δημόσιο παρακείμενης μερίδας με νόμιμο τρόπο και ότι ουδέποτε είχε δηλώσει απώλεια του τίτλου για τη μερίδα αυτή, όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο.
Σε ό,τι αφορά τη δήθεν ακυρότητα της απόφασης επειδή ήταν μέλος της επιτροπής εκποίησης, ως πρόεδρος γεωργικού συνεταιρισμού, επεσήμανε ότι η άποψη αυτή είναι νομικά αστήρικτη.