Εγιναν δεκτές ανακοπές της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου

Με δύο απο­φά­σεις, που εξέδωσε το Μονο­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, έγιναν δεκτές ισά­ριθ­μες ανα­κο­πές της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου για την ακύρωση δια­τα­γών πλη­ρω­μής, που εκδό­θη­καν σε βάρος της Νομαρ­χια­κής Αυτο­διοί­κη­σης Δωδε­κα­νή­σου, από την ανώνυμη εται­ρεία με την επω­νυ­μία «ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ» που εδρεύει στο Χαλάν­δρι Αττικής.

Η «ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ» με αίτηση της ζήτησε και πέτυχε την έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής σε βάρος της Νομαρ­χίας Δωδε­κα­νή­σου για οφειλή συνο­λι­κού ύψους 232.520,42 ευρώ και κοι­νο­ποί­ησε αντί­γραφο από το πρώτο εκτε­λε­στό από­γραφο μαζί με επιταγή προς πληρωμή 10 μέρες μετά για ποσό ύψους 235.150,42 ευρώ επι­τάσ­σο­ντας τη Νομαρ­χία σε έντοκη κατα­βολή του.

Στις 26-3-2003 δημο­πρα­τή­θηκε συγκε­κρι­μένα από την Ν.Α.Δ. το έργο «Α’ φάση έργων αντι­πλημ­μυ­ρι­κής προ­στα­σίας Δήμου Αρχαγ­γέ­λου», η δε δημο­πρά­τησή του εγκρί­θηκε με την υπ’ αριθμό 926/28-2-2003 απόφαση του Νομάρχη Δωδ/σου, αρχικού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 2.300.000 ευρώ, μειο­δό­της δε ανα­κη­ρύ­χθηκε η Τρί­ε­δρον ΑΤΕ η οποία χορή­γησε έκπτωση 35,34% επί των τιμών αυτών.

Ακο­λού­θως, αφού εγκρί­θη­καν τα πρα­κτικά της δημο­πρα­σίας με την υπ’ αριθμό ΤΥ 2424/16-7-2003 απόφαση της Νομαρ­χια­κής Επι­τρο­πής της Ν.Α.Δ. υπε­γρά­φηκε το από 18-8-2003 συμ­φω­νη­τικό εργο­λα­βίας ανάμεσα στην Ν.Α.Δ. και την εται­ρεία για ποσό 1.487.239,56 ευρώ, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του ΦΠΑ 13%.

Η χρη­μα­το­δό­τηση του έργου και επο­μέ­νως η πληρωμή όλων ανε­ξαι­ρέ­τως των λογα­ρια­σμών κατά ρητή συμ­βα­τική ρήτρα μεταξύ της ΝΑΔ και της Τρί­ε­δρον ΑΤΕ ήταν απο­κλει­στικά από πιστώ­σεις της ΣΑΕ 072/1 με φορέα χρη­μα­το­δό­τη­σης το Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.

Κατά το στάδιο εκτέ­λε­σης του έργου παρου­σιά­σθη­καν ωστόσο προ­βλή­ματα που αφο­ρού­σαν στην κανο­νική ροή χρη­μα­το­δό­τη­σης του έργου από τον παρα­πάνω φορέα (Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.) με απο­τέ­λε­σμα να σταλούν αρμο­δίως:

α) το με αριθμό πρωτ. ΤΥ 4436/28-9-2004 έγγραφο του βοηθού Νομάρχη με το οποίο εζη­τείτο η συνέ­χιση χρη­μα­το­δό­τη­σης του έργου,

β) το με αριθμό πρωτ. 11487/2-11-2004 έγγραφο του Νομάρχη Δωδ/σου για τον ίδιο ακριβώς σκοπό και

γ) το με αριθμό 6077/20-12-2004 έγγραφο της Διεύ­θυν­σης Υπο­δο­μών και Τεχνι­κών Εργων της ΝΑΔ (στο εξής ΔΥΤΕ) επίσης για τον ίδιο σκοπό με την προ­σθήκη και επι­σή­μανση ότι ο ανά­δο­χος δήλωσε την κατ’ άρθρο 48 παρ. 2 του Π.Δ. 609/85 διακοπή των εργα­σιών.

Η εται­ρεία υπέβαλε στις 27-10-2004 στην αρμόδια ΔΥΤ της ΝΑΔ προς έγκριση και πληρωμή τον 6ο λογα­ρια­σμό ποσού 226.506,96 ευρώ, ο οποίος και επε­στράφη σε αυτή με το αριθμό πρωτ. 4971/7-12-2004 έγγραφο προ­κει­μέ­νου να επα­νυ­πο­βλη­θεί σε περισ­σό­τερα αντί­γραφα και με εγγυ­η­τική επι­στολή.

Η εται­ρεία απο­δε­χό­μενη αυτά επα­νέ­λαβε το λογα­ρια­σμό αυτό στις 3-3-2005 ο οποίος και πάλι επε­στράφη σε αυτή με το ΤΥ 1044/1-4-2005 έγγραφο της Διευ­θύ­νου­σας Υπη­ρε­σίας για επα­να­σύ­νταξη από την καθ΄ής η οποία και άσκησε την από 15-4-2005 ένστασή της κατά της Ν.Α.Δ.

Η ένσταση αυτή απορ­ρί­φθηκε σιω­πη­ρώς από την Προϊ­στα­μένη Αρχή, η δε από 8-9-2005 αίτηση θερα­πείας η οποία ουδέ­ποτε κοι­νο­ποι­ή­θηκε στη ΝΑΔ κατά της σιω­πη­ρής αυτής απόρ­ρι­ψης, απορ­ρί­φθηκε επίσης σιω­πη­ρώς από τον Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. Εκδό­θηκε στη συνέ­χεια η με αριθμό 4951/4-7-2006 απόφαση του Γ.Γ. Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση θερα­πείας και ρώτησε αυτός ως αυτο­δι­καίως εγκε­κρι­μένο τον 6ο λογα­ρια­σμό ποσού 220.448,64 ¤ πλέον ΦΠΑ, ανα­θε­ω­ρή­σεων και τόκων υπε­ρη­με­ρίας.

Στην συνέ­χεια η εται­ρεία άσκησε στο Διοι­κη­τικό Εφετείο Πειραιά (μεταβ. Έδρα Ρόδου) την από 6-2-2006 προ­σφυγή επί της οποίας και εκδό­θηκε η με αριθμό 1835/2009 ανα­γνω­ρι­στική απόφαση του Δικα­στη­ρίου με την οποία και κρίθηκε ως αυτο­δι­καίως εγκρι­θείς ο υπο­βλη­θείς από πλευράς της 6ος λογα­ρια­σμός χωρίς να ληφθούν υπόψη και να γίνουν δεκτοί οι περί του αντι­θέ­του προ­τα­θέ­ντες λόγοι περί του ό,τι νομίμως η Υπη­ρε­σία διόρ­θωσε και απέ­στειλε για επα­να­σύ­νταξη και υποβολή τον διορ­θω­μένο κατά τα προ­ε­κτε­θέ­ντα.

Η ίδια ως άνω απόφαση απέρ­ριψε και το αίτημα περί κατα­ψή­φι­σης του ποσού του λογα­ρια­σμού αυτού δεδο­μέ­νης της μη πρό­βλε­ψης κατα­ψη­φι­στι­κής προ­σφυ­γής κατά τον Κώδικα Διοι­κη­τι­κής Δικο­νο­μίας.

Η εται­ρεία έτσι με την από 6-12-2010 αίτησή της ζήτησε και επέτυχε την έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής επι­κα­λού­μενη την παρα­πάνω απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά κοι­νο­ποιώ­ντας και αντί­γραφο από το πρώτο εκτε­λε­στό από­γραφο μαζί με την από 16-12-2010 επιταγή προς πληρωμή, επι­τάσ­σο­ντας την Νομαρ­χιακή Αυτο­διοί­κηση Δωδε­κα­νή­σου (Ν.Α.Δ.) να της κατα­βά­λει εντόκως το ποσό αυτό.

Την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Γ. Φιλιπ­πά­κος.