Ενας νέος κύκλος αντιπαράθεσης μεταξύ της υπό τον κ. Αντώνη Καμπουράκη δημοτικής αρχής και τους συμβούλους της υπό τον κ. Φώτη Χατζηδιάκο παρατάξεως της μείζονος μειοψηφίας έχει ανοίξει σε επίπεδο Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με αφορμή την έγκριση από το δημοτικό συμβούλιο της αρ. 70/2021 απόφασης τη Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με θέμα: “έγκριση μελέτης «εισόδου εξόδου» οχημάτων από την Κ.Μ.2003 γαιών Καλυθιών επί υφιστάμενου δρόμου για χρήση «Αποθήκευση – εμφιάλωση και διακίνηση υγραερίου» ιδιοκτησίας της εταιρείας «ΠΕΤΡΟΓΚΑΖ Α.Ε.».
Την 9η Νοεμβρίου 2021 άσκησαν ειδικότερα ειδική διοικητική προσφυγή κατά του κύρους της αποφάσεως οι δημοτικοί σύμβουλοι της μειοψηφίας κ. Φ. Χατζηδιάκος, Ν. Γιαννάς και Ι. Αφεντούλης ισχυριζόμενοι ότι η απόφαση είναι άκυρη ως παράνομη.
Η δημοτική αρχή σε πολυσέλιδα κείμενα επί των διαλαμβανομένων στην προσφυγή διατείνεται ότι οι τρεις δημοτικοί σύμβουλοι της μειοψηφίας απαραδέκτως, χωρίς έννομο συμφέρον, άσκησαν την υπό κρίση ειδική διοικητική προσφυγή και για τον λόγο ότι συνέπραξαν στην έκδοση της προσβαλλόμενης κατά πρόδηλη παράλειψη.
Ήτοι εν γνώσει τους δεν επικαλέσθηκαν και δεν έθεσαν κατά τη συζήτηση και εξέταση του θέματος επί του οποίου ελήφθη η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, ουδένα από τους εκ των υστέρων προβληθέντες λόγους ακυρότητας που περιγράφουν στην διοικητική προσφυγή, προκειμένου εκ των υστέρων και για λόγους εντυπωσιασμού – εφόσον επιτύγχαναν ακύρωση – να εμφανίσουν ότι το σώμα εκδίδει τάχα παράνομες αποφάσεις.
Τονίζει παραπέρα ότι προβάλλουν όλως αναληθώς ότι ο πρόεδρος της Κοινότητας Καλυθιών δεν προσκλήθηκε.
Η δημοτική αρχή επικαλέστηκε και δύο αποφάσεις του Απριλίου και του Οκτωβρίου του 2019, του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Ρόδου.
Σύμφωνα με την πρώτη απόφαση αποδεικνύεται και βεβαιώνεται ότι επί θητείας και παρουσία στη συνεδρίαση του πρώτου προσφεύγοντος, εγκρίθηκε ΟΜΟΦΩΝΩΣ ακριβώς όμοια απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που αφορά «έγκριση μελέτης» εισόδου – εξόδου οχημάτων, υπέρ γνωστής μεγάλης ξενοδοχειακής επιχείρησης, χωρίς να τεθεί από τον κ. Φ. Χατζηδιάκο, ως εκπρόσωπο του Δήμου, δήμαρχο, δικηγόρο και κάτοικο πόλεως Ρόδου, οποιοδήποτε ζήτημα, στηρίζοντας απολύτως τότε τη νομιμότητα της όμοιας επί της θητείας του απόφασης.
Σύμφωνα επίσης με τη δεύτερη απόφαση αποδεικνύεται και βεβαιώνεται επίσης, ότι επί θητείας ακόμη της μη αρεστής στον κ. Φώτιο Χατζηδιάκο νέας εκλεγμένης από τον ροδιακό λαό δημοτικής αρχής και πάλι ωστόσο όχι πλέον μόνο με την παρουσία του, αλλά και με θετικές ψήφους τόσο του ιδίου, όσο και των λοιπών δύο μελών του δημοτικού συμβουλίου κ. Ι. Αφεντούλη και Ν. Γιαννά, εγκρίθηκε ομοφώνως επίσης όμοια απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που αφορά «έγκριση μελέτης εισόδου – εξόδου» οχημάτων, υπέρ γνωστής ξενοδοχειακής επίσης επιχείρησης, χωρίς να τεθεί ούτε από τον κ. Χατζηδιάκο ούτε τους λοιπούς προσφεύγοντες, οποιοδήποτε ζήτημα.
Η δημοτική αρχή διατείνεται στο έγγραφο των απόψεων της, πως προκύπτει ότι επί διαφορετικού μόνο επί του φορέα των ενδιαφερομένων επιχειρήσεων, και χωρίς επί του πραγματικού και νομικού να αλλάζει τίποτα, οψίμως και κατά κλασική περίπτωση καταχρηστικότητας και παραβίασης των αρχών της νομιμότητας, της χρηστής διοίκησης , της διαφάνειας και της εμπιστοσύνης, ως και κατά προφανή υπέρβαση των ορίων της καλής πίστης άλλως των χρηστών ηθών, οι προσφεύγοντες διαχωρίζοντες κατά τις επιχειρήσεις τους, τους πολίτες σε αρεστούς και μη, ασκούντες δηλαδή δημόσια – δημοτική εξουσία, κατά παραβίαση του Συντάγματος που επιτάσσει ίση μεταχείριση όλων των διοικουμένων (άρθρο 4 Συντάγματος), ανεπιτρέπτως για όμοια θέματα, σε άλλες περιπτώσεις υπέρ συμφερόντων συγκεκριμένων πολιτών ψηφίζουν θετικά και σε άλλες περιπτώσεις υπέρ συμφερόντων άλλων συγκεκριμένων πολιτών, ψηφίζουν αρνητικά.
Η δημοτική αρχή υποστηρίζει ότι η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής, όχι απλώς είναι παράνομη αλλά παραβιάζει ακόμη και θεμελιώδεις κανόνες του ίδιου Συντάγματος ασκείται δε σε κάθε περίπτωση, κατά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος, που στερεί στους προσφεύγοντες κάθε έννομο συμφέρον προς άσκηση της υπό κρίση διοικητικής προσφυγής.
