Την προστασία «των ιδιοκτησιών που απαξιώνονται» ζητά το Περιφερειακό Συμβούλιο Νοτίου Αιγαίου

• Την προ­στα­σία των ιδιο­κτη­σιών που επί 40 χρό­νια βρί­σκο­νταν εντός των ορίων οι­κι­σμών κάτω των 2000 κα­τοί­κων, ζητά με από­φα­σή του το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο • Ομο­φω­νία για το θέμα από όλες τις πα­ρα­τά­ξεις • Έντο­νος προ­βλη­μα­τι­σμός από τους δη­μάρ­χους μι­κρών νη­σιών • Το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα της Λαϊ­κής Συ­σπεί­ρω­σης να εκ­δο­θεί ψή­φι­σμα για την Πα­λαι­στί­νη και την κα­τά­στα­ση στη Γάζα

Σαφή θέση υπέρ της προ­στα­σί­ας των ιδιο­κτη­σιών των πο­λι­τών και της ασφά­λειας δι­καί­ου, όσον αφορά στο κρί­σι­μης ση­μα­σί­ας ζή­τη­μα που ανέ­κυ­ψε, μετά την έγκρι­ση από το ΣτΕ του Προ­ε­δρι­κού Δια­τάγ­μα­τος του Υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας, σχε­τι­κά με την οριο­θέ­τη­ση και τη δυ­να­τό­τη­τα δό­μη­σης και επέ­κτα­σης σε οι­κι­σμούς κάτω των 2.000 κα­τοί­κων, έλαβε ομο­φώ­νως το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, που συ­νε­δρί­α­σε την Τε­τάρ­τη 28 Μαΐου 2025, με τη­λε­διά­σκε­ψη.

Ση­μειω­τέ­ον ότι η ει­σή­γη­ση επί του θέ­μα­τος της επάρ­χου Μήλου και Εντε­ταλ­μέ­νης Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Χω­ρο­τα­ξί­ας Κυ­κλά­δων, κας Έλλης Χω­ρια­νο­πού­λου, υπερ­ψη­φί­στη­κε από την πα­ρά­τα­ξη της πλειο­ψη­φί­ας καθώς και της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φί­ας του Νι­κη­φό­ρου Πα­πα­νι­κό­λα, ενώ «λευκό» ψή­φι­σαν οι πα­ρα­τά­ξεις της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φί­ας των Χρύ­σας Κα­ρα­γιάν­νη και Γιάν­νη Αγ­γέ­λου. Στη συ­νε­δρί­α­ση συμ­με­τεί­χαν και οι δή­μαρ­χοι Μήλου κ. Μα­νώ­λης Μι­κέ­λης, Τήνου κ. Πα­να­γιώ­της Κρο­ντη­ράς και Άν­δρου κ. Θε­ο­δό­σης Σου­σού­δης, οι οποί­οι εξέ­θε­σαν τις από­ψεις τους επί του θέ­μα­τος.

Η ανα­λυ­τι­κή ει­σή­γη­ση της κας Χω­ρια­νο­πού­λου κα­τα­λή­γει σε συ­γκε­κρι­μέ­νη πρό­τα­ση: «όλες οι μέχρι σή­με­ρα εντός οι­κι­σμού ιδιο­κτη­σί­ες, να μη χά­σουν την αρ­τιό­τη­τά τους, όμως να απα­γο­ρευ­τεί οποια­δή­πο­τε κα­τά­τμη­ση αυτών. Καθώς η μέ­γι­στη δό­μη­ση για οι­κό­πε­δα με­γα­λύ­τε­ρα των 600 τμ ή 700 τμ (ανά­λο­γα τον οι­κι­σμό), είναι 400 τμ για κα­τοι­κία, με την απα­γό­ρευ­ση της κα­τά­τμη­σης, θα πε­ριο­ρι­στεί η δό­μη­ση, αλλά δεν θα μη­δε­νι­στεί η πε­ριου­σία τόσων πο­λι­τών».

Ο ΓΙΩΡ­ΓΟΣ ΧΑ­ΤΖΗ­ΜΑΡ­ΚΟΣ

Το σκε­πτι­κό που κυ­ριάρ­χη­σε για τη λήψη της πα­ρα­πά­νω από­φα­σης εδρά­ζε­ται στο γε­γο­νός ότι μετά από πά­ρο­δο 40 ετών απα­ξιώ­νο­νται πε­ριου­σί­ες πο­λι­τών στους μι­κρούς νη­σιω­τι­κούς οι­κι­σμούς, που όπως χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά τό­νι­σε ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Γιώρ­γος Χα­τζη­μάρ­κος, απο­τε­λούν την καρ­διά των μι­κροϊ­διο­κτη­τών.

Κατά την το­πο­θέ­τη­σή του, ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης και οι πε­ρι­φε­ρεια­κοί σύμ­βου­λοι που έλα­βαν τον λόγο, έδω­σαν ιδιαί­τε­ρη έμ­φα­ση στην κοι­νω­νι­κή και εθνι­κή διά­στα­ση του θέ­μα­τος, κά­νο­ντας λόγο για δρα­μα­τι­κή ανα­τρο­πή της κα­θη­με­ρι­νό­τη­τας και των προ­γραμ­μα­τι­σμών εκα­το­ντά­δων πο­λι­τών.

«Η από­φα­ση του ΣτΕ δη­μιουρ­γεί ανα­σφά­λεια δι­καί­ου και σο­βα­ρή κοι­νω­νι­κή αδι­κία. Εκα­το­ντά­δες οι­κο­γέ­νειες έχουν επεν­δύ­σει οι­κο­νο­μι­κά και συ­ναι­σθη­μα­τι­κά σε αυτές τις μι­κρές πε­ριου­σί­ες. Εδώ δεν μι­λά­με για τε­ρά­στια έργα ή αμύ­θη­τες πε­ριου­σί­ες – μι­λά­με για αν­θρώ­πους που επί 40 χρό­νια πλή­ρω­ναν φό­ρους, έκα­ναν συμ­βό­λαια και νό­μι­μες δι­καιο­πρα­ξί­ες, βα­σι­ζό­με­νοι σε ένα ισχύ­ον κα­θε­στώς» υπο­γράμ­μι­σε ο κ. Χα­τζη­μάρ­κος.

Όπως τό­νι­σε, οι εν λόγω ιδιο­κτή­τες δεν φέ­ρουν καμία ευ­θύ­νη για τις τότε απο­φά­σεις της Πο­λι­τεί­ας, οι οποί­ες τώρα έρ­χο­νται να ανα­τρα­πούν, προ­κα­λώ­ντας σο­βα­ρές οι­κο­νο­μι­κές και ηθι­κές επι­πτώ­σεις. «Η πρό­τα­ση της Πε­ρι­φέ­ρειας είναι κοι­νω­νι­κά δί­καιη και εντός του πλαι­σί­ου της ασφά­λειας δι­καί­ου», δή­λω­σε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να, ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης τό­νι­σε τα εξής:

«Η από­φα­ση του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας δη­μιουρ­γεί μια πολύ με­γά­λη ανα­σφά­λεια δι­καί­ου. Δη­μιουρ­γεί στους πο­λί­τες ένα αί­σθη­μα μο­να­ξιάς και ανα­σφά­λειας, διότι ανα­τρέ­πει όλη την οι­κο­νο­μι­κή ζωή, ανα­τρέ­πει την κοι­νω­νι­κή ζωή, ανα­τρέ­πει οι­κο­γε­νεια­κούς προ­γραμ­μα­τι­σμούς. Δε­κα­ε­τί­ες τώρα υπάρ­χουν ιδιο­κτη­σί­ες στους οι­κι­σμούς αυ­τούς και έχουν κτι­στεί πε­ριου­σί­ες. Οι πε­ριου­σί­ες αυτές είναι μι­κρές. Είναι άν­θρω­ποι οι οποί­οι, στην συ­ντρι­πτι­κή τους πλειο­ψη­φία, είναι ψυ­χι­κά και συ­ναι­σθη­μα­τι­κά δε­μέ­νοι με τον τόπο της κα­τα­γω­γής τους. Και αυτά κλη­ρο­νο­μού­νται στα παι­διά, στα εγ­γό­νια. Πλη­ρώ­νο­νται φόροι, γί­νο­νται δι­καιο­πρα­ξί­ες, γί­νο­νται συμ­βό­λαια. Επί 40 χρό­νια ήξε­ραν όλοι αυτοί οι άν­θρω­ποι ότι είχαν εκεί ένα μικρό πε­ριου­σια­κό στοι­χείο. Δεν υπάρ­χουν εδώ μυ­θι­κές πε­ριου­σί­ες, αξίες και φα­ρα­ω­νι­κά έργα. Αυτό το οποίο σή­με­ρα συ­ζη­τά­με και η πρό­τα­ση η οποία κα­τα­τί­θε­ται, είναι μια κοι­νω­νι­κά δί­καιη πρό­τα­ση. Δεν θα πάμε 40 χρό­νια πίσω να δούμε τι κά­να­νε τότε σωστά ή λι­γό­τε­ρο σωστά ή τι έκα­ναν λάθος οι νο­μάρ­χες εκεί­νης της πε­ριό­δου. 40 χρό­νια έχουν δια­μορ­φω­θεί πε­ριου­σί­ες, έχουν πλη­ρω­θεί και πλη­ρώ­νο­νται φόροι, έχουν γίνει συμ­βό­λαια. Άρα είναι απο­λύ­τως δί­καιο, στη λο­γι­κή της ασφά­λειας δι­καί­ου και της προ­στα­σί­ας αυτών των αν­θρώ­πων οι οποί­οι δεν έχουν απο­λύ­τως καμία ευ­θύ­νη, γιατί έκα­ναν πρά­ξεις τότε με βάση τη γνώση ότι είχαν μία πε­ριου­σία εκεί, που είχε μία μικρή εμπο­ρι­κή αξία γιατί ήταν οι­κο­δο­μή­σι­μη. Δεν έχουν καμία ευ­θύ­νη αυτοί οι άν­θρω­ποι των οποί­ων σή­με­ρα ακυ­ρώ­νε­ται η πε­ριου­σία αυτή και χά­νε­ται οι­κο­γε­νεια­κό ει­σό­δη­μα. Να μην μι­λή­σω για τα όνει­ρα, γιατί αυτά δεν μπο­ρεί κα­νείς να τα εκτι­μή­σει. Οι­κο­νο­μι­κά σί­γου­ρα έχουν την αξία τους, αλλά αυτό που σί­γου­ρα μπο­ρεί να εκτι­μη­θεί είναι η οι­κο­νο­μι­κή βλάβη των πο­λι­τών χωρίς, επα­να­λαμ­βά­νω, καμία απο­λύ­τως ευ­θύ­νη δική τους».

ΑΛΛΑ ΘΕ­ΜΑ­ΤΑ – ΠΡΟ­ΤΑ­ΣΗ ΛΑΪ­ΚΗΣ ΣΥ­ΣΠΕΙ­ΡΩ­ΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑ­ΛΑΙ­ΣΤΙ­ΝΗ

Να ση­μειω­θεί ότι πριν από τη συ­νε­δρί­α­ση, η πα­ρά­τα­ξη της Λαϊ­κής Συ­σπεί­ρω­σης ζή­τη­σε με πρό­τα­ση που κα­τέ­θε­σε στο προ­ε­δρείο, προ­κει­μέ­νου να συ­ζη­τη­θεί και να εκ­δο­θεί ψή­φι­σμα από το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο, ένα κεί­με­νο για στή­ρι­ξη της Πα­λαι­στί­νης με αφορ­μή την κα­τά­στα­ση που κυ­ριαρ­χεί στη Λω­ρί­δα της Γάζας.

Το­πο­θε­τού­με­νος, ο πρό­ε­δρος του Σώ­μα­τος, κ. Σπύ­ρος Απο­στό­λου υπο­γράμ­μι­σε τα εξής:

«Κύριε Αγ­γέ­λου, φρονώ ότι ου­δείς άν­θρω­πος –είτε είναι πε­ρι­φε­ρεια­κός σύμ­βου­λος, είτε απλός πο­λί­της, δεν έχει δια­πι­στώ­σει ότι τον τε­λευ­ταίο καιρό, οι ει­κό­νες που βλέ­που­με είναι φρι­κα­λέ­ες τόσο στην Πα­λαι­στί­νη όσο και στην Ου­κρα­νία. Το ζή­τη­μα αυτό, μας αγ­γί­ζει όλους συ­ναι­σθη­μα­τι­κά. Παρά ταύτα το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο είναι ένα συλ­λο­γι­κό όρ­γα­νο της το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης. Κα­τα­λα­βαί­νω ότι ο τρό­πος με τον οποίο στο ΚΚΕ αντι­λαμ­βά­νε­στε τη Δη­μο­κρα­τία μας, δεν προ­σο­μοιά­ζει στην άποψη που έχου­με οι υπό­λοι­ποι για την αστι­κή Δη­μο­κρα­τία την οποία κα­λού­με­θα να υπη­ρε­τού­με όλοι οι υπό­λοι­ποι. Το ζή­τη­μα είναι ότι ο λαός έχει απο­φα­σί­σει να υπη­ρε­τού­με τους κα­νό­νες αυτής της Δη­μο­κρα­τί­ας και το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο είναι ένα όρ­γα­νο της αυ­το­διοί­κη­σης, που δεν μπο­ρεί να πραγ­μα­τεύ­ε­ται θέ­μα­τα, που άπτο­νται γε­ω­πο­λι­τι­κής ή εξω­τε­ρι­κής πο­λι­τι­κής. Αυτά τα χει­ρί­ζε­ται η κυ­βέρ­νη­ση και τα αρ­μό­δια υπουρ­γεία. Το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, έχει σύ­νο­ρα με έναν πολύ δύ­σκο­λο “γεί­το­να” ο οποί­ος δια­χρο­νι­κά έχει προ­κα­λέ­σει στον ελ­λη­νι­σμό πάρα πολύ με­γά­λες πλη­γές. Ο γεί­το­νας αυτός –στην προ­κει­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση- την Χαμάς, δεν τη θε­ω­ρεί τρο­μο­κρα­τι­κή ορ­γά­νω­ση. Συ­νε­πώς, όταν έρ­χε­ται ένα τέ­τοιο θέμα ενώ­πιόν μου θα πρέ­πει να είμαι πολύ προ­σε­κτι­κός. Το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο είναι ένα ανώ­τα­το όρ­γα­νο της το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης».

Τον λόγο έλαβε ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κος, ο οποί­ος τό­νι­σε τα εξής:

«Για τα ψη­φί­σμα­τα αυτού του τύπου, εμείς δεν αντι­με­τω­πί­ζου­με το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο σαν ένα βήμα άσκη­σης πο­λι­τι­κής για εσω­τε­ρι­κή κα­τα­νά­λω­ση. Προ­φα­νώς και δεν κάνει εξω­τε­ρι­κή πο­λι­τι­κή, προ­φα­νώς έχουν άποψη όλα τα μέλη του για όλα όσα συμ­βαί­νουν στη ζωή, σε το­πι­κό, ευ­ρω­παϊ­κό και διε­θνές επί­πε­δο. Η επι­λε­κτι­κή ευαι­σθη­σία του ΚΚΕ και του κ. Αγ­γέ­λου είναι κάτι το οποίο δεν θέ­λου­με να επι­βρα­βευ­τεί από το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο. Πολλά άλλα μπο­ρού­με να φέ­ρου­με για ψή­φι­ση όπως π.χ. για την Ου­κρα­νία κ.λπ. αλλά δεν το κά­νου­με, ακρι­βώς επει­δή σε­βό­μα­στε το ρόλο του ορ­γά­νου. Γι’ αυτό και ζη­τά­με να μην συ­ζη­τη­θεί το θέμα και να μην τεθεί σε ψη­φο­φο­ρία».

Το­πο­θε­τού­με­νος, ο επι­κε­φα­λής της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φί­ας κ. Νι­κη­φό­ρος Πα­πα­νι­κό­λας υπο­γράμ­μι­σε με­τα­ξύ άλλων ότι:

«Φυ­σι­κά και έχου­με άποψη για το ζή­τη­μα της Πα­λαι­στί­νης, αλλά οφεί­λω (όπως και οι υπό­λοι­ποι) να σε­βα­στού­με τον θε­σμι­κό ρόλο που επι­τε­λεί το όρ­γα­νο που υπη­ρε­τού­με. Είναι ζη­τή­μα­τα πάρα πολύ σύν­θε­τα τόσο σε πραγ­μα­τι­κούς όσο και σε νο­μι­κούς όρους και πρέ­πει να εί­μα­στε φει­δω­λοί και να μην εκ­δί­δου­με τόσο εύ­κο­λα ψη­φί­σμα­τα. Για την άποψή μου επι­φυ­λάσ­σο­μαι να το­πο­θε­τη­θώ αρ­γό­τε­ρα…».

Σε αντί­θε­τη κα­τεύ­θυν­ση κι­νή­θη­κε η το­πο­θέ­τη­ση της επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φί­ας κας Χρύ­σας Κα­ρα­γιάν­νη, η οποία επέ­μει­νε ότι το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο πρέ­πει να πάρει θέση για το θέμα προ­τεί­νο­ντας να γίνει με δια­φο­ρε­τι­κή δια­τύ­πω­ση.

Το­πο­θε­τού­με­νος ο επι­κε­φα­λής της Λαϊ­κής Συ­σπεί­ρω­σης κ. Γιάν­νης Αγ­γέ­λου, επέ­μει­νε ότι θέλει να εκ­φρά­σει την αντί­θε­ση της πα­ρά­τα­ξης για την κα­τά­στα­ση στη Γάζα και το αν­θρω­πι­στι­κό δράμα. Η πρό­τα­ση αυτή για συ­ζή­τη­ση και έκ­δο­ση ψη­φί­σμα­τος, απορ­ρί­φθη­κε από το Σώμα.

Τέλος, στο θέμα σχε­τι­κά με την «Έγκρι­ση 6ης Τρο­πο­ποί­η­σης Π/Υ Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου οι­κο­νο­μι­κού έτους 2025 και 6ης Τρο­πο­ποί­η­σης Τε­χνι­κού Προ­γράμ­μα­τος Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου 2025» (επει­δή δεν υπήρ­ξαν ερω­τή­σεις) κατά την ψη­φο­φο­ρία οι πα­ρα­τά­ξεις ψή­φι­σαν ως ακο­λού­θως: ο κ. Ν. Πα­πα­νι­κό­λας ΛΕΥΚΟ, η κα Χ. Κα­ρα­γιάν­νη ΛΕΥΚΟ και ο κ. Γ. Αγ­γέ­λου ΛΕΥΚΟ.

Το θέμα πέ­ρα­σε επί­σης ομο­φώ­νως.