Ομερτά και πολιτικές παρεμβάσεις-Πόρισμα-καταπέλτης για το θάνατο του Β. Γιακουμάκη

Στοιχεία-φωτιά που καίνε τη διεύ­θυνση της Γαλα­κτο­κο­μι­κής Σχολής Ιωαν­νί­νων για την υπόθεση του αδι­κο­χα­μέ­νου φοιτητή Βαγγέλη Για­κου­μάκη περι­λαμ­βά­νει η δικο­γρα­φία, σύμφωνα με την οποία υπήρχε μία ιδιό­τυπη «ομερτά» στη Σχολή καθώς όλοι ήξεραν για τις «πολι­τι­κές παρεμ­βά­σεις» αλλά κανείς δεν μίλαγε.

Ο «Ελεύ­θε­ρος Τύπος» ανοίγει το φάκελο της υπό­θε­σης που αφορά στις ευθύνες της διεύ­θυν­σης, που σύμφωνα με τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας εμφα­νι­ζό­ταν αυστηρή απέ­να­ντι σε παρα­πτώ­ματα κάποιων σπου­δα­στών και «ανε­κτική» απέ­να­ντι σε παρα­πτώ­ματα φοι­τη­τών που κατη­γο­ρού­νται για επι­κίν­δυ­νες σωμα­τι­κές βλάβες κατά του Βαγγέλη.

Η υπεύ­θυνη της Εστίας της Σχολής, μία διοι­κη­τική υπάλ­λη­λος, μία καθη­γή­τρια και δύο φοι­τη­τές κατέ­θε­σαν στις Αρχές ότι υπήρχαν πολι­τι­κές παρεμ­βά­σεις, ενώ κατα­πέλ­της είναι το πόρισμα του υπουρ­γείου Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης που ανα­φέ­ρει ότι «δεν ελή­φθη­σαν τα προ­σή­κο­ντα αυστηρά μέτρα καθώς και δεν κατα­λο­γί­στη­καν ποινές κατά των Κρη­τι­κών μαθητών που πρω­το­στα­τού­σαν σε βιαιό­τη­τες και απειλές σε βάρος τόσο του εξα­φα­νι­σθέ­ντος Βαγγέλη Για­κου­μάκη όσο και σε βάρος άλλων μαθητών, από κανένα όργανο της Σχολής».

Ενδει­κτικό είναι ότι ένας μαθητής που δεν σχε­τί­ζε­ται με την υπόθεση είχε απο­βλη­θεί στο παρελ­θόν γιατί πετούσε τρόφιμα από το παρά­θυρο του δωμα­τίου του στην Εστία, ενώ στον αντί­ποδα «ανα­φο­ρικά με το θέμα των ζημιών –ανάμεσά τους το σπάσιμο του κρε­βα­τιού του Βαγγέλη- από την παρέα των Κρη­τι­κών η ποινή τρο­πο­ποι­ή­θηκε λόγω παρέμ­βα­σης».

Η μητέρα του Βαγγέλη κ. Μαρία Φρο­νι­μάκη κατέ­θεσε ότι «όταν ανέβηκα στα Ιωάν­νινα μετά την εξα­φά­νιση του Βαγγέλη ο διευ­θυ­ντής μου ανέφερε ότι ασκή­θη­καν παρεμ­βά­σεις και ότι πιέ­στηκε ο ίδιος για να μην τους απο­βάλ­λει. Από την έννοια των λόγων του κατά­λαβα ότι εννο­ούσε πολι­τι­κές παρεμ­βά­σεις. Ο ίδιος ο διευ­θυ­ντής μου ανα­κοί­νωσε ότι είχε και ο ίδιος πρό­βλημα με αυτά τα παιδιά και προ­σπά­θησε να τα διώξει αλλά δέχθηκε παρεμ­βά­σεις».

Από τη δική του πλευρά ο τότε διευ­θυ­ντής της Γαλα­κτο­κο­μι­κής Σχολής Ιωαν­νί­νων παρα­δέ­χε­ται ότι δεν ενη­μέ­ρωσε την κεντρική διοί­κηση του Ελλη­νι­κού Γεωρ­γι­κού Οργα­νι­σμού «Δήμητρα» για τα όσα συνέ­βαι­ναν στη Σχολή, ότι δεν απέ­βαλλε έναν από τους Κρη­τι­κούς που πρω­τα­γω­νι­στούσε στα επει­σό­δια από δικό του λάθος, ενώ αρνεί­ται ότι οποια­δή­ποτε απόφασή του επη­ρε­ά­στηκε από πολι­τική παρέμ­βαση.

«Δεν ενη­με­ρώ­θηκε η κεντρική διοί­κηση γιατί δεν θεω­ρή­θηκε σημα­ντικό το γεγονός. Δεν είχα καμία ενη­μέ­ρωση για το γεγονός ότι το παιδί εμφα­νι­ζό­ταν με μώλωπες στα αυτιά (…) Δεν επι­βλή­θηκε καμία ποινή στον… (ανα­φέ­ρε­ται όνομα κατη­γο­ρου­μέ­νου) από δικό μου λάθος γιατί είχε τελειώ­σει τις σπουδές του αλλά έκρινα ότι δεν έπρεπε να του παρα­δώσω το πτυχίο πριν εξο­φλή­σει το ποσό που αντι­στοι­χούσε στις ζημιές που είχε προ­κα­λέ­σει. Θέλω να συμπλη­ρώσω ότι καμία απόφασή μου δεν επη­ρε­ά­στηκε από πολι­τική παρέμ­βαση».

Δια­φο­ρε­τική, ωστόσο, ήταν η κατά­θεση της υπεύ­θυ­νης της Εστίας και συνερ­γά­τι­δάς του: «Εμένα προ­σω­πικά με σοκά­ρισε η αναφορά στο επει­σό­διο του Βαγγέλη με τη ντου­λάπα. Το όλο θέμα είχε συζη­τη­θεί με τον διευ­θυ­ντή και όταν ο Βαγ­γέ­λης γύρισε από την Κρήτη τον ρώτησα αν τον πει­ρά­ζουν στην Εστία. Ο ίδιος μου απά­ντησε ότι κάνουνε πλάκα (…) Κατά τη δια­δι­κα­σία το πει­θαρ­χι­κού ελέγχου του Συλ­λό­γου των διδα­σκό­ντων που αφο­ρούσε στο θέμα των ζημιών στη Σχολή πλη­ρο­φο­ρή­θηκα ότι έγιναν πολι­τι­κές παρεμ­βά­σεις για να μην απο­βλη­θούν οι μαθητές αλλά το γεγονός αυτό δεν επη­ρέ­ασε τη θέση μου και τελικά οι μαθητές απο­βλή­θη­καν από τα μαθή­ματα». Στο ίδιο μήκος κύματος διοι­κη­τι­κός υπάλ­λη­λος που απα­σχο­λεί­ται στη γραμ­μα­τεία της Σχολής επι­βε­βαιώ­νει τα τηλε­φω­νή­ματα, ενώ καθη­γή­τρια κατέ­θεσε ότι «ανα­φο­ρικά με το θέμα των… συνε­δριά­σαμε προ­κει­μέ­νου να τους επι­βλη­θεί ποινή πέρσι και η ποινή τρο­πο­ποι­ή­θηκε λόγω πολι­τι­κής παρέμ­βα­σης (…) Στον… δεν δώσαμε πτυχίο γιατί έπρεπε πρώτα να απο­κα­τα­στα­θούν οι ζημιές που είχε κάνει. Εξ όσων γνωρίζω πρώτη φορά συνέβη στη Σχολή να μη χορη­γη­θεί πτυχίο για πρό­κληση ζημιών».

Ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον έχει και τα όσα ανέφερε ο τελευ­ταίος συγκά­τοι­κος του Για­κου­μάκη στην Εστία, ο οποίος κατα­θέ­τει ότι ένας φοι­τη­τής είχε… εξέ­χουσα θέση στη Σχολή: «Ο… ήταν ο φερό­με­νος αρχηγός της ομάδας των Κρη­τι­κών πέρυσι και λει­τουρ­γούσε ως εκπρό­σω­πος των πατριω­τών του στα θέματα που προ­έ­κυ­πταν στη Σχολή με το διευ­θυ­ντή. Υπήρχαν περι­στα­τικά και εκτός Σχολής, όπου η ομάδα των Κρη­τι­κών με τον… επι­σκέ­φτη­καν μπου­ζου­ξί­δικο και προ­ξέ­νη­σαν ζημιές και ο ιδιο­κτή­της του μαγα­ζιού επι­κοι­νώ­νησε με τον διευ­θυ­ντή προ­κει­μέ­νου να απο­κα­τα­στα­θούν οι κατα­στρο­φές. Έχω ακούσει ότι πολι­τικό πρόσωπο από την Κρήτη παρε­νέ­βαινε υπέρ του… και την παρέα του. Πιθανόν ο…».

Ο συγκε­κρι­μέ­νος κατη­γο­ρού­με­νος για τον οποίο κάνει λόγο ο συγκά­τοι­κος του Βαγγέλη φέρεται να επι­κοι­νώ­νησε τηλε­φω­νικά, σύμφωνα με κατά­θεση διοι­κη­τι­κού υπαλ­λή­λου, με τον διευ­θυ­ντή της Σχολής λίγες ημέρες πριν την εξα­φά­νιση του Βαγγέλη: «Ο… τηλε­φώ­νησε στη γραμ­μα­τεία για να παρα­λά­βει το πτυχίο του και τον συνέ­δεσα με τον διευ­θυ­ντή. Δεν γνωρίζω τι ειπώ­θηκε. Δεν υπάρχει ποινή στο βιβλίο κυρώ­σεων σε βάρος του… ούτε μου δόθηκε εντολή για να συντάξω σχετικό πρα­κτικό από κανέναν».

Ένας από τους φοι­τη­τές που κατη­γο­ρεί­ται για επι­κίν­δυ­νες σωμα­τι­κές βλάβες σε βάρος του Βαγγέλη κατέ­θεσε τρεις εβδο­μά­δες μετά την εξα­φά­νιση του Για­κου­μάκη ότι «δεν μας φώναξαν ποτέ από τη Διεύ­θυνση ή οι καθη­γη­τές για τις φασα­ρίες που γινό­ντου­σαν, μόνο κάποιες φορές μας έκαναν παρα­τη­ρή­σεις οι φύλακες και τότε ησυ­χά­ζαμε. Δύο με τρεις ημέρες πριν την εξα­φά­νιση του Βαγγέλη πήγαμε για καφέ στην πόλη με άλλα παιδιά (στο σύνολο πέντε) και επειδή δεν μας έπαιρνε όλους ένα ταξί απο­φα­σί­σαμε να χωρι­στούμε. Για κάποια στιγμή είπαμε για πλάκα να αφή­σουμε τον έναν πίσω που είχε πάει να ουρήσει. Όμως ο Βαγ­γέ­λης έμεινε μαζί του και πήραν παρέα ένα άλλο ταξί. Σε εκείνη τη χρονική στιγμή ο Βαγ­γέ­λης με ρώτησε αν χανόταν εκείνος αν θα τον ανα­ζη­τούσα και του είπα ότι θα τον ανα­ζη­τούσα».

Πόρισμα: «Ζούσαν κάτω από απειλές και φόβο»

Στο πόρισμα-καταπέλτη του υπουρ­γείου Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης το συμπέ­ρα­σμα είναι ότι οι υπήρχαν μαθητές που ζούσαν σε καθε­στώς φόβου από ομάδα σπου­δα­στών που λει­τουρ­γού­σαν σε «κλειστό κύκλο»:

«Έλαβαν χώρα γεγο­νότα ενδο­σχο­λι­κής βίας τόσο σε βάρος του μαθητή Για­κου­μάκη όσο και άλλων μαθητών που ζούσαν κάτω από απειλές και τον φόβο που προ­κα­λούσε η ομάδα των Κρη­τι­κών μαθητών, η οποία λει­τουρ­γούσε σε κλειστό κύκλο προ­κα­λώ­ντας εύλογο φόβο στους συμ­μα­θη­τές τους. Η διεύ­θυνση απο­δέ­χε­ται ότι υπήρχαν γεγο­νότα άσκησης βίας εντός της Σχολής και θεώρησε ότι για την αντι­με­τώ­πισή της αρκούσε η αλλαγή δωμα­τίου, ορόφου και συγκα­τοί­κου για τον Βαγγέλη Για­κου­μάκη, όπως και η κατά καιρούς προ­σω­πική επαφή μαζί του όπου αυτός ερωτάτο εάν αντι­με­τώ­πιζε πρό­βλημα. Συστά­σεις, παρα­τη­ρή­σεις και κυρώ­σεις σε βάρος των μαθητών που προ­έ­βη­σαν σε βίαιες πράξεις επι­βλή­θη­καν μόνο σε περι­πτώ­σεις που προ­κλή­θη­καν φθορές στην υποδομή της Σχολής όπως και κατα­στροφή δεν­δρυλ­λίων, δωμα­τίων, φθορές στους τοίχους κτλ».

Μετά την υπόθεση Για­κου­μάκη και ύστερα από τις προ­σπά­θειες του Ελλη­νι­κού Γεωρ­γι­κού Οργα­νι­σμού «Δήμητρα» η Γαλα­κτο­κο­μική Σχολή Ιωαν­νί­νων φαί­νε­ται ότι σήμερα έχει αλλάξει «ρότα» προ­σπα­θώ­ντας να επου­λώ­σει τις «πληγές» που άφησε πίσω του ο άδικος χαμός του Βαγγέλη. Αρμό­διες πηγές ανα­φέ­ρουν ότι «μετά το θάνατο του Για­κου­μάκη υπήρξαν φωνές που –για δικούς τους λόγους που δεν στη­ρί­ζο­νται πάντα σε ανι­διο­τελή κίνητρα- έλεγαν ότι η Σχολή πρέπει να κλείσει. Δεν πρέπει ένα τόσο δυσά­ρε­στο για όλους γεγονός να αμαυ­ρώ­σει τη συνο­λική εικόνα της Σχολής που επί σειρά ετών προ­σφέ­ρει απο­φοί­τους που απορ­ρο­φώ­νται από την αγορά, γιατί έχουν πάρει γνώσεις και ικα­νό­τη­τες με τις οποίες μπορούν να αντα­πε­ξέλ­θουν στις απαι­τή­σεις του αγρο­τι­κού επαγ­γέλ­μα­τος. Η Σχολή πρέπει να βελ­τιω­θεί και όχι να βάλει λουκέτο».

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι

Για τις ευθύνες της διεύ­θυν­σης της Σχολής σχη­μα­τί­στηκε δεύτερη δικο­γρα­φία για παρά­βαση καθή­κο­ντος σε βάρος του τότε διευ­θυ­ντή της Γαλα­κτο­κο­μι­κής Σχολής Ιωαν­νί­νων –θέση την οποία έχει ανα­λά­βει σήμερα άλλο στέλεχος- και της υπεύ­θυ­νης της Εστίας. Για τους τρα­μπου­κι­σμούς κατά του Βαγγέλη απαγ­γέλ­θη­καν σε εφτά φοι­τη­τές κακουρ­γη­μα­τι­κές κατη­γο­ρίες για επι­κίν­δυ­νες σωμα­τι­κές βλάβες κατ’ εξα­κο­λού­θηση από κοινού και για παρά­νομη βία κατ’ εξα­κο­λού­θηση από κοινού. Δίωξη έχει ασκηθεί και για ανθρω­πο­κτο­νία από πρόθεση «εν τοις πράγ­μασι» (ουσια­στικά κατ’ αγνώ­στου), ενώ ο δικη­γό­ρος της οικο­γέ­νειας Για­κου­μάκη έχει αφήσει πολλές φορές να εννοη­θεί ότι δεν πρό­κει­ται για αυτο­κτο­νία αλλά για εγκλη­μα­τική ενέρ­γεια. Πιθανό θεω­ρεί­ται δε να προ­στε­θούν και άλλα στοι­χεία όσο η υπόθεση βρί­σκε­ται στο στάδιο της κύριας ανά­κρι­σης.

Η δικο­γρα­φία βρι­σκό­ταν στο συρτάρι της Ανα­κρί­τριας για αρκε­τούς μήνες. Πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν, ωστόσο, ότι μετά τη σειρά δημο­σιευ­μά­των του «Ελεύ­θε­ρου Τύπου», που ανέ­δει­ξαν άγνω­στες πτυχές της υπό­θε­σης, οι Αρχές απο­φά­σι­σαν να δώσουν προ­τε­ραιό­τητα στη δικο­γρα­φία και να επι­τα­χύ­νουν τη δια­δι­κα­σία της κύριας ανά­κρι­σης. Αυτό που ανα­μέ­νε­ται με ενδια­φέ­ρον είναι το κατά πόσο θα υπάρ­ξουν παραγ­γε­λίες για νέες έρευνες που ενδε­χο­μέ­νως δώσουν ώθηση στη δια­λεύ­κανση του θανάτου.

thetoc.gr