Στις 12/2 η «ώρα της αλήθειας» για Φ. Μανούση-Παν. Ζαχαρίου

Ακόμη μια δίκη, με επί­κε­ντρο τη θο­ρυ­βώ­δη αντι­δι­κία του εφο­πλι­στή κ. Φώτη Μα­νού­ση, με τον πρώην υπουρ­γό Αι­γαί­ου και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής κ. Αρι­στο­τέ­λη Παυ­λί­δη και άτομα του πε­ρι­βάλ­λο­ντός του, έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί για την 12η Φε­βρουα­ρί­ου 2013.

Όπως έγρα­ψε χθες η “δη­μο­κρα­τι­κή”, για την 12η Φε­βρουα­ρί­ου 2014 διε­κό­πη προ­χθές η δι­κά­σι­μος του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Αθη­νών επί κα­κουρ­γη­μά­των, στην οποία είχε προ­γραμ­μα­τι­στεί και η εξέ­τα­ση της υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο για εκ­βί­α­ση κατ’ επάγ­γελµα και συ­νή­θεια κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση του εφο­πλι­στή, τον άλ­λο­τε στενό συ­νερ­γά­τη του πρώην υπουρ­γού Αι­γαί­ου και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής, κ. Πα­να­γιώ­τη Ζα­χα­ρί­ου.

Την ίδια μέρα ωστό­σο κα­τη­γο­ρού­με­νος για ψευδή ανω­μο­τί κα­τά­θε­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση είναι ο κ. Μα­νού­σης μετά από μή­νυ­ση του πρώην δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου και στε­νού συ­νερ­γά­τη του πρώην Υπουρ­γού κ. Τσα­μπί­κος Τριομ­μά­της.

Ο κ. Τριομ­μά­της είχε υπο­βά­λει συ­γκε­κρι­μέ­να την 6η Απρι­λί­ου 2009 μή­νυ­ση σε βάρος του κ. Μα­νού­ση, την οποία είχε ανα­κοι­νώ­σει και ενώ­πιον της Βου­λής ο πρώην Υπουρ­γός Αι­γαί­ου και Νη­σιω­τι­κής Πο­λι­τι­κής.

Αφορ­μή απο­τέ­λε­σαν τα όσα υπο­στή­ρι­ξε δη­μό­σια αλλά και σε ανω­μο­τί κα­τα­θέ­σεις που έδωσε ο εφο­πλι­στής, σχε­τι­κά με την πο­λύ­κρο­τη πλέον υπό­θε­ση της “μίζας” των 7.500 ευρώ.

Οπως κα­τήγ­γει­λε ο κ. Μα­νού­σης, στις 8 Ια­νουα­ρί­ου 2007 κα­τέ­θε­σε, ύστε­ρα από υπό­δει­ξη του κ. Ζα­χα­ρί­ου, 7.500 ευρώ σε λο­γα­ρια­σμό του φίλου τού κ. Παυ­λί­δη -όπως δή­λω­σε και ο ίδιος ο πρώην υπουρ­γός- κ. Τριομ­μά­τη Τσα­μπί­κου στη Ρόδο.

Ο κ. Τριομ­μά­της με τη σειρά του υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν εγνώ­ρι­ζε για αυτή την κα­τά­θε­ση και επέ­στρε­ψε -λί­γους μήνες αρ­γό­τε­ρα- σε λο­γα­ρια­σμό συ­νερ­γά­τι­δας του κ. Μα­νού­ση 5.000 ευρώ. Ο κ. Μα­νού­σης εκλή­θη εκ νέου για κα­τά­θε­ση και ανέ­φε­ρε ότι τα 5.000 ευρώ σχε­τί­ζο­νταν με εκ­κρε­μή συ­ναλ­λα­γή του με ναυ­τι­λια­κό πρά­κτο­ρα της Κω.

Ο ναυ­τι­λια­κός πρά­κτο­ρας από την Κω διέ­ψευ­σε τους ισχυ­ρι­σμούς του κ. Μα­νού­ση και έχει κα­τα­θέ­σει αγωγή σε βάρος του.

Ο μη­νυό­με­νος κ. Μα­νού­σης, κα­τα­θέ­το­ντας ανω­μο­τί, ως πο­λι­τι­κώς ενά­γων, στις 12-2-2009, ενώ­πιον του κ. Ανα­κρι­τή του 20ου Τμή­μα­τος του Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών, στα πλαί­σια της Ανά­κρι­σης που διε­ξα­γό­ταν με κα­τη­γο­ρού­με­νο τον κ. Ζα­χα­ρί­ου, για το αδί­κη­μα της εκ­βί­α­σης, ανέ­φε­ρε, ότι κα­τέ­θε­σε σε τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό, που δια­τη­ρεί ο κ. Τριομ­μά­της στο υπο­κα­τά­στη­μα της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας στη Ρόδο, το ποσό των 7.500 χι­λιά­δων ευρώ. Μά­λι­στα δε, ανέ­φε­ρε, ότι αυτό είχε ζη­τη­θεί από τον κ. Ζα­χα­ρί­ου.

Κατά την ένορ­κη κα­τά­θε­σή του στις 26-2-2009, ενώ­πιον του ίδιου Ανα­κρι­τή, ο κ. Τριομ­μά­της υπο­στή­ρι­ξε ότι στις 8 Ια­νουα­ρί­ου 2007 μία άγνω­στη σε εκεί­νον γυ­ναί­κα τη­λε­φώ­νη­σε στο σπίτι του στη Ρόδο και του είπε, ότι είχε κάνει κά­ποια κα­τά­θε­ση στο λο­γα­ρια­σμό του στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα, ποσού 7.500 ευρώ. Μην πι­στεύ­ο­ντάς την, και αγνο­ώ­ντας πα­ντε­λώς τον λόγο της κα­τά­θε­σης αυτού του ποσού, επέ­μει­νε του­λά­χι­στον να του πει το όνομά της και τον λόγο της κα­τά­θε­σης. Η συ­γκε­κρι­μέ­νη, όμως, γυ­ναί­κα, όπως κα­τέ­θε­σε ο κ. Τριομ­μά­της έκλει­σε από­το­μα το τη­λέ­φω­νο. Τότε με­τέ­βη αμέ­σως στο Υπο­κα­τά­στη­μα της Εθνι­κής στη Ρόδο, προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στώ­σει ποιος είχε κάνει την κα­τά­θε­ση αυτού του χρη­μα­τι­κού ποσού. Το μόνο που μπό­ρε­σε να δια­πι­στώ­σει ήταν, ότι η κα­τά­θε­ση των χρη­μά­των είχε γίνει από κά­ποιο υπο­κα­τά­στη­μα στην Ατ­τι­κή και ως κα­τα­θέ­της φαι­νό­ταν ο ίδιος.

Όπως είπε ανέ­λα­βε το συ­γκε­κρι­μέ­νο ποσό, προ­κει­μέ­νου να μη βρί­σκε­ται στο λο­γα­ρια­σμό του και με αυτό πλη­ρω­θεί κά­ποια τυχόν με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νη επι­τα­γή ή γίνει κά­ποια συ­ναλ­λα­γή ερή­μην του.

Μετά, όμως, από κά­ποιο χρο­νι­κό διά­στη­μα, όπως κα­τέ­θε­σε, τον πήρε πάλι τη­λέ­φω­νο η συ­γκε­κρι­μέ­νη άγνω­στη κυρία και του είπε, ότι “έγινε κά­ποιο λάθος” και του υπέ­δει­ξε συ­γκε­κρι­μέ­νους λο­γα­ρια­σμούς, σε δια­φο­ρε­τι­κές τρά­πε­ζες, προ­κει­μέ­νου να επι­στρέ­ψει τα χρή­μα­τα, πράγ­μα το οποίο και έκανε.

Μετά από έρευ­να βρέ­θη­κε, ότι στο Υπο­κα­τά­στη­μα της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας στη Ρόδο κα­τέ­θε­σε στις 13 Φε­βρουα­ρί­ου 2007 το ποσό των 5.000 ευρώ σε λο­γα­ρια­σμό ο οποί­ος ανήκε σε στενή συ­νερ­γά­τι­δα του κ. Μα­νού­ση, και συ­γκε­κρι­μέ­να στην κ. Αι­κα­τε­ρί­νη Ανα­γνω­στο­πού­λου.

Μετά από αυτό ο κ. Μα­νού­σης με νέα κα­τά­θε­σή του, ενώ­πιον του 20ου ανα­κρι­τή, στις 17 Μαρ­τί­ου 2009, ανέ­φε­ρε εκ νέου ότι ο κ. Ζα­χα­ρί­ου του γνω­στο­ποί­η­σε τον αριθ­μό του συ­γκε­κρι­μέ­νου λο­γα­ρια­σμού του κ. Τριομ­μά­τη και φέ­ρε­ται να υπο­στή­ρι­ξε ότι η συ­νερ­γά­τι­δα του, του είπε, ότι ου­δέ­πο­τε επι­κοι­νώ­νη­σε μαζί του και αφε­τέ­ρου ότι το χρη­μα­τι­κό ποσό των 5.000 ευρώ μπήκε μεν στο τα­μείο των επι­χει­ρή­σε­ών του, αφορά όμως μέρος οφει­λής του κ. Δ. Χ. πρά­κτο­ρα του πλοί­ου του, «Θεσ­σα­λο­νί­κη» στα Δω­δε­κά­νη­σα και συ­γκε­κρι­μέ­να στην Κω, τον οποίο ισχυ­ρί­ζε­ται ότι προ­σέ­λα­βε καθ’ υπό­δει­ξη των κ.κ. Ζα­χα­ρί­ου και Παυ­λί­δη.