Δικαιώθηκε πρώην υπάλληλος του ΟΤΕ σε αντιδικία για την καταβολή μισθών ενώ είχε συνταξιοδοτηθεί

Με απόφαση που εξέδωσε το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου απορ­ρί­φθηκε ως αβάσιμη η αγωγή που άσκησε ο ΟΤΕ κατά ενός πρώην υπαλ­λή­λου του για αδι­καιο­λό­γητο πλου­τι­σμό.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης έχει σύμφωνα με την απόφαση ως εξής:

Ο ενα­γό­με­νος προ­σλή­φθηκε από την ενά­γουσα στις 5-03-1985 ως έκτα­κτος υπάλ­λη­λος με ειδι­κό­τητα τεχνι­κός δικτύου σε τηλε­πι­κοι­νω­νιακό κέντρο και μονι­μο­ποι­ή­θηκε στις 01-01-1988 με την ειδι­κό­τητα του τεχνι­κού δικτύου.

Έκτοτε απα­σχο­λή­θηκε εξα­κο­λου­θη­τικά στην ενά­γουσα μέχρι το έτος 2012 οπότε και απο­χώ­ρησε στις 31-12-2012 με το πρό­γραμμα εθε­λου­σίας εξόδου που εφάρ­μοσε η τελευ­ταία.

Προη­γου­μέ­νως κατέ­θεσε την από 08-06-2011 αίτησή του απευ­θυ­νό­μενη στο ΕΣΥΠΠ της ενά­γου­σας ζητώ­ντας τη χορή­γηση άδειας ασθε­νείας λόγω σοβαρών προ­βλη­μά­των υγείας που αντι­με­τώ­πιζε.

Ακο­λου­θή­θηκε η δέουσα δια­δι­κα­σία και παρα­πέμ­φθηκε στις αρμό­διες υγειο­νο­μι­κές επι­τρο­πές και κατόπιν γνω­μο­δό­τη­σης τους από 08-07-2011 ο εργα­ζό­με­νος ευρί­σκο­νταν νομίμως σε άδεια ασθε­νείας.

Κατά τη διάρ­κεια δε της άδειας του ο εργα­ζό­με­νος ελάμ­βανε τις μηνιαίες απο­δο­χές του.

Ωστόσο, με την από 13-06-2013 επι­στολή του Τμή­μα­τος Βασικού Μισθο­λο­γίου της ενά­γου­σας, γνω­στο­ποι­ή­θηκε στον ενα­γό­μενο η από 8-03-2013 απόφαση του Τεχνι­κού Δια­με­ρί­σμα­τος Δωδε­κα­νή­σου της ενά­γου­σας, με το εξής περιε­χό­μενο «εγκρί­νουμε για τον τέως υπάλ­ληλο την χορή­γηση άδειας ασθε­νείας χωρίς απο­δο­χές για το χρονικό διά­στημα από 19-08-2011 έως και 30-12-2012 διάρ­κειας 500 ημε­ρο­λο­για­κών ημερών, με ταυ­τό­χρονο συμ­ψη­φι­σμό της απου­σίας του για τον ίδιο λόγο από 21-07-2011 έως και 18-08-2011, με το υπό­λοιπο κανο­νι­κής άδειας 2011, 20 εργά­σι­μων ημερών, που δικαιού­ται ο τέως υπάλ­λη­λος».

Με το άνω από 13-06-2013 έγγραφο πέραν της προ­α­να­φε­ρό­με­νης από­φα­σης, η ενά­γουσα ενη­μέ­ρωσε τον ενα­γό­μενο το πρώτον για την ύπαρξη οφειλής ύψους 34.703,84 ευρώ που όπως ανα­φέ­ρει το έγγραφο προ­έ­κυψε μετά την απο­χώ­ρησή του από τον Οργα­νι­σμό στις 30-12-2012 από ανα­δρο­μική περι­κοπή μισθού λόγω άδειας ασθε­νείας χωρίς απο­δο­χές ενώ τον κάλεσε σε άμεση τακτο­ποί­ηση της οφειλής έως την 20-07-2013 με κατά­θεση του παρα­πάνω ποσού σε τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό της ΕΤΕ ΑΕ.

Ο ενα­γό­με­νος υπο­στη­ρί­ζει ότι η άδεια που έλαβε από την εργο­δό­τριά του ήταν άδεια ασθε­νείας με απο­δο­χές, ότι συνεπώς υπάρχει νόμιμη αιτία οπότε απου­σιά­ζει η απα­ραί­τητη προ­ϋ­πό­θεση για την εφαρ­μογή του άρθρου 904 ΑΚ (έλλειψη νόμιμης αιτίας) καθώς συντρέ­χει περί­πτωση εφαρ­μο­γής του άρθρου 54 παρ.1 του Ν 3528/2007.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι καθόλη τη χρονική διάρ­κεια της άδειας ασθε­νείας ήτοι από 8-07-2011 οπότε και άρχισε η αναρ­ρω­τική άδεια έως και 30-12-2012 οπότε και έληξε η σύμβαση εργα­σίας του λόγω έναρξής του στο πρό­γραμμα της εθε­λου­σίας εξόδου, αφενός η εργο­δό­τρια εται­ρεία κατέ­βαλε κανο­νικά τις απο­δο­χές του μισθω­τού ο δε ενα­γό­με­νος έκανε χρήση του δικαιώ­μα­τος από­λη­ψης του μισθού του κατ΄άρ­θρο 657ΑΚ.

Το γεγονός ότι κατά τη διάρ­κεια της εργα­σια­κής σχέσης η εργο­δό­τρια δεν έθεσε ποτέ ζήτημα αναρ­ρω­τι­κής άδειας άνευ απο­δο­χών καθιστά τον συναφή αγωγικό ισχυ­ρι­σμό περί αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού ουσια­στικά αβάσιμο.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε η δικη­γό­ρος κ. Μαρία Καρα­ο­λάνη.