Σκάνδαλο εκατομμυρίων ευρώ στις δημοτικές επιχειρήσεις

Πρω­τα­γω­νι­στής του σκαν­δά­λου υπάλ­λη­λος του υπ. Ανά­πτυ­ξης. Ελέγ­χε­ται και προϊ­στά­με­νος. Εστη­ναν με­λέ­τες και κοι­νο­τι­κά προ­γράμ­μα­τα με κέρδη – μα­μούθ.

Σκάν­δα­λο εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ σε δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις που δεν έχουν απο­γρα­φεί με στη­μέ­νες με­λέ­τες και κοι­νο­τι­κά προ­γράμ­μα­τα είναι το με­γά­λο κόλπο στο οποίο εμπλέ­κο­νται δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης που ανή­κουν στις 131 εται­ρεί­ες φα­ντά­σμα­τα των δήμων, σύμ­φω­να με δη­μο­σί­ευ­μα του Εθνους της Κυ­ρια­κής.

Εμπλέ­κο­νται δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης που ανή­κουν στις 131 εται­ρεί­ες φα­ντά­σμα­τα των δήμων

Τα πο­ρί­σμα­τα-φωτιά των κλι­μα­κί­ων του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης για το με­γά­λο κόλπο με τα συ­στή­μα­τα ελέγ­χου διαρ­ρο­ών που προ­μη­θεύ­ο­νταν οι δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις κι­νη­το­ποί­η­σαν τις ει­σαγ­γε­λι­κές αρχές και οι οποί­ες ερευ­νούν την υπό­θε­ση και σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις έχει ξε­κι­νή­σει και η δι­κα­στι­κή δια­δι­κα­σία.

Το σκάν­δα­λο που αφορά τον τη­λε­χει­ρι­σμό συ­στη­μά­των ύδρευ­σης έχει πρω­τα­γω­νι­στή ένα υπάλ­λη­λο του υπουρ­γεί­ου Ανά­πτυ­ξης, 15 ΔΕΥΑ εκ των οποί­ων οι 4 (Κα­βά­λα, Άρτα , Χαλ­κί­δα και Χανιά) δεν έχουν απο­γρα­φεί στην βάση δε­δο­μέ­νων του υπουρ­γεί­ου Διοι­κη­τι­κής Με­ταρ­ρύθ­μι­σης και ελέγ­χο­νται από τις ει­σαγ­γε­λι­κές και δι­κα­στι­κές αρχές για την νο­μι­μό­τη­τα των ανα­θέ­σε­ων των με­λε­τών, αλλά και των έργων που κο­στί­ζουν εκα­το­ντά­δες εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ.

Πέτρα του σκαν­δά­λου στο με­γά­λο κόλπο με τα τη­λε­συ­στή­μα­τα ύδρευ­σης είναι προϊ­στά­με­νος στην Ει­δι­κή Υπη­ρε­σία Ολο­κλη­ρω­μέ­νου Πλη­ρο­φο­ρια­κού Συ­στή­μα­τος του υπουρ­γεί­ου Ανά­πτυ­ξης, ο οποί­ος «προ­μή­θευε» με­λέ­τες για έργα τη­λε­χει­ρι­σμού των συ­στη­μά­των σε 15 δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις ύδρευ­σης και απο­χέ­τευ­σης και τέσ­σε­ρις δή­μους ανά την επι­κρά­τεια την τε­λευ­ταία δε­κα­ε­τία προ­βάλ­λο­ντας τη θέση του στο υπουρ­γείο Ανά­πτυ­ξης, από την οποία ελέγ­χε­ται εάν εξα­σφά­λι­ζε ή επι­τά­χυ­νε τη δια­δι­κα­σία χρη­μα­το­δό­τη­σης των έργων.

Οι ει­σαγ­γε­λι­κές αρχές διε­ρευ­νούν το εν­δε­χό­με­νο να εμπλέ­κε­ται ο συ­γκε­κρι­μέ­νος δη­μό­σιος υπάλ­λη­λος με εται­ρεί­ες που προ­μή­θευαν τα συ­γκε­κρι­μέ­να συ­στή­μα­τα

Η υπό­θε­ση απο­κα­λύ­φθη­κε από έλεγ­χο των υπη­ρε­σιών του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης το 2013 και οι ει­σαγ­γε­λι­κές αρχές διε­ρευ­νούν το εν­δε­χό­με­νο να εμπλέ­κε­ται ο συ­γκε­κρι­μέ­νος δη­μό­σιος υπάλ­λη­λος με εται­ρεί­ες που προ­μή­θευαν τα συ­γκε­κρι­μέ­να συ­στή­μα­τα, καθώς υπάρ­χουν κα­ταγ­γε­λί­ες αντα­γω­νι­στριών ότι απο­κλεί­ο­νταν από τους δια­γω­νι­σμούς με έντε­χνο τρόπο. Σύμ­φω­να με εκτι­μή­σεις, το νό­μι­μο οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος μόνο από την πλη­ρω­μή των με­λε­τών ανέρ­χε­ται από το 2004 μέχρι σή­με­ρα στις 400.000 ευρώ, ενώ η Εφο­ρία έχει ξε­κι­νή­σει ελέγ­χους στους τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς του υπαλ­λή­λου και της συ­ζύ­γου του για ποσά που δεν μπο­ρούν να δι­καιο­λο­γη­θούν από τα ει­σο­δή­μα­τά τους.

Με­λέ­τες χωρίς άδεια

Ο υπάλ­λη­λος του υπουρ­γεί­ου Ανά­πτυ­ξης δεν ήταν πι­στο­ποι­η­μέ­νος ως «με­λε­τη­τής» αντί­στοι­χων έργων και γι’ αυτόν τον λόγο οι επι­θε­ω­ρη­τές δια­πί­στω­σαν ότι οι ει­ση­γή­σεις του δεν πρω­το­κολ­λού­νταν και μετά από λίγες ημέ­ρες απο­τε­λού­σαν με­λέ­τες που έφε­ραν τις υπο­γρα­φές των τε­χνι­κών υπη­ρε­σιών των επι­χει­ρή­σε­ων βάσει των οποί­ων γί­νο­νταν οι ανα­θέ­σεις.

Αξιο­ποιού­σε τη γυ­ναί­κα του για να κα­τα­θέ­σει αντί­στοι­χες προ­τά­σεις, η οποία, σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες, είχε κα­τα­γω­γή από την Ολ­λαν­δία

Σε αρ­κε­τές πε­ρι­πτώ­σεις και για φο­ρο­λο­γι­κούς λό­γους αξιο­ποιού­σε τη γυ­ναί­κα του για να κα­τα­θέ­σει αντί­στοι­χες προ­τά­σεις, η οποία, σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες, είχε κα­τα­γω­γή από την Ολ­λαν­δία, δή­λω­νε σύμ­βου­λος μάρ­κε­τινγκ και δια­τη­ρού­σε ηλε­κτρο­νι­κό κα­τά­στη­μα παι­δι­κών ρού­χων!

Ο υπάλ­λη­λος του υπουρ­γεί­ου Ανά­πτυ­ξης προ­έ­βαλ­λε τη θέση του προ­κει­μέ­νου να ανα­λά­βει τη με­λέ­τη και κα­τό­πιν τη δια­μόρ­φω­ση των όρων του δια­γω­νι­σμού για τον τη­λε­χει­ρι­σμό συ­στη­μά­των ύδρευ­σης.

Τόσο ο ελεγ­χό­με­νος υπάλ­λη­λος όσο και η σύ­ζυ­γός του δε­σμεύ­ο­νταν προς τις ΔΕΥΑ ότι θα πα­ρεί­χαν «ενη­μέ­ρω­ση για ευ­και­ρί­ες που πα­ρου­σιά­ζο­νταν σχε­τι­κά με τη χρη­μα­το­δό­τη­ση έργων εγκα­τά­στα­σης και εκ­συ­χρο­νι­σμού δι­κτύ­ων, καθώς και τη συ­μπλή­ρω­ση όλων των απαι­τού­με­νων εντύ­πων για υπο­βο­λή προ­τά­σε­ων για χρη­μα­το­δό­τη­ση».

Με υπο­σχε­τι­κή τα κον­δύ­λια της χρη­μα­το­δό­τη­σης

Με αυτόν τον τρόπο χρη­σι­μο­ποιού­σε τη θέση του στην Ει­δι­κή Υπη­ρε­σία Ολο­κλη­ρω­μέ­νου Πλη­ρο­φο­ρια­κού Συ­στή­μα­τος του υπ. Ανά­πτυ­ξης, απ’ όπου μπο­ρού­σε να πα­ρα­κο­λου­θή­σει, αν όχι να επη­ρε­ά­σει, τη χρη­μα­το­δό­τη­ση των ΔΕΥΑ με τα συ­γκε­κρι­μέ­να προ­γράμ­μα­τα.

Οπως ο ίδιος ομο­λό­γη­σε στους ελεγ­κτές του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή, είχε ενη­με­ρώ­σει μόνο προ­φο­ρι­κά για την πα­ράλ­λη­λη ερ­γα­σία του τόσο τη ΜΟΔ ΑΕ, από την οποία απο­σπά­στη­κε, όσο και την υπη­ρε­σία του στο υπουρ­γείο Ανά­πτυ­ξης.

Το πό­ρι­σμα του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης ανα­φέ­ρει ότι με την πα­ρά­νο­μη δια­δι­κα­σία σύ­ντα­ξης με­λε­τών που ακο­λου­θή­θη­κε ο συ­γκε­κρι­μέ­νος υπάλ­λη­λος μπο­ρού­σε να δια­μορ­φώ­σει τους όρους του δια­γω­νι­σμού και της εκτέ­λε­σης του έργου υπέρ συ­γκε­κρι­μέ­νων εται­ρειών.

Οι δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις δεν είχαν τε­χνι­κή κα­τάρ­τι­ση

Ο υπάλ­λη­λος του Ανά­πτυ­ξης κα­τέ­θε­σε στους ελεγ­κτές του Γε­νι­κού Επι­θε­ω­ρη­τή Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης ότι ο ίδιος ερ­χό­ταν σε επαφή με τις 50 Δη­μο­τι­κές Επι­χει­ρή­σεις Υδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης και πρό­τει­νε την εκ­πό­νη­ση των με­λε­τών, για τις οποί­ες λάμ­βα­νε κατά μέσον όρο 5.000 ευρώ. Τα στε­λέ­χη των τε­χνι­κών υπη­ρε­σιών των ΔΕΥΑ (πο­λι­τι­κοί μη­χα­νι­κοί, μη­χα­νο­λό­γοι κ.ά.), για να υπο­στη­ρί­ξουν την ανά­θε­ση με­λέ­της, στις ει­ση­γή­σεις τους ανέ­φε­ραν ότι το έργο που κα­λεί­ται να πε­ρι­γρά­ψει είναι υψη­λού επι­πέ­δου και δεν μπο­ρεί να υλο­ποι­η­θεί από τις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες.

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό πα­ρά­δειγ­μα πα­ρα­δο­χής της ανε­πάρ­κειας των υπη­ρε­σιών των δήμων απο­τε­λεί η ει­σή­γη­ση της τε­χνι­κής υπη­ρε­σί­ας της ΔΕΥΑ Κο­μο­τη­νής που ανα­φέ­ρε­ται στην πρό­τα­ση του συ­γκε­κρι­μέ­νου υπαλ­λή­λου: «Ολα τα πα­ρα­πά­νω είναι με­γά­λου βαθ­μού δυ­σκο­λί­ας που η τε­χνι­κή υπη­ρε­σία της ΔΕΥΑΚ αδυ­να­τεί να προ­βεί στην υλο­ποί­η­σή τους, λόγω του γε­γο­νό­τος ότι απαι­τεί­ται ει­δι­κευ­μέ­νο επι­στη­μο­νι­κό προ­σω­πι­κό, υψη­λής τε­χνο­λο­γί­ας και πα­νά­κρι­βη υλι­κο­τε­χνι­κή υπο­δο­μή και εξει­δι­κευ­μέ­νη γνώση σε αντι­κεί­με­να άγνω­στα στην επι­χεί­ρη­σή μας, τα οποία δεν γνω­ρί­ζει και ούτε υπάρ­χει προ­ο­πτι­κή σε προ­σω­πι­κό επι­χει­ρή­σε­ων ή υπη­ρε­σιών τέ­τοιου εί­δους να με­τα­φερ­θεί…».

Πηγή thetoc