Η μαρίνα στο ΣτΕ: Τα επιχειρήματα της “Μαρίνες Ρόδου Α.Ε.” για τη νομιμότητα και τα οφέλη του έργου

• Οι θέσεις της εται­ρείας για το Σύνταγμα, το περι­βάλ­λον και τη χωρο­θέ­τηση • Επεν­δυ­τικό project 140 εκατ. ευρώ στο επί­κε­ντρο

Μετά την εκδί­καση της προ­σφυ­γής στις 11 Ιουνίου 2025 ενώπιον του Ε’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου Α.Ε.», μισθώ­τρια και δια­χει­ρί­στρια της επί­μα­χης μαρίνας, υπέβαλε τις θέσεις με τις οποίες υπε­ρα­σπί­ζε­ται το ανα­πτυ­ξιακό έργο και ζητά τη δια­τή­ρηση του κύρους των δύο κρί­σι­μων κοινών υπουρ­γι­κών απο­φά­σεων που εγκρί­νουν τον νέο σχε­δια­σμό.

Πρό­κει­ται για ένα εμβλη­μα­τικό επεν­δυ­τικό σχέδιο 140 εκα­τομ­μυ­ρίων ευρώ, που φιλο­δο­ξεί να αλλάξει ριζικά την ανα­το­λική είσοδο της πόλης της Ρόδου.

Τα βασικά επι­χει­ρή­ματα της “Μαρίνες  Ρόδου Α.Ε.”

– Έλλειψη έννομου συμ­φέ­ρο­ντος των προ­σφευ­γό­ντων

Η εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει πως μετά την παραί­τηση του “Συλ­λό­γου Προ­στα­σίας Περι­βάλ­λο­ντος Νήσου Ρόδου” και άλλων φυσικών προ­σώ­πων, δεν υφί­στα­ται έννομο συμ­φέ­ρον από πλευράς των υπο­λοί­πων αιτού­ντων. Σύμφωνα με το υπό­μνημα, δεν πρό­κει­ται για περιοί­κους με πραγ­μα­τική σύνδεση με την περιοχή και δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται συγκε­κρι­μένη βλάβη ή προ­σβολή που να δικαιο­λο­γεί προ­σφυγή τους κατά πράξεων ανα­πτυ­ξια­κού χαρα­κτήρα.

– Εκπρό­θε­σμη η μία από τις δύο προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις

Η εται­ρεία επι­ση­μαί­νει πως η αίτηση ακύ­ρω­σης κατά της ΚΥΑ 24100/22.12.2022 υπο­βλή­θηκε εκτός της νόμιμης προ­θε­σμίας, γεγονός που πρέπει να οδη­γή­σει σε απόρ­ριψη της προ­σφυ­γής ως απα­ρά­δε­κτης σε αυτό το σκέλος.

– Δεν απαι­τεί­ται Στρα­τη­γική Περι­βαλ­λο­ντική Εκτί­μηση (ΣΠΕ)

Κατά την άποψη της «Μαρίνες Ρόδου Α.Ε.», η απαί­τηση ΣΠΕ είναι νομικά ανυ­πό­στατη, καθώς:

• Η του­ρι­στική χωρο­θέ­τηση προ­βλέ­πε­ται ήδη από τον Ν. 2160/1993, προ της ενσω­μά­τω­σης της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ.

• Διε­νερ­γή­θηκε ολο­κλη­ρω­μένη Μελέτη Περι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σεων (ΜΠΕ), με καμία ένσταση κατά τη δημόσια δια­βού­λευση.

• Υπήρξε θετική γνω­μο­δό­τηση από το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Ρόδου και την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

– Συμ­βα­τό­τητα με τον χωρο­τα­ξικό σχε­δια­σμό

Η παρεμ­βαί­νουσα εται­ρεία επι­κα­λεί­ται έλλειψη ειδικού χωρο­τα­ξι­κού σχεδίου για τον του­ρι­σμό, υπο­γραμ­μί­ζο­ντας ότι η μόνη ισχύ­ουσα νομική βάση είναι ο Ν. 2160/1993, ο οποίος παρέχει πλήρη κάλυψη στο έργο. Το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, κατά την εται­ρεία, έχει ήδη απο­δε­χθεί σε προ­γε­νέ­στερη νομο­λο­γία του αυτή τη θέση.

– Δεν απαι­τεί­ται Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα

Η “Μαρίνες Ρόδου Α.Ε.” αντι­τάσ­σε­ται στον ισχυ­ρι­σμό περί συνταγ­μα­τι­κής παρα­βί­α­σης, τονί­ζο­ντας ότι οι ΚΥΑ στη­ρί­ζο­νται σε ρητή νομο­θε­τική εξου­σιο­δό­τηση, άρα δεν απαι­τεί­ται Π.Δ.. Οι ρυθ­μί­σεις δεν αφορούν «αστική πολε­ο­δό­μηση», αλλά του­ρι­στική λιμε­νική υποδομή, για την οποία υπάρχει ξεχω­ρι­στό νομο­θε­τικό καθε­στώς.

Η εται­ρεία τονίζει ότι δεν καταρ­γού­νται κοι­νό­χρη­στοι χώροι, αλλά αντι­θέ­τως:

• Δημιουρ­γού­νται νέες υπο­δο­μές πρα­σί­νου και ανα­ψυ­χής, προ­σβά­σι­μες στους πολίτες.

• Προ­βλέ­πο­νται πάνω από 900 νέες θέσεις στάθ­μευ­σης, που θα εξυ­πη­ρε­τούν και τους κατοί­κους της Ρόδου.

• Το έργο απέχει μόλις 2 χλμ. από το κέντρο της πόλης, προ­σφέ­ρο­ντας ανα­βάθ­μιση χωρίς αποκοπή από τον αστικό ιστό.

• Δημιουρ­γού­νται νέες θέσεις εργα­σίας, ενι­σχύ­ε­ται η τοπική οικο­νο­μία και ανα­πτύσ­σε­ται η αντα­γω­νι­στι­κό­τητα του θαλάσ­σιου του­ρι­σμού.

• Οι όροι δόμησης είναι εναρ­μο­νι­σμέ­νοι με αυτούς των γει­το­νι­κών πολε­ο­δο­μι­κών ενο­τή­των.

• Προ­βλέ­πε­ται λει­τουρ­γία υδα­το­δρο­μίου, με ήδη εγκε­κρι­μένη άδεια και σύμφωνη γνώμη της Αρχαιο­λο­γι­κής Υπη­ρε­σίας.

Το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας καλεί­ται να απο­φαν­θεί για τη νομι­μό­τητα και τη συνταγ­μα­τι­κό­τητα των πράξεων που επέ­τρε­ψαν τη μετα­τροπή της λιμε­νι­κής εγκα­τά­στα­σης σε του­ρι­στικό ανα­πτυ­ξιακό έργο μεγάλης κλί­μα­κας. Το δια­κύ­βευμα δεν αφορά μόνο στη Ρόδο, αλλά και στο νομικό προη­γού­μενο για αντί­στοιχα έργα σε όλη τη χώρα.

Οι πλη­ρε­ξού­σιοι δικη­γό­ροι της “Μαρίνες Ρόδου Α.Ε.” κ.κ. Γλυ­κε­ρία Σιούτη και Μιχαήλ Παπα­γε­ωρ­γίου, ζητούν την απόρ­ριψη της προ­σφυ­γής στο σύνολό της και υπε­ρα­σπί­ζο­νται ένα σχέδιο που –όπως τονί­ζουν– συν­δυά­ζει ανά­πτυξη, περι­βαλ­λο­ντική μέριμνα και δημόσιο όφελος.

Η απόφαση του ΣτΕ ανα­μέ­νε­ται μέσα στους επό­με­νους μήνες και ανα­μέ­νε­ται να σφρα­γί­σει το μέλλον της μαρίνας Ρόδου και τη φυσιο­γνω­μία της περιο­χής για τις επό­με­νες δεκα­ε­τίες.