Αθώα συκοφαντικής δυσφήμισης πρώην υπαλλήλου της κρίθηκε φαρμακοποιός

Αθώα κρί­θη­κε από το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου μια φαρ­μα­κο­ποιός της Ρόδου, που κα­τα­μη­νύ­θη­κε από πρώην υπάλ­λη­λο του φαρ­μα­κεί­ου της, για συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να εφέ­ρε­το ως υπαί­τια του ό,τι στην Ρόδο την 15η Μαΐου 2014 ως φαρ­μα­κο­ποιός του Φαρ­μα­κευ­τι­κού Συλ­λό­γου Δωδ/σου με έγ­γρα­φο απο­λο­γη­τι­κό υπό­μνη­μα που κα­τέ­θε­σε στο Πει­θαρ­χι­κό Συμ­βού­λιο του Συλ­λό­γου, απευ­θυ­νό­με­νο προς την πρό­ε­δρο του ανω­τέ­ρω Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λί­ου, ισχυ­ρί­στη­κε ψευ­δώς για τον εγκα­λού­ντα, πρώην υπάλ­λη­λο του φαρ­μα­κεί­ου της, ότι την ενέ­πλε­ξε σε ει­κο­νι­κή συ­ντα­γο­γρά­φη­ση.

Η φαρ­μα­κο­ποιός, που δια­τεί­νε­ται ότι ενε­πλά­κη στο σκάν­δα­λο των ει­κο­νι­κών συ­ντα­γο­γρα­φή­σε­ων φαρµάκων, που εξι­χνί­α­σαν επι­θε­ω­ρη­τές του ΕΟΠΥΥ με τη συν­δρο­μή της Αρχής Κα­τα­πο­λέµησης της Νοµιµοποί­η­σης Εσό­δων από Εγκληµατική Δρα­στη­ριό­τη­τα, της Διεύ­θυν­σης Οι­κο­νοµικής Αστυ­νοµίας και Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλήµατος και του ΣΔΟΕ, με υπαι­τιό­τη­τα του υπαλ­λή­λου της άσκη­σε σε βάρος του αγωγή.

Όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται από την φαρ­μα­κο­ποιό, την 28η Μαρ­τί­ου 2013 έλαβε με έκ­πλη­ξή της κλήση για πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ων από την Υπη­ρε­σία Ελέγ­χου Δα­πα­νών Υγεί­ας Φο­ρέ­ων Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης (ΥΠ.Ε.Δ.Υ.Φ.Κ.Α), η οποία την κα­λού­σε να υπο­βά­λει εντός 5 ερ­γα­σί­μων ημε­ρών «γρα­πτές εξη­γή­σεις» για δια­πι­στω­θεί­σες πα­ρα­βά­σεις μετά από επε­ξερ­γα­σία στοι­χεί­ων συ­ντα­γών που εκτε­λέ­σθη­καν από το φαρ­μα­κείο της. Είχε δια­πι­στω­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να η εκτέ­λε­ση από την επι­χεί­ρη­σή της συ­ντα­γών οι οποί­ες είχαν συ­ντα­γο­γρα­φη­θεί πλα­στά-ει­κο­νι­κά.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, με βάση το πό­ρι­σμα της σχε­τι­κής έρευ­νας, προ­έ­κυ­ψε πως σε έλεγ­χο που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε στην επι­χεί­ρη­σή της και αφο­ρού­σε στην εκτέ­λε­ση συ­ντα­γών κατά τη χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο των μηνών Απρι­λί­ου-Οκτω­βρί­ου 2012 δια­πι­στώ­θη­κε η εκτέ­λε­ση από το φαρ­μα­κείο της 30 συ­ντα­γών, οι οποί­ες είχαν συ­ντα­γο­γρα­φη­θεί πλα­στά-ει­κο­νι­κά και η μη πα­ρά­δο­ση των συ­γκε­κρι­μέ­νων φαρ­μά­κων στους ασφα­λι­σμέ­νους, οι οποί­οι δή­λω­σαν πλήρη άγνοια της όλης κα­τά­στα­σης και πως ούτε γνώ­ρι­ζαν το φαρ­μα­κείο, ούτε είχαν εκτε­λέ­σει συ­ντα­γές σε αυτό, ούτε είχαν επι­σκε­φθεί τον συ­ντα­γο­γρά­φο για­τρό.

Αντα­πο­κρί­θη­κε στην πρό­σκλη­ση για πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ων και εν συ­νε­χεία της κοι­νο­ποι­ή­θη­κε από­φα­ση της Γε­νι­κής Επι­θε­ω­ρή­τριας της Υπη­ρε­σί­ας Ελέγ­χου Δα­πα­νών Υγεί­ας Φο­ρέ­ων Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης (ΥΠ.Ε.Δ.Υ.Φ.Κ.Α) του ΕΟΠΥΥ, σύμ­φω­να με την οποία της επι­βλή­θη­κε πρό­στι­μο ύψους 14.298,19 ευρώ και άμε­σος τε­τρά­μη­νος απο­κλει­σμός του φαρ­μα­κεί­ου της από την εκτέ­λε­ση των συ­ντα­γών του ΕΟΠΥΥ.

Προ­σέ­βα­λε την από­φα­ση με προ­σφυ­γή, που απερ­ρί­φθη από την αρ­μό­δια επι­τρο­πή εν­στά­σε­ων, με απο­τέ­λε­σμα να προ­σφύ­γει ακο­λού­θως στο Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Αθη­νών, που ανέ­στει­λε τον απο­κλει­σμό του φαρ­μα­κεί­ου από την εκτέ­λε­ση συ­ντα­γών του ΕΟΠΥΥ.

Ακο­λού­θη­σε πει­θαρ­χι­κός της έλεγ­χος από το Πει­θαρ­χι­κό Συμ­βού­λιο του Φαρ­μα­κευ­τι­κού Συλ­λό­γου Δωδ/σου, που την απάλ­λα­ξε.

Ο υπάλ­λη­λος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, εκτε­λού­σε τις συ­ντα­γές με χρήση της υπο­γρα­φής της, χωρίς την προ­σκό­μι­ση του θε­ω­ρη­μέ­νου εκά­στο­τε βι­βλια­ρί­ου, χωρίς να ταυ­το­ποι­ή­σει τον ασφα­λι­ζό­με­νο-ασθε­νή με τον κο­μι­στή του βι­βλια­ρί­ου και δίχως να ελέγ­ξει την ασφα­λι­στι­κή του ικα­νό­τη­τα.

Με τους αυ­το­τε­λείς ισχυ­ρι­σμούς που ανέ­πτυ­ξε ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου ο συ­νή­γο­ρός της κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής τό­νι­σε ότι ο εγκα­λών προ­έ­βη στην πράξη της πλα­στής – ει­κο­νι­κής συ­ντα­γο­γρά­φη­σης, ούτε ότι αυτός είναι μέλος κυ­κλώ­μα­τος πλα­στών – ει­κο­νι­κών συ­ντα­γο­γρα­φή­σε­ων.