ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Τυφλή αλλά και βραδυπορούσα…

news room 6 λεπτά ανάγνωση
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

Η Δικαιο­σύνη πρέπει να έλθει πιο κοντά στην κοι­νω­νία, χωρίς αυτό να σημαί­νει ότι η ερμη­νεία των νόμων μπορεί να καθο­ρί­ζε­ται από τις κοι­νω­νι­κές και πολι­τι­κές ευαι­σθη­σίες των δικα­στών. Αυτό είναι το κεντρικό μήνυμα της προ­έ­δρου του Συμ­βου­λίου Επι­κρα­τείας, Κατε­ρί­νας Σακελ­λα­ρο­πού­λου, σε απο­κλει­στι­κές της δηλώ­σεις στην «Κ» με αφορμή το νέο βιβλίο «Η Δικαιο­σύνη στην Ελλάδα: Προ­τά­σεις για ένα Σύγ­χρονο Δικα­στικό Σύστημα» (εκδ. «διαΝΕΟσις»), που θα κυκλο­φο­ρή­σει στις επό­με­νες μέρες. Η πρό­ε­δρος του ΣτΕ είναι μεταξύ των συγ­γρα­φέων του βιβλίου, μαζί με έξι ακόμα εν ενερ­γεία δικα­στι­κούς – τον Μιχάλη Πικρα­μένο, τον Ιωάννη Συμε­ω­νίδη, τον Βασίλη Ανδρου­λάκη, τη Θεοκτή Νικο­λα­ΐ­δου, τον Λάμπρο Τσόγκα και τον Πέτρο Αλικάκο.

«Είναι κοινός τόπος στην εποχή μας ότι συστα­τικό στοι­χείο μιας δημο­κρα­τίας δυτικού τύπου είναι το κράτος δικαίου, κύριο χαρα­κτη­ρι­στικό του οποίου απο­τε­λεί η ύπαρξη ανε­ξάρ­τη­της και απο­τε­λε­σμα­τι­κής Δικαιο­σύ­νης που απο­τε­λεί όψη της κρα­τι­κής εξου­σίας», γράφει στο βιβλίο η κ. Σακελ­λα­ρο­πού­λου. Ποια όμως είναι τα όρια του δικα­στι­κού ελέγχου; «Η θεωρία διδά­σκει ότι στον πυρήνα των ατο­μι­κών δικαιω­μά­των –το δικαί­ωμα της ελευ­θε­ρίας της έκφρα­σης ή της ελευ­θε­ρίας από την αυθαί­ρετη κράτηση– ο δικα­στι­κός έλεγχος είναι πιο εντα­τι­κός», σημειώ­νει στην «Κ». «Οταν απο­μα­κρυ­νό­μα­στε από αυτόν τον πυρήνα, σε δικαιώ­ματα που επη­ρε­ά­ζο­νται από την άσκηση της οικο­νο­μι­κής πολι­τι­κής, ο έλεγχος πρέπει να είναι οριακός – ειδικά στην εποχή μας».

Η κ. Σακελ­λα­ρο­πού­λου τοπο­θε­τεί­ται επίσης σχετικά με το νόημα της ανε­ξαρ­τη­σίας της Δικαιο­σύ­νης. «Η δικα­στική ανε­ξαρ­τη­σία προ­ϋ­πο­θέ­τει ένα επίπεδο απο­δο­χών, όπως ανα­γνω­ρί­ζε­ται σε όλα τα σύγ­χρονα κράτη», δηλώνει. «Ειδάλ­λως, ο δικα­στής καθί­στα­ται ευά­λω­τος σε αδια­φα­νείς εξαρ­τή­σεις». Από την άλλη, «δικα­στική ανε­ξαρ­τη­σία δεν συνε­πά­γε­ται ότι ο δικα­στής κάνει ό,τι θέλει. Οι προ­σω­πι­κές πεποι­θή­σεις –πολι­τι­κές, θρη­σκευ­τι­κές κ.ο.κ.– πρέπει να παρα­μέ­νουν εντός των ορίων που θέτει το Σύνταγμα. Οι δικα­στές οφεί­λουν να επι­δει­κνύ­ουν υπευ­θυ­νό­τητα στο θέμα αυτό».

Η γλώσσα των απο­φά­σεων

Μία σημα­ντική πτυχή της προ­σέγ­γι­σης με την κοι­νω­νία, σύμφωνα με την κ. Σακελ­λα­ρο­πού­λου, είναι η πρό­σβαση του κοινού στις απο­φά­σεις των δικα­στη­ρίων. «Η κατεύ­θυνση από το Συμ­βού­λιο της Ευρώπης είναι να είναι πλήρως δια­θέ­σιμη η νομο­λο­γία», ανα­φέ­ρει η πρό­ε­δρος του ΣτΕ, εξη­γώ­ντας τις προ­σπά­θειες που γίνο­νται ώστε να συμ­φι­λιω­θεί η επιταγή της δια­φά­νειας με τους περιο­ρι­σμούς που θέτει η νομο­θε­σία για την προ­στα­σία των προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων.

Παράλ­ληλα, τονίζει, επι­χει­ρεί­ται να βελ­τιω­θεί η πρό­σβαση με μία δια­φο­ρε­τική έννοια: να συνο­δεύ­ο­νται οι απο­φά­σεις, συχνά γραμ­μέ­νες με ένα πυκνό, δυσ­νό­ητο ύφος, με περι­λή­ψεις που παρα­θέ­τουν τα βασικά νομικά και πραγ­μα­το­λο­γικά δεδο­μένα που καθό­ρι­σαν την ετυ­μη­γο­ρία. «Το ύφος των δικα­στι­κών απο­φά­σεων υπα­γο­ρεύ­ε­ται από το εξαι­ρε­τικά περί­πλοκο νομικό πλαίσιο», παρα­τη­ρεί, αλλά «ενδε­χο­μέ­νως είναι και προϊόν ανα­σφά­λειας κάποιων δικα­στι­κών λει­τουρ­γών». Το βιβλίο παρα­πέ­μπει στις οδηγίες του CCJE [συμ­βου­λευ­τικό σώμα του Συμ­βου­λίου της Ευρώπης για θέματα Δικαιο­σύ­νης], σύμφωνα με τις οποίες «η δικα­στική γλώσσα πρέπει να είναι, κατά το δυνατόν, απλή και διαυγής, διότι η κατα­νό­ηση των δικα­στι­κών απο­φά­σεων συν­δέ­ε­ται άρρηκτα με την πρα­κτική πλευρά του κράτους δικαίου, καθώς επι­τρέ­πει στον πολίτη να αντι­λαμ­βά­νε­ται τις σκέψεις του δικα­στη­ρίου και να καθο­ρί­ζει τη συμπε­ρι­φορά του για το μέλλον».

Εκ των κεντρι­κών προ­βλη­μα­τι­σμών του βιβλίου είναι οι καθυ­στε­ρή­σεις που εξα­κο­λου­θούν να μαστί­ζουν το δικα­στικό σύστημα. Οπως σημειώ­νουν οι συγ­γρα­φείς: «Στις ημέρες μας δεν είναι πλέον αρκετό η Δικαιο­σύνη να οργα­νώ­νε­ται και να λει­τουρ­γεί σε καθε­στώς ανε­ξαρ­τη­σίας. Μια ανε­ξάρ­τητη, αλλά βρα­δυ­πο­ρούσα και ασθμαί­νουσα Δικαιο­σύνη δεν επι­τε­λεί την απο­στολή της, διότι δεν επιλύει σε εύλογο χρόνο τις δια­φο­ρές που φθάνουν ενώπιόν της, τούτο δε συνιστά τρο­χο­πέδη στην κοι­νω­νική στα­θε­ρό­τητα και στην οικο­νο­μική ανά­πτυξη». Σύμφωνα με τα τελευ­ταία δεδο­μένα της έκθεσης Ease of Doing Business της Παγκό­σμιας Τρά­πε­ζας, η επίλυση μιας εμπο­ρι­κής δια­φο­ράς μεταξύ δύο επι­χει­ρή­σεων από Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο και η εκτέ­λεση της σχε­τι­κής από­φα­σης χρειά­ζε­ται 1.580 μέρες στην Ελλάδα (δεδο­μένα Μαΐου 2018). Ο μέσος όρος του ΟΟΣΑ είναι 582 μέρες. Η χώρα μας βρί­σκε­ται στην 132η θέση μεταξύ 190 χωρών στη συγκε­κρι­μένη κατη­γο­ρία.

Σχετικά με τους ρυθμούς απο­νο­μής της Δικαιο­σύ­νης, η πρό­ε­δρος του ΣτΕ σημειώ­νει: «Υπάρ­χουν μέτρα, όπως η πιλο­τική δίκη, που έχουν βοη­θή­σει. Αλλά το πρό­βλημα εξα­κο­λου­θεί να υπάρχει, καθώς πολλές παθο­γέ­νειες παρα­μέ­νουν». Το Δημόσιο, για παρά­δειγμα, σημειώ­νει, εξα­κο­λου­θεί να βομ­βαρ­δί­ζει τα δικα­στή­ρια με αναί­τιες προ­σφυ­γές, ενώ οι δικη­γό­ροι δεν έχουν υιο­θε­τή­σει πρα­κτι­κές όπως η ηλε­κτρο­νική κατά­θεση εγγρά­φων. Υπεν­θυ­μί­ζει δε τη σημασία η Δικαιο­σύνη, έκτος από έγκυρη, να είναι και έγκαιρη: «Οπως έχει ειπωθεί, η καθυ­στέ­ρηση ισο­δυ­να­μεί με αρνη­σι­δι­κία. Ζούμε σε μια εποχή κατά την οποία το δικα­στικό σύστημα πρέπει να απο­δει­κνύει κάθε μέρα εκ νέου την αξιο­πι­στία του».

Η νέα πρό­ε­δρος δηλώνει προ­βλη­μα­τι­σμένη και με το ζήτημα της εσω­τε­ρι­κής αξιο­λό­γη­σης τoυ δικα­στι­κού σώματος. Για ορι­σμέ­νους επι­θε­ω­ρη­τές, σημειώ­νει, δεν υπάρχει συνά­δελ­φος που να μη βαθ­μο­λο­γεί­ται ως «εξαί­ρε­τος» – πράγμα που αδικεί όσους αξιο­λο­γού­νται από πιο επι­φυ­λα­κτι­κούς κριτές. «Ετσι οι προ­α­γω­γές κατα­λή­γουν να γίνο­νται με μόνο κρι­τή­ριο την αρχαιό­τητα. Είναι λοιπόν ανα­γκαίο να υπάρχει ουσια­στική αξιο­λό­γηση». Παράλ­ληλα, υπεν­θυ­μί­ζει ότι η τελευ­ταία διοι­κη­τική ολο­μέ­λεια για απο­τί­μηση του έργου του ΣτΕ έλαβε χώρα το 2013 (κανο­νικά πρέπει να διε­ξά­γο­νται ετησίως).

H κ. Σακελ­λα­ρο­πού­λου, τέλος, ανα­δει­κνύει το μεγάλο πρό­βλημα της υπο­στε­λέ­χω­σης στον τομέα των δικα­στι­κών υπαλ­λή­λων. Σύμφωνα με το βιβλίο, η ανα­λο­γία των θέσεων υπαλ­λή­λων προς αυτών των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών (1:1) «υπο­λεί­πε­ται αισθητά του μέσου όρου των κρατών-μελών της Ε.Ε. (3,5:1)», ενώ πολλές από αυτές τις θέσεις υπαλ­λή­λων έχουν μείνει κενές, με απο­τέ­λε­σμα στην πράξη να υπάρ­χουν τρεις δικα­στές ανά υπάλ­ληλο!

Το πρό­βλημα, όμως, δεν είναι μόνο ποσο­τικό: όπως γράφουν οι συγ­γρα­φείς, σήμερα «σε σύνολο 1.024 οργα­νι­κών θέσεων δικα­στι­κών υπαλ­λή­λων στα τακτικά διοι­κη­τικά δικα­στή­ρια και στη γενική επι­τρο­πεία στα δικα­στή­ρια αυτά, υπη­ρε­τούν μόλις 56 υπάλ­λη­λοι κάτοχοι πτυχίου Νομικής Σχολής» (σελ. 63). «Χρεια­ζό­μα­στε άμεσα νέο, μορ­φω­μένο προ­σω­πικό, ειδικά άτομα με γνώσεις Πλη­ρο­φο­ρι­κής, αλλά και Νομικής» τονίζει η κ. Σακελ­λα­ρο­πού­λου. «Οι δια­γω­νι­σμοί του ΑΣΕΠ όμως παρα­μέ­νουν μπλο­κα­ρι­σμέ­νοι εδώ και μία δεκα­ε­τία».

Τι συμ­βαί­νει στην Ευρώπη

Οπως σημειώ­νει ο διευ­θυ­ντής περιε­χο­μέ­νου της «διαΝΕΟσις» Θοδωρής Γεωρ­γα­κό­που­λος σε μία περί­ληψη των βασικών ευρη­μά­των και ειση­γή­σεων του βιβλίου: «Σε πολλές χώρες της Ευρώπης ένα μεγάλο μέρος της δου­λειάς στα δικα­στή­ρια δεν γίνεται από τους δικα­στές, αλλά από καλά καταρ­τι­σμέ­νους δικα­στι­κούς υπαλ­λή­λους, οι οποίοι μπορεί να ανα­λά­βουν ακόμη και δικα­στι­κές αρμο­διό­τη­τες σε υπο­θέ­σεις ήσσονος σημα­σίας. Αυτό, βεβαίως, διευ­κο­λύ­νει το έργο των δικα­στών, επι­τα­χύ­νει τις δια­δι­κα­σίες και μειώνει τον φόρτο εργα­σίας. Και είναι κάτι που δεν μπορεί σε καμία περί­πτωση να εφαρ­μο­στεί στα ελλη­νικά δικα­στή­ρια σήμερα». «Αν και σήμερα το δικα­στικό μας σύστημα χρειά­ζε­ται δικα­στι­κούς υπαλ­λή­λους υψηλής κατάρ­τι­σης σε τομείς όπως η στα­τι­στική και η επι­στήμη υπο­λο­γι­στών, ωστόσο τα κρι­τή­ρια προ­σλή­ψεων και η δια­χεί­ριση αυτού του κρί­σι­μου δυνα­μι­κού γίνο­νται με τρόπο που εξυ­πη­ρε­τεί άλλες ανάγκες», γράφει ο κ. Γεωρ­γα­κό­που­λος. «Πρό­σφατα, πάνω από 2.500 θέσεις σε δικα­στή­ρια και δικα­στι­κές υπη­ρε­σίες πλη­ρώ­θη­καν από επι­τυ­χό­ντες δια­γω­νι­σμού ΑΣΕΠ του 1998».

Οι δικαστές-συγγραφείς προ­τρέ­πουν ο νέος Κώδικας Δικα­στι­κών Υπαλ­λή­λων που είναι υπό δια­μόρ­φωση να ορίσει νέα ειδικά τυπικά προ­σό­ντα που θα καλύ­ψουν τις σύγ­χρο­νες ανάγκες των διοι­κη­τι­κών δικα­στη­ρίων. Παράλ­ληλα, τονί­ζουν την ανάγκη επι­μόρ­φω­σης των υφι­στά­με­νων υπαλ­λή­λων, στην πλη­ρο­φο­ρική και σε άλλους τομείς.

πηγή kathimerini.gr

ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.