Η «διπλή χρηματοδότηση» που δεν υπήρξε: πλήρης αντιπαραβολή του δημοσιεύματος του Documento με τις δημόσιες διαψεύσεις

• Το δημο­σί­ευμα περί «σκαν­δά­λου» για το δίκτυο ομβρίων στη βόρεια είσοδο της πόλης της Ρόδου παρου­σιά­ζει μια κατα­σκευή γεγο­νό­των • Η ανα­λυ­τική τοπο­θέ­τηση του Νίκου Λυμπε­ρό­που­λου, τα τεχνικά δεδο­μένα, το χρο­νο­λό­γιο και η απόφαση της Περι­φε­ρεια­κής Επι­τρο­πής για άσκηση ένδικων μέσων φωτί­ζουν τι πραγ­μα­τικά συνέβη

Η δημόσια συζή­τηση για τα μεγάλα έργα πρέπει να γίνεται με στοι­χεία και ακρί­βεια, ειδικά όταν εμπλέ­κε­ται ο φόρος εμπι­στο­σύ­νης των πολιτών στη δια­χεί­ριση δημό­σιου χρή­μα­τος.

Το πρό­σφατο δημο­σί­ευμα του Documento για «διπλή χρη­μα­το­δό­τηση» του ίδιου δικτύου ομβρίων στη Ρόδο δημιούρ­γησε εντυ­πώ­σεις για δήθεν σπατάλη και συγκά­λυψη. Όμως η συνο­λική εικόνα όπως προ­κύ­πτει από την πλήρη δημόσια τοπο­θέ­τηση του κ. Νίκου Λυμπε­ρό­που­λου, προϊ­στα­μέ­νου των Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών, και από την απόφαση της Περι­φε­ρεια­κής Επι­τρο­πής Νοτίου Αιγαίου είναι εντελώς δια­φο­ρε­τική.

Πρό­κει­ται για δύο δια­κριτά έργα, με δια­φο­ρε­τικό φυσικό αντι­κεί­μενο και προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό, χωρίς επι­κά­λυψη χρη­μα­το­δό­τη­σης, ενώ δεν έχει κατα­βλη­θεί «ούτε ένα ευρώ» στο επίμαχο τμήμα του έργου «Bora» σε σχέση με το δίκτυο ομβρίων Φανε­ρω­μένη – αερο­δρό­μιο.

Χρο­νο­λό­γιο και πλαίσιο: πότε απο­φα­σί­στη­καν τι

Την άνοιξη του 2024 δημο­πρα­τή­θηκε το έργο βελ­τί­ω­σης της επαρ­χια­κής οδού από τον κόμβο της Φανε­ρω­μέ­νης έως το αερο­δρό­μιο, που περιε­λάμ­βανε, μεταξύ άλλων, τμήματα νέου δικτύου ομβρίων συνο­λι­κού μήκους περίπου 4,5 χιλιο­μέ­τρων. Λίγους μήνες αργό­τερα, η θεο­μη­νία «Bora» έπληξε τη Ρόδο.

Με βάση τις αυτο­ψίες που ακο­λού­θη­σαν και τα νέα δεδο­μένα, δρο­μο­λο­γή­θηκε ξεχω­ρι­στό πακέτο παρεμ­βά­σεων απο­κα­τά­στα­σης, στο οποίο εντά­χθηκε η μελέτη για ενιαίο και συνεχές δίκτυο ομβρίων μεγα­λύ­τε­ρης κλί­μα­κας, περίπου 6,7 χιλιο­μέ­τρων.

Η σύμβαση του έργου «Bora» υπο­γρά­φηκε στις 8 Απρι­λίου 2025. Εντός ημερών δόθηκε έγγραφη εντολή στους μελε­τη­τές να εξαι­ρέ­σουν ρητά τα 1,2 χιλιό­με­τρα που είχαν ήδη κατα­σκευα­στεί στο πλαίσιο του πρώτου έργου, ώστε να μην υπάρξει οποια­δή­ποτε αλλη­λο­ε­πι­κά­λυψη.

Αντι­πα­ρα­βολή: τι ισχυ­ρί­ζε­ται το δημο­σί­ευμα και τι προ­κύ­πτει από τις δηλώ­σεις και τα έγγραφα

Σύμφωνα με το δημο­σί­ευμα, η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου «βάφτισε» ως απο­κα­τά­σταση ένα έργο που ήδη κατα­σκευα­ζό­ταν, χρη­μα­το­δο­τώ­ντας το δύο φορές, μία για την κατα­σκευή (περί τα 1,8–1,9 εκατ. ευρώ) και μία ως απο­κα­τά­σταση (3 εκατ. ευρώ) ενώ, όπως υπο­στη­ρί­ζει, δεν υπήρξαν ζημιές στο συγκε­κρι­μένο τμήμα. Η εφη­με­ρίδα επι­κα­λεί­ται και έγγραφo της ΔΕΥΑΡ για να στη­ρί­ξει την οπτική αυτή, κατα­λή­γο­ντας στο συμπέ­ρα­σμα περί «διπλής χρη­μα­το­δό­τη­σης».

Απέ­να­ντι σε αυτό το αφήγημα, η δημόσια τοπο­θέ­τηση του κ. Νίκου Λυμπε­ρό­που­λου είναι ρητή: δεν πρό­κει­ται για το ίδιο έργο. Το πρώτο αφορά απο­σπα­σμα­τικά τμήματα δικτύου ομβρίων που εντάσ­σο­νται σε ευρύ­τερο έργο οδικών παρεμ­βά­σεων, ενώ το δεύτερο αφορά ένα ενιαίο, συνεχές και μεγα­λύ­τερο δίκτυο, άλλης κλί­μα­κας και φιλο­σο­φίας, το οποίο σχε­διά­στηκε κατόπιν της θεο­μη­νίας και των δια­πι­στω­μέ­νων βλαβών.

Επι­πλέον, στο επίμαχο κομμάτι δεν έχει ξεκι­νή­σει εργασία στο πλαίσιο του έργου «Bora» και δεν έχει κατα­βλη­θεί καμία πληρωμή. Με έγγραφη οδηγία, τα ήδη κατα­σκευα­σμένα τμήματα εξαι­ρού­νται από το δεύτερο έργο. Έτσι, το ενδε­χό­μενο «διπλής χρη­μα­το­δό­τη­σης» απο­δο­μεί­ται όχι μόνο λογικά, αλλά και πρα­κτικά.

Τεχνική διά­σταση: γιατί τα δίκτυα ομβρίων δεν είναι «κορδέλα» που κόβεται και ξανα­κολλά

Ένα δίκτυο ομβρίων είναι δίκτυο βαρύ­τη­τας. Η παρο­χε­τευ­τι­κό­τητα καθο­ρί­ζε­ται από συνε­χείς δια­το­μές, κλίσεις, φρεάτια και συλ­λε­κτή­ριους κλάδους. Όταν οι κλι­μα­τι­κές συν­θή­κες μετα­βάλ­λο­νται και μια θεο­μη­νία αφήνει στάσιμα νερά μέρες ολό­κλη­ρες σε έναν άξονα μεγάλης κυκλο­φο­ρίας, το πρό­βλημα δεν είναι τυπικό είναι λει­τουρ­γικό. Η τεχνική ορθό­τητα σε τέτοιες περι­πτώ­σεις απαιτεί συνο­λική επα­να­με­λέτη του δικτύου, με ενιαία χάραξη και επαρ­κείς δια­το­μές, όχι «μπα­λώ­ματα» με απο­σπα­σμα­τικά κομ­μά­τια. Αυτή ακριβώς είναι η λογική που περι­γρά­φε­ται στη δημόσια τοπο­θέ­τηση του κ. Λυμπε­ρό­που­λου: το μετα­γε­νέ­στερο έργο σχε­διά­στηκε ως συνεχές σύστημα που να καλύ­πτει όλο τον άξονα, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τόσο τις βλάβες όσο και τα νέα υδρο­λο­γικά φορτία.

Ο κ. Λυμπε­ρό­που­λος κατέ­στησε σαφές ότι μετά τη θεο­μη­νία Bora, όταν έγιναν οι αυτο­ψίες βλαβών από τις αρμό­διες επι­τρο­πές κατα­γρα­φής σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο και τη νομο­θε­σία, η υπη­ρε­σία, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τα νέα δεδο­μένα που προ­έ­κυ­ψαν από τη θεο­μη­νία, από τις βλάβες που υπέστη το δίκτυο ομβρίων και άλλα σημεία του οδικού δικτύου, δια­πί­στωσε πλέον την ανάγκη να κατα­σκευα­στεί όχι τμήμα δίκτυου ομβρίων, αλλά ένα ενιαίο και συνεχές δίκτυο, το συνο­λικό του μήκος περίπου 6,7 χιλιό­με­τρα και με υπο­λο­γι­σμό 3 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ.

Εμείς αυτό το δίκτυο που μελε­τή­σαμε είναι 6,7 χιλιό­με­τρα και κοστί­ζει 3 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ. Άρα, εμείς μελε­τή­σαμε και βάλαμε στο έργο Bora ένα συνο­λικό δίκτυο 6,7 χιλιό­με­τρα ώστε να απο­κα­τα­στα­θούν τόσο οι βλάβες αλλά και για να εξα­σφα­λι­στεί η λει­τουρ­γι­κό­τητα και πάλι και του δικτύου.

Αμέσως μετά την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης του έργου Bora, η υπο­γραφή της σύμ­βα­σης ήταν 8 Απρι­λίου του 2025, μια βδομάδα περίπου μετά δόθηκε και έγγραφη εντολή στους μελε­τη­τές του νέου έργου να λάβουν υπόψη το ήδη κατα­σκευα­σμένο 1,2 χιλιό­με­τρα, από το πρώτο έργο ώστε να μην συμπε­ρι­λη­φθεί στο έργο της Bora.

Άρα είχαμε κατα­σκευα­σμένο 1,2 χιλιό­με­τρα δώσαμε έγγραφη εντολή στους μελε­τη­τές μελε­τή­στε το δίκτυο ομβρίων πλην του 1,2 χιλιό­με­τρου και άρα το έργο του Bora περι­λαμ­βά­νει δίκτυο ομβρίων δια­φο­ρε­τικό έργο από το ήδη κατα­σκευα­σμένο.

Σε ό,τι αφορά στο έγγραφο της ΔΕΥΑΡ που επι­κα­λεί­ται το δημο­σί­ευμα σε αυτό ανα­φέ­ρε­ται ότι το δίκτυο ομβρίων υδάτων της επαρ­χια­κής οδού Φανε­ρω­μέ­νης παρα­μέ­νει λει­τουρ­γικό καθώς δεν δια­πι­στώ­θη­καν ζημιές από τη θεο­μη­νία Bora ενώ παρα­κάτω λέει ότι το δίκτυο κρί­νε­ται ανε­παρ­κές!!!.

Η συντε­ταγ­μένη κίνηση της Περι­φε­ρεια­κής  Επι­τρο­πής

Στις 22 Σεπτεμ­βρίου 2025, η Περι­φε­ρειακή Επι­τροπή Νοτίου Αιγαίου συνε­δρί­ασε εκτά­κτως. Με την απόφαση 333/2025, χαρα­κτή­ρισε το δημο­σί­ευμα ψευδές και συκο­φα­ντικό και εξου­σιο­δό­τησε τη Διεύ­θυνση Νομικής Προ­στα­σίας να προ­χω­ρή­σει στην άσκηση κάθε ανα­γκαίου ένδικου μέσου, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της απο­στο­λής εξώ­δι­κης δια­μαρ­τυ­ρίας, της κατά­θε­σης αγωγής απο­ζη­μί­ω­σης και της υπο­βο­λής έγκλη­σης για συκο­φα­ντική δυσφή­μηση. Στο σκε­πτικό της από­φα­σης επι­ση­μαί­νε­ται ότι το δημο­σί­ευμα απο­δί­δει στην Περι­φέ­ρεια πρα­κτι­κές διπλής χρέωσης και προ­σβάλ­λει το κύρος της, ενώ αντι­φά­σκει με τις κατα­γρα­φές των αρμό­διων υπη­ρε­σιών και τις επί­ση­μες απα­ντή­σεις.

Σημείο προς σημείο: απο­δό­μηση του αφη­γή­μα­τος

Η βασική κατη­γο­ρία του δημο­σιεύ­μα­τος είναι ότι το ίδιο έργο χρη­μα­το­δο­τή­θηκε δύο φορές. Η τεχνική τεκ­μη­ρί­ωση δείχνει ότι το πρώτο έργο ήταν σύνολο απο­σπα­σμα­τι­κών παρεμ­βά­σεων σε τμήματα δικτύου ομβρίων, ενταγ­μέ­νων σε οδικές εργα­σίες, με συγκε­κρι­μένο μήκος και προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό. Το δεύτερο έργο είναι δια­φο­ρε­τι­κής σύλ­λη­ψης: ενιαίο συνεχές δίκτυο, μεγα­λύ­τε­ρης κλί­μα­κας, που σχε­διά­στηκε μετά τη θεο­μη­νία με σκοπό να απο­κα­τα­στή­σει βλάβες και να εξα­σφα­λί­σει λει­τουρ­γι­κό­τητα σε νέα υδρο­λο­γικά δεδο­μένα. Η διαφορά αυτή δεν είναι γλωσ­σική ή «λογι­στική», είναι ουσια­στική ως προς το φυσικό αντι­κεί­μενο.

Το δημο­σί­ευμα επι­κα­λεί­ται ότι δεν υπήρξαν ζημιές, άρα η «απο­κα­τά­σταση» δεν δικαιο­λο­γεί­ται. Η κατα­γραφή του ίδιου του προϊ­στα­μέ­νου και των αυτο­ψιών, όπως περι­γρά­φε­ται στη δήλωσή του, μνη­μο­νεύει στάσιμα νερά που παρέ­με­ναν για περισ­σό­τερο από μία εβδο­μάδα στον κεντρικό άξονα, ένδειξη δυσλει­τουρ­γίας των υπαρ­χό­ντων υπο­δο­μών. Η διά­κριση μεταξύ «λει­τουρ­γι­κού» και «επαρ­κούς» είναι κρίσιμη: ένα δίκτυο μπορεί να λει­τουρ­γεί στοι­χειω­δώς σε συνήθη επει­σό­δια βροχής, αλλά να απο­δει­κνύ­ε­ται ανε­παρ­κές ή και δυσλει­τουρ­γικό υπό καται­γί­δες ακραίας έντασης. Το δεύτερο έργο ακριβώς σε αυτό απαντά, μετα­τρέ­πο­ντας απο­σπα­σμα­τικά κομ­μά­τια σε ενιαίο σύστημα με ενι­σχυ­μένη παρο­χε­τευ­τι­κό­τητα.

Επι­πλέον, όσο κι αν επι­χει­ρεί­ται να ανα­ζη­τη­θεί «οικο­νο­μικό κίνητρο» πίσω από την ενσω­μά­τωση του δικτύου στο έργο «Bora», ο ίδιος ο Λυμπε­ρό­που­λος διαλύει κάθε σκιά: στο επίμαχο τμήμα «δεν έχει γίνει ούτε ένα σκάμμα» και «ούτε ένα ευρώ» δεν έχει πλη­ρω­θεί. Η έγγραφη εντολή προς τους μελε­τη­τές να εξαι­ρε­θούν τα ήδη κατα­σκευα­σμένα 1,2 χιλιό­με­τρα απο­τε­λεί τυπική ασφα­λι­στική δικλείδα έναντι οποιασ­δή­ποτε επι­κά­λυ­ψης.