Συζητήθηκε η νέα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων 53 συμβασιούχων της ΔΕΥΑ Ρόδου

Συζη­τή­θηκε χθες ενώπιον του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου παρου­σία του δημάρ­χου Ρόδου κ. Αντώνη Καμπου­ράκη και του προ­έ­δρου της ΔΕΥΑ Ρόδου κ. Δημήτρη Τσίκκη, η νέα αίτηση 53 συμ­βα­σιού­χων της επι­χεί­ρη­σης που επι­διώ­κουν να παρα­μεί­νουν στην εργασία τους.

Οι νομικοί σύμ­βου­λοι της επι­χεί­ρη­σης κ.κ. Ακης Δημη­τριά­δης και Καλ­λι­ρόη Νικο­λι­δάκη συνο­μο­λό­γη­σαν το περιε­χό­μενο των αιτή­σεων ασφα­λι­στι­κών μέτρων και επε­σή­μα­ναν ότι καλύ­πτουν πάγιες και διαρ­κείς ανάγκες της ΔΕΥΑΡ και είναι απα­ραί­τη­τοι για τη λει­τουρ­γία της, υπο­βάλ­λο­ντας για το σκοπό αυτό σχετικά σημειώ­ματα.

Θυμί­ζουμε ότι με τρεις απο­φά­σεις το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με την δια­δι­κα­σία των εργα­τι­κών δια­φο­ρών απέρ­ριψε ισά­ριθ­μες αγωγές που άσκησαν 14 συμ­βα­σιού­χοι της πρώην ΔΕΥΑ Ιαλυσού και 40 της πρώην ΔΕΥΑ Αρχαγ­γέ­λου, που παρα­μέ­νουν στην εργασία τους δυνάμει προ­σω­ρι­νών δια­τα­γών.

Οι υπάλ­λη­λοι εξέ­θε­σαν ότι καθ’ όλο το χρονικό διά­στημα της εργα­σια­κής τους σχέσης, παρεί­χαν διαρκώς και αδια­λεί­πτως την εργασία τους, σταθερά πέντε ημέρες την εβδο­μάδα, με πλήρες ωράριο, πάντοτε ακο­λου­θώ­ντας τις οδηγίες και τις υπο­δεί­ξεις των εκά­στοτε προϊ­στα­μέ­νων τους, ως προς τον χρόνο, τον τόπο και τον τρόπο παροχής εργα­σίας, για την κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών τους, τα έτη 2004 έως και 2005.

Συνε­πεία της φύσης της εργα­σίας τους, μετά την συμπλή­ρωση διετίας πλήρους και διαρ­κούς παροχής των εργα­σιών τους, η σύμβασή τους μετε­τράπη από ορι­σμέ­νου σε αορί­στου χρόνου.

Τονί­ζουν ότι η ΔΕΥΑ Ρόδου παρα­συ­ρό­μενη από την εσφαλ­μένη πράξη του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, προέβη στην άμεση λύση της εργα­σια­κής τους σχέσης.

Θυμί­ζουμε ότι το VII Tμήμα του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου απέρ­ριψε την αίτηση της ΔΕΥΑ Ρόδου για την ανά­κληση της υπ’ αριθμ. 177/2019 Πράξης του Κλι­μα­κίου Προ­λη­πτι­κού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα, με την οποία δεν θεω­ρή­θη­καν 5 χρη­μα­τικά εντάλ­ματα πλη­ρω­μής προς εργα­ζό­με­νους, με το αιτιο­λο­γικό ότι δεν συνέ­τρε­χαν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις εφαρ­μο­γής του άρθρου 13 του ν. 4483/2017 όπως αντι­κα­τα­στά­θηκε από τότε που ίσχυσε από το άρθρο 108 του ν. 4583/2018.

Οι υπάλ­λη­λοι εκπρο­σω­πού­νται από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Δήμο Μουτάφη και Πανα­γιώτη Δημη­τρό­πουλο.