Η Εισαγγελέας εισηγήθηκε την προσωρινή κράτηση του 38χρονου κατηγορούμενου για βιασμό της 13χρονης θετής του κόρης

• Αντί­θε­τες γνώμες Εισαγ­γε­λέα και Ανα­κριτή για την προ­σω­ρινή κράτηση του κατη­γο­ρού­με­νου

Σε μία δικα­στική δια­δρομή που παρα­κο­λου­θεί­ται με κομμένη την ανάσα από την κοινή γνώμη της Ρόδου και όχι μόνο, κατα­τέ­θηκε χθες ενώπιον του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η πρόταση της Εισαγ­γε­λέως για την προ­σω­ρινή κράτηση του 38χρονου άνδρα, ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για συστη­μα­τική σεξουα­λική κακο­ποί­ηση της 13χρονης θετής του κόρης.

Η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών, αξιο­λο­γώ­ντας το σύνολο του απο­δει­κτι­κού υλικού που έχει συγκε­ντρω­θεί μέχρι στιγμής, προ­τεί­νει την προ­σω­ρινή κράτηση του κατη­γο­ρού­με­νου κρί­νο­ντας πως ο κίν­δυ­νος υπο­τρο­πής είναι υπαρ­κτός και άμεσος, ενώ τα ιδιαί­τερα χαρα­κτη­ρι­στικά των απο­δι­δό­με­νων πράξεων ξεπερ­νούν κάθε περι­θώ­ριο επιεί­κειας.

Η εξέλιξη αυτή ήρθε ως επα­κό­λουθο της δια­φω­νίας που προ­έ­κυψε μεταξύ της Εισαγ­γε­λέως και του Τακτι­κού Ανα­κριτή Ρόδου μετά την απο­λο­γία του 38χρονου. Ο Ανα­κρι­τής, έκρινε ότι μπορούν να επι­βλη­θούν περιο­ρι­στι­κοί όροι αντί για προ­σω­ρινή κράτηση. Αντί­θετα, η Εισαγ­γε­λέας έκρινε πως κάτι τέτοιο δεν αρκεί για να δια­σφα­λι­στεί η μη τέλεση νέων αδι­κη­μά­των και να εξα­σφα­λι­στεί η παρου­σία του κατη­γο­ρού­με­νου στη μελ­λο­ντική δια­δι­κα­σία.

Σύμφωνα με τις προ­βλέ­ψεις του Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας, σε περί­πτωση τέτοιας δια­φω­νίας αρμόδιο να απο­φαν­θεί είναι το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών, το οποίο καλεί­ται τώρα να σταθ­μί­σει όλα τα δεδο­μένα και να απο­φα­σί­σει αν ο κατη­γο­ρού­με­νος θα πρέπει να οδη­γη­θεί άμεσα στη φυλακή.

Η πρόταση της Εισαγ­γε­λέως: Γιατί ζητά φυλά­κιση

Η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών, στην πρότασή της προς το Συμ­βού­λιο, δεν περιο­ρί­στηκε σε μία απλή εισή­γηση, αλλά δια­τύ­πωσε ένα αιτιο­λο­γη­μένο σκε­πτικό. Εκρινε ειδι­κό­τερα πως τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας συνι­στούν σοβα­ρό­τα­τες ενδεί­ξεις ενοχής για κακουρ­γη­μα­τι­κές πράξεις που έχουν δια­πρα­χθεί επα­νει­λημ­μένα επί του­λά­χι­στον δύο έτη.

Η κακο­ποί­ηση, κατά τα καταγ­γελ­λό­μενα, τελού­νταν εντός του οικο­γε­νεια­κού περι­βάλ­λο­ντος, στο σπίτι όπου ζούσε ο κατη­γο­ρού­με­νος με τη μητέρα και τα παιδιά της.

Η Εισαγ­γε­λέας προ­βάλ­λει ως βασικό στή­ριγμα της πρό­τα­σης όχι μόνο τη βαρύ­τητα των κατη­γο­ριών αλλά κυρίως τα ιδιαί­τερα χαρα­κτη­ρι­στικά των πράξεων: η μακρό­χρονη διάρ­κειά τους, η επα­να­λη­πτι­κό­τητα, η σωμα­τική βία, η εκμε­τάλ­λευση της οικειό­τη­τας και της εμπι­στο­σύ­νης, καθώς και καταγ­γελ­λό­μενη στο­χο­ποί­ηση μιας δεύ­τε­ρης ανή­λι­κης σε κοι­νω­νική εκδή­λωση. Κατά την κρίση της, όλα αυτά συγκρο­τούν μια σαφή εικόνα κιν­δύ­νου υπο­τρο­πής, δηλαδή πιθα­νο­λο­γού­με­νης τέλεσης νέων ομοει­δών εγκλη­μά­των.

Η θέση του Ανα­κριτή και τα επι­χει­ρή­ματά του

Από την πλευρά του, ο Ανα­κρι­τής έκρινε πως δεν συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του άρθρου 286 για επιβολή προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Πρό­τεινε αντί αυτής την επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων, όπως απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα, υπο­χρε­ω­τική παρου­σία στο αστυ­νο­μικό τμήμα κάθε μήνα και απα­γό­ρευση επαφής με την ανήλικη ή με άλλα παιδιά. Εκτί­μησε πως τα μέτρα αυτά είναι επαρκή για να εξυ­πη­ρε­τή­σουν τους σκοπούς της προ­δι­κα­σίας χωρίς να παρα­βια­στεί το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας.

Ωστόσο, η Εισαγ­γε­λέας επι­ση­μαί­νει ότι τα συγκε­κρι­μένα μέτρα δεν αρκούν, ιδίως όταν ήδη έχει καταγ­γελ­θεί περι­στα­τικό κοι­νω­νι­κής συμπε­ρι­φο­ράς του κατη­γο­ρού­με­νου με ύποπτα χαρα­κτη­ρι­στικά απέ­να­ντι σε άλλη ανήλικη. Η πιθα­νό­τητα επα­νά­λη­ψης τέτοιων πράξεων, υπο­γραμ­μί­ζει, είναι κάτι περισ­σό­τερο από θεω­ρη­τική.

Το απο­δει­κτικό υλικό: τι έδειξε η ανά­κριση

Κατά την αιτιο­λό­γηση της πρό­τα­σής της, η Εισαγ­γε­λέας ξεκινά από την καταγ­γε­λία της ανή­λι­κης, η οποία κατα­γρά­φηκε μέσω εξει­δι­κευ­μέ­νης δια­δι­κα­σίας εξέ­τα­σης ανη­λί­κου παρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου, και συνο­δεύ­ε­ται από έκθεση αξιο­λό­γη­σης που χαρα­κτη­ρί­ζει την κατά­θεσή της σταθερή, ειλι­κρινή και χωρίς ενδεί­ξεις κατα­σκευής. Η ίδια η ψυχο­λό­γος κατέ­ληξε ότι η ανήλικη είναι αξιό­πι­στη και δεν υπάρχει στοι­χείο που να δείχνει καθο­δή­γηση ή φαντα­σί­ωση.

Στη συνέ­χεια, η ιατρο­δι­κα­στική έκθεση, βασι­σμένη σε δύο εξε­τά­σεις, που είναι επι­βα­ρυ­ντική. Ειδική μνεία γίνεται στις συνο­μι­λίες που προ­σκο­μί­στη­καν από τη μητέρα της ανή­λι­κης, στις οποίες, κατά την Εισαγ­γε­λέα, ο κατη­γο­ρού­με­νος εμμέσως παρα­δέ­χε­ται τις πράξεις για τις οποίες κατη­γο­ρεί­ται.

Ιδιαί­τερη σημασία απο­δί­δε­ται στην κατά­θεση πρώην εργο­δότη του κατη­γο­ρου­μέ­νου, ο οποίος φέρεται να άκουσε προ­σω­πική εξο­μο­λό­γηση του 38χρονου σχετικά με μέρος των πράξεων. Επι­πλέον, μαρ­τυ­ρία μητέρας φίλης της ανή­λι­κης κατα­γρά­φει περι­στα­τικό κοι­νω­νι­κής εκδή­λω­σης όπου ο κατη­γο­ρού­με­νος, ευρι­σκό­με­νος υπό την επήρεια αλκοόλ, προ­σέγ­γισε επα­νει­λημ­μένα και χωρίς αιτία άλλες ανή­λι­κες, γεγονός που ενί­σχυσε την πεποί­θηση περί κίν­δυ­νου υπο­τρο­πής.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου καλεί­ται πλέον να εκδώσει βού­λευμα, είτε απο­δε­χό­μενο την εισαγ­γε­λική πρόταση, είτε υιο­θε­τώ­ντας την άποψη του Ανα­κριτή. Σύμφωνα με τη νομο­θε­σία, η απόφαση πρέπει να εκδοθεί εντός πέντε ημερών.

Οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου κ.κ. Στέλιος Κιουρ­τζής και Δήμος Μου­τά­φης ανα­μέ­νε­ται να υπο­βά­λουν υπό­μνημα με τις θέσεις του κατη­γο­ρού­με­νου για να αξιο­λο­γη­θεί αρμο­δίως μαζί με την Εισαγ­γε­λική πρόταση.

Η απόφαση του Συμ­βου­λίου δεν κρίνει την ενοχή ή την αθω­ό­τητα του κατη­γο­ρου­μέ­νου, αυτό θα γίνει σε μετα­γε­νέ­στερο στάδιο. Όμως η απόφαση για την προ­σω­ρινή του κράτηση ή μη έχει βάρος για την πορεία της υπό­θε­σης.

Ως συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­ται ο κ. Μανώλης Κου­τσού­κος.