Ακόμη ένα κεφάλαιο στην δικαστική διερεύνηση της διαθήκης Γ. Διαμαντίδη

Το Δημο­σιο­γρα­φικό Ιδρυμα προσ­διό­ρισε την έφεση που εκκρε­μούσε από κλη­ρο­νό­μους

Ακόμη ένα κεφά­λαιο στην δικα­στική διε­ρεύ­νηση της δια­θή­κης του απο­θα­νό­ντος σε ηλικία 93 ετών, στην Μονάδα Εντα­τι­κής Θερα­πείας του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου ιδιο­κτήτη της εφη­με­ρί­δας «Πρόοδος» Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη, θα γραφεί στο Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου.

Το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με απόφασή του το έτος 2017 είχε απο­φαν­θεί επί της αγωγής που υπέ­βα­λαν οι Ιωάννης Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου (έχει πλέον απο­βιώ­σει) και οι κ.κ. Ιππο­κρά­της Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου, Ευάγ­γε­λος Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου και Ελένη Κιου­πελή του Κων­στα­ντί­νου, καθο­λι­κοί διά­δο­χοι (κατ’ ισο­μοι­ρίας εξ αδια­θέ­του κλη­ρο­νό­μων) της απο­βιω­σά­σης την 13η Απρι­λίου 2007 ενά­γου­σας Ελένης Δια­μα­ντίδη του Πάτρο­κλου, συζύγου του Ιππο­κράτη Κιου­πελή, κατοί­κου εν ζωή Νέας Σμύρνης Αττικής αλλά και της αγωγής της Mirgaleeva Zaytuna, χήρας του εκλι­πό­ντος κατά του «Δημο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρύ­μα­τος Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη» (που έχει ομοίως απο­βιώ­σει).

Οι δύο αγωγές συνεκ­δι­κά­στη­καν. Με την διαθήκη του ο Γ. Δια­μα­ντί­δης κατέ­λειπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην «Γ. Δια­μα­ντί­δης – Γρα­φι­κές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυπο­γρα­φεία στα οποία τυπω­νό­ταν η «Πρόοδος», ολό­κληρο το ακίνητο που βρί­σκε­ται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που ανα­γρά­φε­ται σε συμ­βό­λαιο που είχε συντά­ξει η συμ­βο­λαιο­γρά­φος κ. Aριστέα Hρακλείδη και το σύνολο των κατα­θέ­σεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο τρα­πε­ζικό ιδρυμα.

Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytuna Mirgaleeva κατέ­λειπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα δια­μέ­ρι­σμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλ­θει σ’ αυτόν εκ κλη­ρο­νο­μίας.

Πιο συγκε­κρι­μένα, με την πρώτη αγωγή οι ανωτέρω ενά­γο­ντες εστρά­φη­σαν κατά της χήρας Δια­μα­ντίδη Mirgaleeva Zaytuna και του «Δημο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρύ­μα­τος Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη» υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ο δια­θέ­της δεν είχε τη δυνα­τό­τητα σύντα­ξης της δια­θή­κης του, τρεις ώρες πριν το θάνατό του, ενώπιον συμ­βο­λαιο­γρά­φου και 3 μαρ­τύ­ρων.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι στον ασθενή είχαν χορη­γη­θεί κατα­σταλ­τικά και ναρ­κω­τικά φάρμακα και ως εκ τούτου δεν θα μπο­ρούσε κάτω από την επήρειά τους να είχε πλήρη διαύ­γεια και να υπα­γό­ρευσε τη διαθήκη του 3 ώρες πριν πεθάνει.

Το ίδρυμα Δια­μα­ντίδη, που υπε­ρα­μύ­νε­ται με επί­κληση γρα­φο­λο­γι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης ότι η διαθήκη είναι γνήσια, υπέβαλε ένσταση απα­ρα­δέ­κτου της αγωγής υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ασκή­θηκε μετά το πέρας της 6μηνης προ­θε­σμίας που τάσσει ο νόμος από την τελε­σί­δικη απόρ­ριψη προη­γού­με­νης αγωγής με το ίδιο περιε­χό­μενο.

Το ίδρυμα εκπρο­σώ­πησε ο δικη­γό­ρος Δήμος Μου­τά­φης, την χήρα Δια­μα­ντίδη η δικη­γό­ρος κ. Λένα Απο­στο­λάκη και την οικο­γέ­νεια Κιου­πελή οι δικη­γό­ροι κ.κ. Γ. Χαρίτος και Στ. Στε­φα­νί­δης.

Η συγκε­κρι­μένη αγωγή είχε δύο νομικές βάσεις και το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απέρ­ριψε και τις δύο.

Πιο συγκε­κρι­μένα ως προς το σκέλος αυτής που προ­σέ­βαλε την διαθήκη ως άκυρη την απέρ­ριψε ενώ ως προς το σκέλος που αφορά τα περί κλήρου δικαιώ­ματα την έκρινε απα­ρά­δε­κτη με το σκε­πτικό ότι η αγωγή δεν κατα­χω­ρή­θηκε εντός της προ­βλε­πό­με­νης από το νόμο προ­θε­σμίας στο Κτη­μα­το­λό­γιο.

Η οικο­γέ­νεια Κιου­πελή άσκησε έφεση που εκκρε­μούσε με απο­τέ­λε­σμα το Δημο­σιο­γρα­φικό ίδρυμα να την προσ­διο­ρί­σει πλέον στο Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου για την 12η Ιανουα­ρίου 2024.

Διά­δι­κοι στην υπόθεση μετά και τον θάνατο του Ιωάννη Κιου­πελή είναι οι κ.κ. Ιππο­κρά­της Κιου­πε­λής, Ευάγ­γε­λος Κιου­πε­λής, Ελένη Κιου­πελή, Aliuska Milina Gonzales, Σβε­τλάνα Γκα­λί­μοβα, Μαρσέλ Καντί­ροβ και Ελίρα Καντί­ροβα.

Η Εφεση έχει κοι­νο­ποι­η­θεί εξάλλου στο Ελλη­νικό Δημόσιο και στον γενικό γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου.

Σε ό,τι αφορά στην δεύτερη αγωγή με απόφαση που εξέδωσε το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου απο­κλεί­σθη­καν από τη νόμιμη μοίρα της δια­θή­κης του εκλι­πό­ντος, οι οικείοι της εκλι­πού­σης χήρας του!

Πιο συγκε­κρι­μένα, το Εφετείο εξέτασε την υπόθεση των καλού­ντων κ.κ. Σβε­τλά­νας Γκα­λί­μοβα του Κιομίλ, Μαρσέλ Καντί­ροβ του Ραήλ και Ελίρας Καντί­ροβα του Μαγκ­σούν ως νόμιμης εκπρο­σώ­που του ανη­λί­κου τέκνου της Τιμούρ Καντί­ροβ του Ραήλ, κατοί­κων Ρωσίας, ως καθο­λι­κών δια­δό­χων της απο­βιω­σά­σης την 12η Μαρτίου 2020 Ζαι­τούνα Μιρ­γκα­λέ­γιεβα του Μπα­τυρ­γκά­ρει, χήρας Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη.