Οι κληρονόμοι της εκλιπούσης συζύγου Διαμαντίδη διεκδικούν τη νόμιμη μοίρα του εκδότη και ιδρυτή της εφημερίδας “Πρόοδος”

Με την υπ’ αρίθμ. 113/2019 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου έγινε δεκτή η αγωγή που άσκησε εν ζωή η χήρα του εκδότη και ιδρυτή της εφη­με­ρί­δας “Πρόοδος” Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη, Zaituna Mirgaleeva, κατά του Αυτο­τε­λούς Κοι­νω­φε­λούς Ιδρύ­μα­τος με την επω­νυ­μία “ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗ”, ενώ απέρ­ριψε τις παρεμ­βά­σεις που άσκησαν το Ελλη­νικό Δημόσιο και ο συντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου.

Η σύζυγος του εκδότη απε­βί­ωσε και πλέον σε δεύτερο βαθμό, την 5η Νοεμ­βρίου 2021, στην εξέταση της εφέσεως που άσκησε ο συντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, θα παρα­στούν στη δίκη οι τρείς κλη­ρο­νό­μοι της.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», με απόφαση, που εξέδωσε ο συντο­νι­στής της Aποκεντρωμένης Διοί­κη­σης Aιγαίου δεν εγκρί­θηκε το από 31.03.2016, Πρα­κτικό Συμ­βι­βα­στι­κής Επί­λυ­σης Δια­φο­ράς μεταξύ του “Δημο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρύ­μα­τος Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη” και της Zaituna Mirgaleeva.

Ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου προ­σέ­φυγε συγκε­κρι­μένα με κλήση εν ζωή η χήρα του εκδότη κατά του ιδρύ­μα­τος με την επω­νυ­μία “Δημο­σιο­γρα­φικό Ίδρυμα Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη” με την οποία προ­σε­πι­κα­λού­νται για άσκηση παρέμ­βα­σης το Υπουρ­γείο Οικο­νο­μίας και Οικο­νο­μι­κών, ο γενικός γραμ­μα­τέας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου και το Κεντρικό Συμ­βού­λιο Κοι­νω­φε­λών Περιου­σιών.

Στη Pωσίδα σύζυγό του ο Δια­μα­ντί­δης κατέ­λειπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα δια­μέ­ρι­σμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλ­θει σ’ αυτόν εκ κλη­ρο­νο­μίας.

Η χήρα Δια­μα­ντίδη, εστράφη με αγωγή ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, διεκ­δι­κώ­ντας τη νόμιμη μοίρα από την κλη­ρο­νο­μιά του συζύγου της.

Στην πολυ­σέ­λιδη αγωγή της ανα­φέ­ρει, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, ότι πέραν των λοιπών περιου­σια­κών του στοι­χείων, το ύψος των κατα­θέ­σεων του εκλι­πό­ντος σε τρά­πε­ζες και σε μετοχές ανέρ­χε­ται σε 5,6 εκατ. ευρώ.

Θυμί­ζουμε ότι οι δύο πλευρές υπέ­βα­λαν πρα­κτικό συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς.

Συνο­μο­λο­γούν στο πρα­κτικό ότι συμ­βι­βά­ζο­νται με την χήρα Δια­μα­ντίδη να λαμ­βά­νει το 25% της νόμιμης μοίρας και συγκε­κρι­μένα το συγκε­κρι­μένο ποσοστό έναντι της περιου­σίας του Ιδρύ­μα­τος Δια­μα­ντίδη και ταυ­τό­χρονα να δωρίσει στο Ίδρυμα το χρη­μα­τικό ποσό των 100.000 ευρώ. Το δικα­στή­ριο είχε ανα­βά­λει την έκδοση ορι­στι­κής από­φα­σης και διέταξε την επα­νά­ληψη της συζή­τη­σης στο ακρο­α­τή­ριο, προ­κει­μέ­νου να κληθεί η ορι­ζό­μενη από το νόμο αρμόδια επι­τροπή για τα Ιδρύ­ματα του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών για να συμ­με­τά­σχει στη δίκη και να προ­σκο­μι­στούν, στην νέα δικά­σιμο, σχε­τι­κές απο­φά­σεις και εγκρί­σεις του πρα­κτι­κού συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς αλλά και σχετική γνω­μο­δό­τηση του Κεντρι­κού Συμ­βου­λίου Κοι­νω­φε­λών Περιου­σιών.

Kι ενώ έτσι είχαν τα πράγ­ματα σημειώ­θηκε ανα­τροπή με την απόρ­ριψη του αιτή­μα­τος από τον συντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου.

Το Ελλη­νικό Δημόσιο με την παρέμ­βασή του ζητεί πλέον την απόρ­ριψη της αγωγής της χήρας Δια­μα­ντίδη και την μη επι­κύ­ρωση του πρα­κτι­κού συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς που συνυ­πέ­γρα­ψαν οι διά­δι­κοι.

Η άποψη του Κοι­νο­φε­λούς ιδρύ­μα­τος και της χήρας ήταν ότι ο συντο­νι­στής με την απόφαση του έσφαλε.

Προ­έ­τα­ξαν ενώπιον του δικα­στη­ρίου ότι δεν υφί­στα­ται 5ετής απο­σβε­στική προ­θε­σμία για την άσκηση του δικαιώ­μα­τος της νόμιμης μοίρας και ότι η διάταξη αυτή βρίσκει εφαρ­μογή μόνο όταν αμφι­σβη­τεί­ται η διαθήκη, πράγμα που δεν έγινε από την πλευρά τους.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο έκανε δεκτό τον ισχυ­ρι­σμό και με την απόφαση του ανα­γνω­ρί­ζει την ενά­γουσα ως νόμιμη μερι­δούχο σε ποσοστό 25% εξ αδιαι­ρέ­του της κινητής περιου­σίας της κλη­ρο­νο­μιάς, η οποία απο­τε­λεί­ται από 260.000 ονο­μα­στι­κές μετοχές αξίας τριών ευρώ εκάστης της Ανώ­νυ­μης Εται­ρείας με την επω­νυ­μία «Γ. ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ ΓΡΑΦΙΚΕΣ ΤΕΧΝΕΣ Α.Ε.» στην οποία ανήκει η εκδο­θείσα στη Ρόδο ημε­ρή­σια εφη­με­ρίδα «ΠΡΟΟΔΟΣ», χρη­μα­τικό ποσό 100.000 ευρώ, καθώς και κατα­θέ­σεις σε 8 τρα­πε­ζικά ιδρύ­ματα και συγκε­κρι­μένα σε συνάλ­λαγμα, σε ευρώ και σε άϋλους τίτλους στην Alpha Bank, στην Εμπο­ρική Τράπεζα, στο Ταχυ­δρο­μικό Ταμιευ­τή­ριο, στην Εθνική Τράπεζα, στην F.B.B., στην Εγνατία, στην Eurobank Ergasias και στη Συνε­ται­ρι­στική Τράπεζα Δωδ/σου.

Υπο­χρέ­ωσε το «Δημο­σιο­γρα­φικό Ιδρυμα Δια­μα­ντίδη», που εκπρο­σω­πή­θηκε από τον δικη­γόρο κ. Δήμο Μουτάφη, να απο­δώ­σει στην ενά­γουσα ποσοστό 25% εξ αδιαι­ρέ­του της κινητής περιου­σίας της κλη­ρο­νο­μιάς, ενώ η απόφαση δεν είναι προ­σω­ρινά εκτε­λε­στή.