Sunshine: Υπέβαλε προσφυγή στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ κατά του πορίσματος του ΥΠΕΝ και των προστίμων ύψους 8,3 εκατ. ευρώ

• Στο δι­κό­γρα­φο επι­κα­λεί­ται δη­λώ­σεις υπα­γω­γής σε νό­μους τα­κτο­ποί­η­σης, ισχύ­ου­σες οι­κο­δο­μι­κές άδειες, το νέο κα­θε­στώς για τον αι­για­λό και υπη­ρε­σια­κό έγ­γρα­φο του Δήμου Ρόδου για την πε­ζο­γέ­φυ­ρα

Μία από τις πιο πο­λυ­συ­ζη­τη­μέ­νες πο­λε­ο­δο­μι­κές υπο­θέ­σεις της Δω­δε­κα­νή­σου περνά πλέον στη δεύ­τε­ρη και πιο κρί­σι­μη φάση της. Μετά την έκ­θε­ση του Υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας για το ξε­νο­δο­χεια­κό συ­γκρό­τη­μα στην Ια­λυ­σό, που συ­νο­δεύ­τη­κε από πρό­στι­μα συ­νο­λι­κού ύψους άνω των 8,3 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ, η ιδιο­κτή­τρια εται­ρεία κα­τέ­θε­σε προ­σφυ­γή στο Κε­ντρι­κό Συμ­βού­λιο Πο­λε­ο­δο­μι­κών Θε­μά­των και Αμ­φι­σβη­τή­σε­ων (ΚΕ­ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ).

Το αί­τη­μα είναι σαφές: ακύ­ρω­ση της έκ­θε­σης αυ­το­ψί­ας και όλων των συ­να­φών πρά­ξε­ων που απορ­ρέ­ουν από αυτήν, με βα­σι­κό επι­χεί­ρη­μα ότι οι πε­ρισ­σό­τε­ρες κα­τα­σκευ­ές έχουν ήδη υπα­χθεί σε κα­θε­στώς νο­μι­μο­ποί­η­σης ή κα­λύ­πτο­νται από ισχύ­ου­σες άδειες.

Η εξέ­λι­ξη αυτή με­τα­τρέ­πει μια υπό­θε­ση που ξε­κί­νη­σε με την κα­θαί­ρε­ση μίας πε­ζο­γέ­φυ­ρας σε ένα πλή­ρες νο­μι­κό και θε­σμι­κό μέ­τω­πο.

Το πό­ρι­σμα του ΥΠΕΝ και οι βα­ριές οι­κο­νο­μι­κές κυ­ρώ­σεις

Η αρχή έγινε, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» με την αυ­το­ψία μι­κτού κλι­μα­κί­ου ελέγ­χου, που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε με­τα­ξύ 26 και 30 Μαΐου 2025, υπό την επο­πτεία της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Σώ­μα­τος Επι­θε­ω­ρη­τών και Ελεγ­κτών του ΥΠΕΝ. Πα­ρό­ντες ήταν στε­λέ­χη της Οι­κο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μί­ας, υπη­ρε­σια­κοί πα­ρά­γο­ντες της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου και η το­πι­κή αστυ­νο­μία.

Το πό­ρι­σμα που συ­ντά­χθη­κε στις 10 Ιου­λί­ου 2025 πε­ριέ­γρα­ψε εκτε­τα­μέ­νες πα­ρα­βά­σεις, πολύ πέρα από τη με­ταλ­λι­κή πε­ζο­γέ­φυ­ρα που είχε αρ­χι­κά συ­γκε­ντρώ­σει τη δη­μο­σιό­τη­τα.

Το πό­ρι­σμα ει­δι­κό­τε­ρα χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται εξαι­ρε­τι­κά επι­βα­ρυ­ντι­κό. Δεν αφορά μόνο στην πε­ζο­γέ­φυ­ρα. Αφορά συ­νο­λι­κά την πο­λε­ο­δο­μι­κή νο­μι­μό­τη­τα του ξε­νο­δο­χεια­κού συ­γκρο­τή­μα­τος, καθώς δια­πι­στώ­θη­καν σο­βα­ρό­τα­τες υπερ­βά­σεις στη δό­μη­ση που δεν είχαν δη­λω­θεί κατά την υπα­γω­γή της επι­χεί­ρη­σης στον νόμο περί αυ­θαι­ρέ­των.

Κα­τα­γρά­φη­καν αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές σε κοι­νό­χρη­στο χώρο, κτί­σμα­τα εκτός εγκε­κρι­μέ­νου πε­ρι­γράμ­μα­τος, πρό­σθε­τοι όρο­φοι και βοη­θη­τι­κές εγκα­τα­στά­σεις που δεν συ­μπε­ρι­λή­φθη­καν ποτέ στους φα­κέ­λους τα­κτο­ποί­η­σης. Οι επι­θε­ω­ρη­τές τεκ­μη­ριώ­νουν με φω­το­γρα­φί­ες, σχέ­δια και επι­τό­πια μέ­τρη­ση ότι η επι­χεί­ρη­ση λει­τουρ­γεί επί σειρά ετών με ση­μα­ντι­κό αριθ­μό μη νο­μι­μο­ποι­η­μέ­νων επι­φα­νειών.

Με βάση τις δια­πι­στώ­σεις αυτές, επι­βλή­θη­καν δύο κα­τη­γο­ρί­ες προ­στί­μων:

• Πρό­στι­μο ανέ­γερ­σης ύψους 5.600.000 ευρώ για κα­τα­σκευ­ές χωρίς οι­κο­δο­μι­κή άδεια.

• Πρό­στι­μο δια­τή­ρη­σης ύψους πε­ρί­που 2.700.000 ευρώ για τη συ­νέ­χι­ση λει­τουρ­γί­ας των αυ­θαί­ρε­των κα­τα­σκευών.

Το συ­νο­λι­κό ύψος των προ­στί­μων, που ανέρ­χε­ται σε 8,3 εκατ. ευρώ, απο­τε­λεί ένα από τα με­γα­λύ­τε­ρα που έχουν κα­τα­λο­γι­στεί ποτέ σε του­ρι­στι­κή επι­χεί­ρη­ση του Αι­γαί­ου.

Η στρα­τη­γι­κή της προ­σφυ­γής

Η εται­ρεία, μέσω του δι­κο­γρά­φου που κα­τα­τέ­θη­κε στο ΚΕ­ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ, επι­χει­ρεί να απο­δο­μή­σει το πό­ρι­σμα σε πολ­λα­πλά επί­πε­δα. Κατά κύριο λόγο, ισχυ­ρί­ζε­ται ότι οι πε­ρισ­σό­τε­ρες από τις πα­ρα­βά­σεις που κα­τα­γρά­φη­καν έχουν ήδη υπα­χθεί στον νόμο 4178/2013 περί τα­κτο­ποί­η­σης αυ­θαι­ρέ­των. Συ­γκε­κρι­μέ­να, επι­κα­λεί­ται δύο δη­λώ­σεις υπα­γω­γής (Α/Α 2157466 και 2157478), οι οποί­ες βρί­σκο­νται «υπό πε­ραί­ω­ση» και κα­λύ­πτουν, σύμ­φω­να με την εται­ρεία, τις υπερ­βά­σεις στα τμή­μα­τα Α και Β του οι­κο­πέ­δου.

Στο δι­κό­γρα­φο πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται μά­λι­στα πί­να­κας αντι­πα­ρα­βο­λής, στον οποίο κάθε εύ­ρη­μα του πο­ρί­σμα­τος αντι­στοι­χί­ζε­ται με συ­γκε­κρι­μέ­νο φύλλο κα­τα­γρα­φής (ΦΚ) από τις δη­λώ­σεις υπα­γω­γής, ως από­δει­ξη ότι η επι­χεί­ρη­ση έχει ήδη προ­βεί στις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες τα­κτο­ποί­η­σης.

Για τις πο­λε­ο­δο­μι­κές πα­ρα­βά­σεις στο τμήμα Γ, η εται­ρεία επι­κα­λεί­ται την ισχύ­ου­σα έγκρι­ση δό­μη­σης του 2014, ση­μειώ­νο­ντας ότι προ­τί­θε­ται να κα­τα­θέ­σει ανα­θε­ώ­ρη­ση έως το τέλος του 2025. Όπως ανα­φέ­ρει, «πάγια πρα­κτι­κή είναι η τε­λι­κή ανα­θε­ώ­ρη­ση να γί­νε­ται προς το τέλος ισχύ­ος της άδειας, ώστε να συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται όλες οι εν­διά­με­σες τρο­πο­ποι­ή­σεις».

Ο αι­για­λός και το νέο νο­μι­κό πλαί­σιο

Ένα από τα ισχυ­ρό­τε­ρα επι­χει­ρή­μα­τα της εται­ρεί­ας αφορά στο νέο νο­μο­θε­τι­κό πλαί­σιο για τον αι­για­λό και την πα­ρα­λία. Σύμ­φω­να με το άρθρο 23, παρ. 9 του ν. 5092/2024, εκτά­σεις που μέχρι πρό­τι­νος ανή­καν στη δη­μό­σια κτήση και θε­ω­ρού­νταν κοι­νό­χρη­στες με­τα­φέρ­θη­καν στην ιδιω­τι­κή πε­ριου­σία του Δη­μο­σί­ου, χωρίς να προ­βλε­φθούν με­τα­βα­τι­κές δια­τά­ξεις.

Η εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι ο αμ­μο­χα­λι­κώ­δης χώρος βο­ρεί­ως των εγκα­τα­στά­σε­ών της, για τον οποίο εγκα­λεί­ται, πλέον δεν μπο­ρεί να θε­ω­ρη­θεί κοι­νό­χρη­στος, καθώς εμπί­πτει στο νέο κα­θε­στώς. Επι­κα­λεί­ται επί­σης την ύπαρ­ξη Γε­νι­κού Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δί­ου Ια­λυ­σού (ΦΕΚ 1052 Δ/1994), το οποίο, σε πε­ρί­πτω­ση νέου κα­θο­ρι­σμού ορίων αι­για­λού, πε­ριο­ρί­ζει τον κοι­νό­χρη­στο χώρο μέχρι τη ρυ­μο­το­μι­κή γραμ­μή.

Το έγ­γρα­φο του Δήμου για την πε­ζο­γέ­φυ­ρα

Κε­ντρι­κή θέση στο δι­κό­γρα­φο κα­τέ­χει και η επί­κλη­ση του υπ’ αριθ. 16990/7-4-2025 εγ­γρά­φου της Διεύ­θυν­σης Τε­χνι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου. Το έγ­γρα­φο αυτό ενέ­κρι­νε προ­σω­ρι­νά την το­πο­θέ­τη­ση της πε­ζο­γέ­φυ­ρας για τη θε­ρι­νή πε­ρί­ο­δο. Σύμ­φω­να με την εται­ρεία, το έγ­γρα­φο απο­δει­κνύ­ει ότι η κα­τα­σκευή πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε με συ­ναί­νε­ση της το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης και συ­νε­πώς οι πα­ρα­βά­σεις που αφο­ρούν στην πε­ζο­γέ­φυ­ρα (Α13–Α15 του πο­ρί­σμα­τος) δεν μπο­ρούν να θε­ω­ρη­θούν αυ­θαί­ρε­τες.

Η νο­μι­κή δια­δι­κα­σία και τα αι­τή­μα­τα

Η εται­ρεία κα­τέ­θε­σε την προ­σφυ­γή πα­ρα­δε­κτά και εμπρο­θέ­σμως, συ­νο­δευό­με­νη από το νό­μι­μο πα­ρά­βο­λο των 1.000 ευρώ. Ζητά να ακυ­ρω­θεί το πό­ρι­σμα της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Επι­θε­ω­ρη­τών του ΥΠΕΝ, να απαλ­λα­γεί από τις επι­βλη­θεί­σες κυ­ρώ­σεις και να ανα­γνω­ρι­στεί ότι έχει ήδη δρο­μο­λο­γή­σει τις δια­δι­κα­σί­ες τα­κτο­ποί­η­σης.

Το ΚΕ­ΣΥ­ΠΟ­ΘΑ, που απο­τε­λεί το ανώ­τα­το συλ­λο­γι­κό όρ­γα­νο κρί­σης εν­δι­κο­φα­νών προ­σφυ­γών σε πο­λε­ο­δο­μι­κά ζη­τή­μα­τα, θα απο­φαν­θεί προ­σε­χώς επί μίας υπό­θε­σης που συν­δυά­ζει νο­μι­κές, θε­σμι­κές και πο­λι­τι­κές δια­στά­σεις.