«Είναι επικίνδυνη η στάση της Ν.Δ. Παίζει με τους θεσμούς»

Στην εκπομπή (20/10/2016) του ΣΚΑΙ, Πρώτη Γραμμή, με τον Βασίλη Λυριτζή και τον Δημήτρη Οικο­νό­μου ήταν προ­σκε­κλη­μέ­νος ο Νεκτά­ριος Σαντο­ρι­νιός. Ο βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου, στον απόηχο της πρώτης από­φα­σης του ΣΤΕ, κλήθηκε να σχο­λιά­σει το πολι­τικό κλίμα που έχει δημιουρ­γη­θεί. Ο Νεκτά­ριος Σαντο­ρι­νιός υπε­ρα­μύν­θηκε τόσο της δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σίας που ολο­κλη­ρώ­θηκε για την αδειο­δό­τηση των κανα­λιών, όσο και του ίδιου του Νόμου Παπά που προ­σπά­θησε να βάλει τέλος μέχρι σήμερα τοπίο. Τέλος, κατη­γό­ρησε την Ν.Δ. για θεσμικά ατο­πή­ματα και την κάλεσε να πάρει θέση για το αν τα χρήματα που κέρδισε το Ελλη­νικό Δημόσιο πρέπει να επι­στρα­φούν στους κανα­λάρ­χες.

http://www.youtube.com/watch?v=V08_umPGRMo&feature=youtu.be

Για την απόφαση του ΣΤΕ για τα κανάλια

«Εμείς μέχρι τώρα, προ­χω­ράμε κανο­νικά στην εφαρ­μογή του Νόμου. Δεν υφί­στα­ται καμία υπο­χώ­ρηση. «Εμείς θεω­ρούμε ότι πρέπει να τελειώ­σουμε με όλο αυτό το θέμα της μέχρι τώρα λει­τουρ­γίας των κανα­λιών. Πρέπει να περά­σουμε στην επόμενη μέρα».

«Η χθεσινή απόφαση του ΣΤΕ, δεν ανα­φέ­ρει κάτι για την αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τητα ή όχι του Νόμου. Έκρινε μόνο ότι οι κανα­λάρ­χες έχουν έννομο συμ­φέ­ρον και το Συμ­βού­λιο θα συζη­τή­σει περαι­τέρω τις προ­σφυ­γές τους. Περι­μέ­νουμε λοιπόν να βγει η τελική απόφαση του ΣΤΕ για την αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τητα ή όχι. Όποια και αν είναι η απόφαση, φυσικά και θα γίνει απο­δε­κτή». «Οφεί­λουμε όλοι να αφή­σουμε το Συμ­βού­λιο να απο­φα­σί­σει ανε­πη­ρέ­α­στα»

Η Ν.Δ. έχει υπο­πέ­σει σε θεσμικά ατο­πή­ματα

«Πέρα από αυτό όμως, η πραγ­μα­τι­κό­τητα είναι ότι η Αντι­πο­λί­τευση αρνεί­ται την συγκρό­τηση του ΕΣΡ. Θεωρώ ότι αυτό είναι ένα θεσμικό ατόπημα. Είναι επι­κίν­δυνη η στάση της. Παίζει με τους θεσμούς».

«Είναι ατόπημα η Ν.Δ. να θέτει ως προ­α­παι­τού­μενο της συγκρό­τη­σης του ΕΣΡ την κατάρ­γηση του Νόμου Παπά. Ο Νόμος για την αδειο­δό­τηση των κανα­λιών ψηφί­στηκε με πλειο­ψη­φία από την Βουλή, αρά ψάχνουν έναν πλάγι τρόπο να καταρ­γή­σουν την απόφαση του Κοι­νο­βου­λίου».

«Ταυ­τό­χρονα, όμως κάνουν και ένα δεύτερο ατόπημα: υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο Νόμος είναι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός. Προ­λαμ­βά­νουν δηλαδή την απόφαση του ΣΤΕ».

«Το τρίτο ατόπημά τους είναι ότι αρνού­νται να συμ­με­τέ­χουν σε μια θεσμική υπο­χρέ­ωση που έχουν τα μέλη της Διά­σκε­ψης των Προ­έ­δρων της Βουλής για σύσταση του ΕΣΡ. Ανε­ξάρ­τητα δηλαδή από το τι συμ­βαί­νει στο πεδίο της αδειο­δό­τη­σης, τα μέλη του Κοι­νο­βου­λίου που μετέ­χουν στην Διά­σκεψη, πρέπει να ορίσουν νέο ΕΣΡ για την λει­τουρ­γία της δημο­κρα­τίας. Αυτό που κάνει δηλαδή η Ν.Δ. με την μη συναί­νεση για  την σύσταση του ΕΣΡ, είναι μια άρνηση να υπάρξει ένα ανε­ξάρ­τητο όργανο που σύμφωνα με το Σύνταγμα θα ελέγχει αν τα κανάλια παρέ­χουν αντι­κει­με­νική και πλου­ρα­λι­στική πλη­ρο­φό­ρηση».

Η Ν.Δ. θέλει να δώσουμε πίσω τα 250εκ;

«Μέσα από την δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία που έγινε στο Ελλη­νικό Δημόσιο κέρδισε 250εκ. Ήταν ένας δια­γω­νι­σμός με τερά­στια επι­τυ­χία γιατί για πρώτη φορά κάποιοι πλή­ρω­σαν για ένα δημόσιο αγαθό που χρη­σι­μο­ποιού­σαν και ποτέ μέχρι τώρα δεν είχαν πλη­ρώ­σει».

«Μέχρι στιγμής έχουν εισ­ρεύ­σει στα ταμεία τα 90 εκ από αυτά, που θα χρη­σι­μο­ποι­η­θούν σε συγκε­κρι­μέ­νες δράσεις κοι­νω­νι­κής αλλη­λεγ­γύης και στή­ρι­ξης της δημό­σιας υγείας: 15. 000 επι­πλέον παιδιά σε παι­δι­κούς σταθ­μούς, 4.000 επι­πλέον εργα­ζό­με­νοι για ένα χρόνο στα νοσο­κο­μεία, κα. Τι μας λέει η Ν.Δ. λοιπόν ζητώ­ντας να ακυ­ρω­θεί η δια­δι­κα­σία;  Να δώσουμε πίσω τα χρήματα στους κανα­λάρ­χες; Αυτό θέλει;

Για τους εργα­ζό­με­νους στα ΜΜΕ

«Από την δημόσια συζή­τηση απο­κρύ­πτε­ται το γεγονός ότι από το 2008 μέχρι σήμερα οι μισοί περίπου εργα­ζό­με­νοι στα κανάλια είχαν χάσει την δουλειά τους. Εμείς φρο­ντί­σαμε να βάλουμε ειδική μέριμνα μέσα στο Νόμο κάθε κανάλι να έχει κατ΄ ελά­χι­στο 400 εργα­ζό­με­νους, την ώρα που η αντι­πο­λί­τευση μας καλούσε να ανα­κα­λέ­σουμε την συγκε­κρι­μένη ρύθμιση».

Για την περί­πτωση με την διαρροή προ­σω­πι­κών στοι­χείων

«Ξέρουμε πολύ καλά ότι τα πρώτα στοι­χεία βγήκαν από ένα site που Συρι­ζαί­ικο δεν το λες και μετά από μια Κυρια­κά­τικη εφη­με­ρίδα που επίσης Συρι­ζαί­ικη δεν την λες. Το αντί­θετο μάλιστα. Στη συνέ­χεια ακο­λού­θησε ερώτηση βου­λευτή για το θέμα, που επίσης δεν είναι Συρι­ζαίος. Από τη στιγμή λοιπόν που έγινε ερώτηση στο Ελλη­νικό Κοι­νο­βού­λιο, ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος να δια­τά­ξει έρευνα αρχικά αν έχει συμβεί το παρά­πτωμα που λέγεται και στη συνέ­χεια πως, παρα­νό­μως ουσια­στικά, κατέ­χουν κάποιοι προ­σω­πικά στοι­χεία του ανω­τά­του δικαστή, τα οποία μάλιστα δημο­σιο­ποι­ή­θη­καν».

«Εγώ προ­σω­πικά διαφωνώ με την δημο­σί­ευση προ­σω­πι­κών στοι­χείων και στοι­χείων που δεν έχουν απο­δει­χθεί. Πρέπει όμως να δούμε και πως έγινε η παρα­κο­λού­θηση του απορ­ρή­του των επι­κοι­νω­νιών και πως αυτή παρα­βιά­στηκε και πως διέρ­ρευ­σαν. Η παρα­κο­λού­θηση φαί­νε­ται ότι έγινε το 2014».

«Και επειδή πολύς λόγος έχει γίνει για την Αυγή, έχω να σας πω ότι το ρεπορ­τάζ της εφη­με­ρί­δας δεν ανα­φέ­ρε­ται σε τίποτα άλλο, σχετικό με την προ­σω­πική ζωή του ανω­τά­του δικαστή, παρά μόνο και απο­κλει­στικά στο παρά­πτωμα για το οποίο ελέγ­χε­ται. Προ­φα­νώς το παρά­πτωμα, αν έχει όντως συμβεί είναι περί­εργο και κολά­σιμο. Τίποτα ροζ δεν βγήκε στην Αυγή. Μόνο στοι­χεία για το παρά­πτωμα».