Διεκόπη για την 30η Μαΐου η δίκη Ρόδιου επιχειρηματία για λαθρεμπορία

Για την 30η Μαϊου 2024 διεκόπη χθες από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των η δίκη Ρόδιου επι­χει­ρη­μα­τία που κατη­γο­ρεί­ται για λαθρε­μπο­ρία.

Μετά από έλεγχο, που διε­νερ­γή­θηκε από το αρμόδιο Τελω­νείο Ρόδου στα βιβλία και στοι­χεία της εται­ρείας, για τη δια­πί­στωση εφαρ­μο­γής των δια­τά­ξεων του Τελω­νεια­κού Κώδικα κατά τα έτη 2008, 2009, 2010 και 2011, εκδό­θηκε το από 10-03-2012 πόρισμα, το οποίο εδέχετο ότι δεν δια­πι­στώ­θη­καν δια­φο­ρές μεταξύ των δηλω­θει­σών και των πραγ­μα­τι­κών ποσο­τή­των μπύρας, που πωλή­θη­καν από την εται­ρεία κατά τα ως άνω ελεγ­χό­μενα έτη και ως εκ τούτου, σε σχέση με τον Ειδικό Φόρο Κατα­νά­λω­σης και τον ανα­λο­γού­ντα ΦΠΑ, που ήταν και το αντι­κεί­μενο του ελέγχου, επι­στο­ποιείτο εμφα­τικά, με επι­ση­μειω­μα­τική ρητή δήλωση στο τέλος της οικείας πορι­σμα­τι­κής ανα­φο­ράς, ότι έχουν «όλα καλώς».

Ακο­λού­θως και μετά οκτά­μηνο περίπου από τον ως άνω έλεγχο, διε­νερ­γή­θηκε νέος έλεγχος από κλι­μά­κιο του Σώματος Διώξεως Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος (Σ.Δ.Ο.Ε.), ο οποίος παρα­δό­ξως, κατέ­ληξε σε πορι­σμα­τι­κές παρα­δο­χές εντελώς αντί­θε­τες προς αυτές του πρώτου ελέγχου.

Δια­πι­στώ­θηκε συγκε­κρι­μένα ότι η εται­ρεία απέ­κρυψε πωλή­σεις 10.705.267,58 λίτρων ζύθου (μπύρας) και δεν κατέ­βαλε τις αντί­στοι­χες φορο­λο­γι­κές επι­βα­ρύν­σεις, ήτοι τον φόρο προ­στι­θέ­με­νης αξίας (ΦΠΑ), τον ειδικό φόρο κατα­νά­λω­σης (ΕΦΚ) και το δικαί­ωμα υπέρ του Ειδικού Ταμείου Ελέγχου Παρα­γω­γής και Ποιό­τη­τας Αλκο­ό­λης, Αλκο­ο­λού­χων ποτών (ΕΤΕΠΠΑΑ) για την χρονική περίοδο από τον Ιανουά­ριο του 2008 έως και τον Μάιο του 2012. Του απο­δί­δε­ται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο ότι πραγ­μα­το­ποί­ησε πωλή­σεις ζύθου (μπύρας) στην Δωδε­κά­νησο και στην λοιπή Ελλάδα κατα­θέ­το­ντας στο Τελω­νείο Ρόδου ανα­κρι­βείς δηλώ­σεις ειδικού φόρου κατα­νά­λω­σης (ΔΕΦΚ).

Το ύψος των δια­φυ­γό­ντων φόρων (ΕΦΚ, ΦΠΑ και ΕΤΕΠΠΑΑ) φέρεται να ανέρ­χε­ται στο ποσό των 2.338.512,62 ευρώ.

Χθες ο κατη­γο­ρού­με­νος εκπρο­σω­πού­με­νος από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Μηνά Τσέρκη, Μαρίνα Κρανίτη – Τσέρκη και Νίκο Πατε­ράκη υπέβαλε ένσταση για την ακυ­ρό­τητα του κλη­τη­ρίου θεσπί­σμα­τος καθώς σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς του δεν συνιστά λαθρε­μπο­ρία το αδίκημα που του απο­δί­δε­ται αφού δεν υπάρχει το στοι­χείο της εισα­γω­γής η εξα­γω­γής προς χώρα εκτός της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης και το δικα­στή­ριο διέκοψε για να εξε­τά­σει το ζήτημα.