ΔΕΥΑΡ: Νέα προθεσμία θα ζητήσουν οι ύποπτοι ως κατηγορούμενοι στην υπόθεση των διακανονισμών οφειλών

Νέα προ­θε­σμία θα ζη­τή­σουν σή­με­ρα από τον Προ­α­να­κρι­τή Ρόδου οι 8 υπό­λο­γοι στο πλαί­σιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γεί­ται για τους δια­κα­νο­νι­σμούς οφει­λών 23 ξε­νο­δο­χεί­ων στην ΔΕΥΑ Ρόδου.

Πι­θα­νο­λο­γεί­ται ότι θα δώ­σουν όλοι εξη­γή­σεις την 25η Σε­πτεμ­βρί­ου 2024.

Πρό­κει­ται στην πο­ρεία να κλη­θούν σε χωρίς όρκο εξη­γή­σεις ως ύπο­πτοι για την τέ­λε­ση των αδι­κη­μά­των της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος και της απι­στί­ας στην υπη­ρε­σία, τε­λε­σθεί­σες κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση οι εκ­πρό­σω­ποι των ξε­νο­δο­χεια­κών εται­ρειών που ανα­φέ­ρο­νται σε κάθε επι­μέ­ρους ανα­φο­ρά που υπέ­βα­λε ο δή­μαρ­χος Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης.

Εχουν ήδη κλη­θεί για εξη­γή­σεις οι κ.κ. Δη­μή­τριος Τσίκ­κης, Πα­ντε­λής – Κων­στα­ντί­νος Πρου­σά­λο­γλου, Τσα­μπί­κα Κια­χα­γιά, Αθα­νά­σιος Στά­μος, Πα­ρά­σχος Κου­λου­μπρής, Δη­μή­τριος Ζα­νετ­τούλ­λης, Αγα­πη­τός Πάλ­λας και Ελευ­θέ­ριος Κα­ρα­νι­κό­λας μέλη, απελ­θού­σης διοί­κη­σης της επι­χεί­ρη­σης.

Στο πλαί­σιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που προ­κά­λε­σαν οι δη­μό­σιες κα­ταγ­γε­λί­ες του δη­μάρ­χου Ρόδου κ. Κο­λιά­δη και του προ­έ­δρου της ΔΕΥΑ Ρόδου κ. Σω­τή­ρη Βα­για­νού κλή­θη­καν την 15η Μαρ­τί­ου 2024 και κα­τέ­θε­σαν σχε­τι­κά ενώ­πιον της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου.

Ο δή­μαρ­χος Ρόδου ενε­χεί­ρι­σε ει­δι­κό­τε­ρα 23 αυ­το­τε­λείς ανα­φο­ρές για ισά­ριθ­μες ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες το­νί­ζο­ντας, εξε­τα­ζό­με­νος, ότι όλα όσα κα­ταγ­γέλ­θη­καν και ει­δι­κό­τε­ρα τι έγινε, πότε, από ποιον και πώς, απο­δει­κνύ­ο­νται από τον φά­κε­λο με τα στοι­χεία που του πα­ρέ­δω­σε ο κ. Βα­για­νός.

Το συ­νο­λι­κό όφε­λος των 23 επι­χει­ρή­σε­ων από τους “δια­κα­νο­νι­σμούς” ανήλ­θε στα 2.816.050 ευρώ πε­ρί­που.

Ο τε­λευ­ταί­ος εξε­τα­ζό­με­νος την ίδια ημέρα υπο­στή­ρι­ξε πως με την ανά­λη­ψη των κα­θη­κό­ντων του έκανε έλεγ­χο στους τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς και στο τα­μείο του ορ­γα­νι­σμού και βρήκε τα ευ­ρή­μα­τα τα οποία κα­τέ­θε­σε από κοι­νού με τον δή­μαρ­χο Ρόδου.

Επε­σή­μα­νε πως τα ευ­ρή­μα­τα αφο­ρούν σε δια­κα­νο­νι­σμούς που έγι­ναν κατά το πα­ρελ­θόν χωρίς την τή­ρη­ση του πλαι­σί­ου του δια­κα­νο­νι­σμού και τα οποία δεν ήταν κα­τα­γε­γραμ­μέ­να στα λο­γι­στι­κά βι­βλία του ορ­γα­νι­σμού.

Ακόμη και το πλαί­σιο του δια­κα­νο­νι­σμού αυτό κα­θε­αυ­τό με βάση τις γνω­μο­δο­τή­σεις του Νο­μι­κού Συμ­βου­λί­ου του Κρά­τους που ήρθαν σε γνώση τους, όπως είπε, είναι έωλα.

Η προϊ­στα­μέ­νη στο τμήμα εσό­δων και εξυ­πη­ρέ­τη­σης πο­λι­τών της επι­χεί­ρη­σης έχει κα­τα­θέ­σει ότι η ΔΕΥΑΡ ελάμ­βα­νε τις επι­τα­γές αλλά δεν εξο­φλού­νταν λο­γα­ρια­σμοί, παρά μόνο όταν πλη­ρώ­νο­νταν οι επι­τα­γές, κατά την ημε­ρο­μη­νία που ανα­γρα­φό­ταν σε αυτές.

Ποτέ καμία διοί­κη­ση δεν πα­ρου­σί­α­σε επι­τα­γή προς πλη­ρω­μή νω­ρί­τε­ρα από την ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής που ανέ­γρα­φε η επι­τα­γή και ανα­φο­ρι­κά με τις επι­τα­γές που ήταν πα­λαιό­τε­ρες, είπε, πως οι πε­ρισ­σό­τε­ρες αυτών, ήταν της πε­ριό­δου του κο­ρω­νοϊ­ού και δεν ει­σπρά­χθη­καν ή σφρα­γί­στη­καν, λόγω ανα­στο­λής της εί­σπρα­ξής τους.

Η διοί­κη­ση, όπως είπε, δεν σφρά­γι­σε επι­τα­γές, αλλά ει­σέ­πρα­ξε τα σχε­τι­κά ποσά με δια­κα­νο­νι­σμούς των οφει­λών, σύμ­φω­να με τις απο­φά­σεις που κατά και­ρούς ελάμ­βα­νε.

Από την άλλη, οι υπό­λο­γοι στην υπό­θε­ση δια­τεί­νο­νται ότι εκτέ­λε­σαν μια από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου η οποία τεκ­μαί­ρε­ται ως νό­μι­μη καθώς δεν προ­σβλή­θη­κε και δεν ακυ­ρώ­θη­κε ενώ επι­κυ­ρώ­θη­κε ως τέ­τοια, ότι δεν υπήρ­ξε καμία βλάβη στην εται­ρεία καθώς δεν υπήρ­ξε δια­γρα­φή οφει­λών αλλά δια­κα­νο­νι­σμός αυτών με επι­τα­γές αξιό­χρε­ων εται­ρειών.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Δήμος Μου­τά­φης και Εμ­μα­νου­ήλ Πα­παϊ­ω­άν­νου.