Δήλωση πολιτικής αγωγής για θανατηφόρο τροχαίο

Στην υπο­βο­λή δή­λω­σης πο­λι­τι­κής αγω­γής στην προ­κα­ταρ­κτι­κή δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε για τον θά­να­το σε τρο­χαίο δυ­στύ­χη­μα, την 9η Αυ­γού­στου 2014, στο 6ο χλμ. Ρόδου – Κα­μεί­ρου, του Από­στο­λου Ψυ­λό­που­λου, προ­χώ­ρη­σε ο ανή­λι­κος γιός του.

Θε­ω­ρεί ως υπαί­τιο για το ατύ­χη­μα από εγκλη­μα­τι­κή αμέ­λεια έναν αλ­λο­δα­πό οδηγό απορ­ριμ­μα­το­φό­ρου οχή­μα­τος, ενώ αμ­φι­σβη­τεί την εγκυ­ρό­τη­τα σχε­δια­γράμ­μα­τος του Τμή­μα­τος Τρο­χαί­ας Ρόδου για τις συν­θή­κες κάτω από τις οποί­ες συ­νέ­βη το μοι­ραίο.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο ανή­λι­κος γιός του θύ­μα­τος, το απορ­ριμ­μα­το­φό­ρο στάθ­μευ­σε εντός του ρεύ­μα­τος πο­ρεί­ας των οχη­μά­των προς Ρόδο (έξω από το κέ­ντρο δια­σκέ­δα­σης Γου­ΐ­σπερς) κα­τα­λαμ­βά­νο­ντας όλο το πλά­τος του ρεύ­μα­τος πο­ρεί­ας τους, χωρίς να κα­τα­βά­λει την απαι­τού­με­νη κατ΄ αντι­κει­με­νι­κή κρίση προ­σο­χή και επι­μέ­λεια κατά την οδή­γη­σή του.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο οδη­γός του απορ­ριμ­μα­το­φό­ρου θα έπρε­πε να φρο­ντί­σει να σταθ­μεύ­σει το όχημα, για να συλ­λέ­ξει απορ­ρίμ­μα­τα, σε έρει­σμα στο ίδιο ση­μείο και να μην συλ­λέ­γει αυτά εν κι­νή­σει.

Δια­τεί­νε­ται ότι ο οδη­γός του απορ­ριμ­μα­το­φό­ρου όχι μόνο στάθ­μευ­σε πα­ρά­νο­μα το ογκώ­δες όχημα αλλά και επι­χεί­ρη­σε να κι­νη­θεί, μη ελέγ­χο­ντας αν διέρ­χο­νται άλλα οχή­μα­τα πίσω του και μη αντι­λαμ­βα­νό­με­νος το δί­κυ­κλο που οδη­γού­σε ο πα­τέ­ρας του επι­χει­ρώ­ντας προ­σπέ­ρα­ση, με συ­νέ­πεια να το εμ­βο­λί­σει πλα­γιο­με­τω­πι­κά, όπως απο­δει­κνύ­ει από έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, σύμ­φω­να με την οποία υπάρ­χουν ίχνη στον οπί­σθιο τροχό του δι­κύ­κλου και στην με­ταλ­λι­κή εξά­τμι­ση αυτού από τα ελα­στι­κά του απορ­ριμ­μα­το­φό­ρου οχή­μα­τος και στην δεξιά πλευ­ρά αυτού.

Συ­νέ­πεια της σύ­γκρου­σης, ήταν όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο πα­τέ­ρας του να απο­λέ­σει την ισορ­ρο­πία του, να χάσει τον έλεγ­χο του δι­κύ­κλου και να κι­νη­θεί προς τα αρι­στε­ρά, να ει­σέλ­θει στο αντί­θε­το ρεύμα κυ­κλο­φο­ρί­ας και να προ­σκρού­σει με το εμπρός τμήμα του δι­κύ­κλου του σε τσι­με­ντέ­νια κο­λό­να της Δ.Ε.Η. με απο­τέ­λε­σμα τον θα­νά­σι­μο τραυ­μα­τι­σμό του στο κε­φά­λι και στο θώ­ρα­κα.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι στο απορ­ριμ­μα­το­φό­ρο υπήρ­χαν και κά­με­ρες το μα­γνη­το­σκο­πη­μέ­νο υλικό των οποί­ων δεν δό­θη­κε προς εξέ­τα­ση.

Αμ­φι­σβη­τεί το σχέ­διο της Τρο­χαί­ας ως προς την θέση του απορ­ριμ­μα­το­φό­ρου οχή­μα­τος, αφού το όχημα δεν βρι­σκό­ταν στο έρει­σμα της στά­σης λε­ω­φο­ρεί­ων αλλά έξω ακρι­βώς από το κέ­ντρο Γου­ΐ­σπερς και επί της λε­ω­φό­ρου Κα­μεί­ρου – Ρόδου, κα­τα­λαμ­βά­νο­ντας όλο το ρεύμα πο­ρεί­ας προς Ρόδο.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Βλά­χος.