Συνταγματικό το «χαράτσι» στα ακίνητα λέει η λέει η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Κατά την το­πο­θέ­τη­σή της η ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου Ευ­τέρ­πη Κου­τζα­μά­νη υπε­ρα­μύν­θη­κε της συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας του ΕΕ­ΤΗ­ΔΕ επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δεν απο­τε­λεί «νέο» πάγιο φόρο επί της ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας, αλλά, έκτα­κτο μέτρο για την επί­τευ­ξη των δη­μο­σιο­νο­μι­κών στό­χων.

Υπέρ της συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας του ΕΕ­ΤΗ­ΔΕ (σ.σ. χα­ρά­τσι) που ει­σπρά­χθη­κε μέσω των λο­γα­ρια­σμών της ΔΕΗ ΔΕΗ 0,00% τά­χθη­κε η ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου Ευ­τέρ­πη Κου­τζα­μά­νη κατά τη ση­με­ρι­νή συ­ζή­τη­ση της υπό­θε­σης στην Ολο­μέ­λεια του Αρεί­ου Πάγου.

Αντί­θε­τη από­φα­ση είχε εκ­δώ­σει προ και­ρού το Δ’ τμήμα του ανω­τά­του δι­κα­στη­ρί­ου, το οποίο είχε κρί­νει κατά πλειο­ψη­φία ότι η επι­βο­λή του είναι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή, ενώ με την άποψη αυτή είχε τα­χθεί τότε ως μέλος του τμή­μα­τος, η ση­με­ρι­νή πρό­ε­δρος του Αρεί­ου Πάγου Βα­σι­λι­κή Θάνου.

Η υπό­θε­ση πα­ρα­πέμ­φθη­κε στην Ολο­μέ­λεια λόγω σο­βα­ρό­τη­τος.

Κατά την το­πο­θέ­τη­σή της η ει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου Ευ­τέρ­πη Κου­τζα­μά­νη υπε­ρα­μύν­θη­κε της συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας του ΕΕ­ΤΗ­ΔΕ επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δεν απο­τε­λεί «νέο» πάγιο φόρο επί της ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας, αλλά, έκτα­κτο μέτρο για την επί­τευ­ξη των δη­μο­σιο­νο­μι­κών στό­χων, ανα­φο­ρι­κά με το έλ­λειμ­μα του 2011, καθώς και την επί­τευ­ξη των αντί­στοι­χων στό­χων κατά το έτος 2012.

Κατά την ει­σαγ­γε­λέα του ανώ­τα­του δι­κα­στη­ρί­ου το “χα­ρά­τσι” «δεν μπο­ρεί να θε­ω­ρη­θεί ότι απο­τε­λεί δυ­σα­νά­λο­γη επέμ­βα­ση στην πε­ριου­σία ενός εκά­στου των φο­ρο­λο­γου­μέ­νων», αν λη­φθεί υπόψη, αφε­νός μεν το πε­ριο­ρι­σμέ­νο χρο­νι­κό πλαί­σιο εφαρ­μο­γής του (2011-2012), αφε­τέ­ρου δε το ύψος αυτού σε σχέση με την αξία της βα­ρυ­νό­με­νης ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας (έως 8 0/00)».

Στην συ­νέ­χεια ο δι­κη­γό­ρος του Δη­μο­σί­ου ανέ­φε­ρε ότι δεν τί­θε­ται θέμα αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας του Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε., πολύ πε­ρισ­σό­τε­ρο όταν για την επι­βο­λή του συ­ντρέ­χουν λόγοι δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος που απο­σκο­πούν στον να κα­λυ­φθούν δη­μο­σιο­νο­μι­κά κενά.

Επί­σης, ο συ­νή­γο­ρος του Δη­μο­σί­ου ανέ­φε­ρε ότι από το χα­ρά­τσι ει­σπρά­χθη­καν 2 δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια ευρώ και μέχρι σή­με­ρα το ποσό έχει ανέλ­θει στα 6,5 δισ. ευρώ. Σε πε­ρί­πτω­ση δε που κρι­θεί αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό το χα­ρά­τσι τότε θα υπάρ­ξει κίν­δυ­νος για το δη­μο­σιο­νο­μι­κό, καθώς θα χρεια­στεί να επι­στρα­φεί το ποσό αυτό στους κα­τα­να­λω­τές ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος.

Από την πλευ­ρά τους οι δι­κη­γό­ροι των κα­τα­να­λω­τι­κών ορ­γα­νώ­σε­ων, που έχουν προ­σφύ­γει στην Δι­καιο­σύ­νη, αντέ­δρα­σαν στον ισχυ­ρι­σμό του Δη­μο­σί­ου ότι πρέ­πει να επι­στρα­φούν τα 6,5 δισ. ευρώ σε πε­ρί­πτω­ση που κρι­θεί αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό το χα­ρά­τσι, λέ­γο­ντας ότι η επι­στρο­φή των χρη­μά­των που ει­σπρά­χθη­καν, προ­ϋ­πο­θέ­τει ότι όλοι οι πο­λί­τες θα είχαν προ­σφύ­γει στα δι­κα­στή­ρια, κάτι που δεν συμ­βαί­νει.